Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2014-05-09, 16.00 val. atsakovas A. M. neteisėtai: draudžiamu būdu su trimis dugninėmis meškerėmis gaudė žuvis Atmatos upėje, Nemuno deltos regioniniame parke, Šilutės r., ir sugavo aštuonis karšius (b. l. 5-7). Neteisėtai žvejodamas, jis pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1 - 14 su vėlesniais pakeitimais 10 p., 10.1 p., 12 p., 12.4 p., 12.4.10 p. ir tuo padarė 1745,60 Lt žalą žuvų ištekliams. Dėl šių neteisėtų veiksmų V. R. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3 d., nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė (b. l. 8-9). Padaryta žala žuvų ištekliams apskaičiuota, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 28 d. Nr. D1 - 44 įsakymu patvirtintais padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais 2014 metams. Atsakovui buvo pateikta 2014-05-21 pretenzija ir pasiūlyta atlyginti padarytą žalą žuvų ištekliams, tačiau jis žalos neatlygino.

Civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas padarė žalą žuvų ištekliams. Atsakovas iki šiol neatlygino žalos. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo priteistina 1745,60 Lt žala valstybei, kurios interesus atstovauja ieškovas (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54 Lt žyminio mokesčio bei 4,78 Lt pašto išlaidų, iš viso 58,78 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 str.1 d.1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., 441 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 60 ct (1745,60 Lt) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1745,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo valstybės naudai, priteistą sumą pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742333, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100.

Priteisti iš A. M. penkiasdešimt aštuonis litus 78 ct (58,78 Lt) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.