Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui M. Č. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas M. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta – procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas M. Č. yra T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad atsakovas, su kuriuo santuokos nebuvo sudarę, nuo 2020 m. moka po 150 Eur išlaikymą sūnui, kurio nebeužtenka. Atsakovas su sūnumi nebendrauja.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad ieškovė augina (duomenys neskelbtini) nepilnamečius vaikus. 2022-09-01 – 2023-09-30 ji vidutiniškai per mėnesį gaudavo 270,50 Eur išmokų vaikui bei paramos mokinio reikmenims įsigyti. Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad jos pajamos dabar yra 550 Eur, nes ji šiuo metu nedirba, augina mažą vaiką. Už vaikus gauna po 150 Eur, kaip daugiavaikė mama. Padeda dabartinis ieškovės draugas, kurio pajamos apie 2000 Eur.

Ieškovės vardu nėra įregistruota transporto priemonių. Ji nuosavybės teise valdo žemės sklypą, gyvenamąjį namą, tvartą, ūkinį pastatą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad juose gyvena jai šį turtą dovanoję tėvai.

Nustatyta, kad atsakovas Gyventojų registro duomenimis yra deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje nedirba, jo vardu nėra įregistruota transporto priemonių bei nekilnojamojo turto.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis, jo atžvilgiu vykdomos septynios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo skirtingiems kreditoriams.

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad sūnui iš atsakovo reikalingas 300 Eur išlaikymas, nes batai kainuoja 30 Eur, per sezoną reikia bent trijų porų batų - vaiko koja labai greitai auga. 40 Eur moka už darželį. Iki darželio, jeigu prastas oras, vaikas vežamas taksi. Vaikui reikia pirkti maistą, žaislus, vitaminus, vaistus.

Liudytoja J. K. parodė, kad pažįsta ieškovės šeimą gana artimai. Šeima tvarkinga. Ieškovė gyvena sugyventinio name. Sugyventinis yra (duomenys neskelbtini). Ieškovės sūnui T. (duomenys neskelbtini) metai. Ieškovė jai sakė, kad T. tėvas sūnaus gyvenime visiškai nedalyvauja, neprisideda prie jo išlaikymo. Liudytoja sako kartais leidžianti laisvalaikį kartu su ieškovės šeima. Ieškovė važiuoja su vaikais į filmus, prie jūros.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – MGL). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, šiuo atveju negali vienareikšmiškai konstatuoti ir objektyviai nustatyti atsakovo turtinės padėties, nes jis šioje byloje yra pasyvus, duomenų apie savo šeiminę padėtį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė, pozicijos apie galimybę mokėti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą, neišdėstė, nors procesiniai dokumentai, minėta, buvo įteikti tinkamai.

Įvertinus šalių vaiko amžių, jo būtinus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui, ieškovės turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikui išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 300 Eur vaikui kas mėnesį atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias atsakovo išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina nepilnamečio vaiko T. Č. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2023-10-02 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

T. Č. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė R. R. (CK 3.190 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 108 Eur žyminio mokesčio ir 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 114,64 Eur valstybei bei 328,33 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-10-02 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

T. Č. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 328,33 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 328,33 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.