Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei G. B., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui Ž. B., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 01 03 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui Ž. B., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp jos ir atsakovo, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimus.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja jo interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalių santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b.l. 8), sūnus A. B. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), ieškovė dirba UAB „Norfos mažmena“ kur jai priskaičiuojamas darbo užmokestis vidutiniškai po pusantro tūkstančio litų (b.l. 10), Ž. B. 2012 03 25 apie 2val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio namuose konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas žmonai G. B., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą (Lietuvos Respublikos BK 140str. 1d.), už šią veiką, taip pat dar už vieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284str. 1d., Ž. B. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 02 19 nusprendžiu buvo nuteistas (b.l. 21-23), šalių atžvilgiu jau buvo taikytos taikinimo priemonės (b.l. 7).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš ieškovės paaiškinimų, taip pat bylos rašytinės medžiagos (nuosprendžio) nustatyta, kad šeimos bendras gyvenimas iširo dėl atsakovo smurtavimo (Lietuvos Respublikos 182str. 2p.). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei lieka jos santuokinė pavardė B. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. A. B. gyvena su motina, ir nėra duomenų, kad jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Atsižvelgiant į tai, A. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.).

Išlaikymas iš atsakovo priteistinas. Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, sveikatos būklę, poreikius, 250,00Lt būtų tik optimali suma, reikalinga vaiko išlaikymui, įvertinus ir ekonominę padėtį bei susiklosčiusią teisminę praktiką. Ieškovė dirba, viena augina nepilnametį vaiką, tuo tarpu atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo sveikatos sutrikimus, nėra (Lietuvos Respublikos CPK 178str., 176str., 42str. 5d., 7str. 2d.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 10 01 iki 2013 01 01 (3 mėnesius) 750,00Lt. Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, leidžiančių manyti, kad jis būtų teięs išlaikymą. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, į tai, kad tėvų teikiamas išlaikymas vaikams turi būti nuoseklus ir tęstinis, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2012 10 01 tai yra nuo to momento, nuo kada atsakovas nebeteikia vaikui jokio išlaikymo (Lietuvos Respublikos CK 3.194str., 3.196str., 3.200str.).

Nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str. 1 d., 3.190str.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Ieškovė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 142,00Lt žyminio mokesčio, taip pat apmokėjo advokatui 800,00Lt už suteiktą teisinę pagalbą byloje (b.l. 4, 6). Visiškai patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93str.1d.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d.3p., 96str.)

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini). 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos K.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: B. ir B.

Nepilnamečio vaiko A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina G. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo 2012 10 01 iki vaikui sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti ieškovę G. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 942,00Lt (devynis šimtus keturiasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 90,00Lt (devyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (90,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus civilinę bylą Nr. 2-7-384/2012 grąžinti į Jurbarko rajono apylinkės teismo archyvą.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.