- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-24
- Bylos Nr.
- e2YT-3501-802/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01193-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., J. D.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė, Živilė Žukaitienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. D., A. D., institucija teikianti išvadą - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, kuriuo J. D. prašoma pripažinti neveiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti suinteresuotą asmenį, jo sutuoktinę J. D., neveiksnia pareiškime vardijamose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad jo atstovaujamojo sutuoktinė jau beveik 7 metus yra priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros, nes dėl progresuojančių ligų negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Tai patvirtino ir ekspertizės aktas. Dėl šio reikalinga ją pripažinti neveiksnia visose pareiškime vardijamose srityse.
Pareiškėjas pareiškimą palaiko ir prašo tenkinti jį visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. D. pritaria pareiškėjo atstovės nurodytoms faktinėms aplinkybėms. Papildomai paaiškino, kad rugpjūčio viduryje jau suėjo 6 metai, kai mamai buvo konstatuota demencija ir nuo to laiko ji guli lovoje, yra būtina ją nuolat prižiūrėti, ji visiškai negeba savimi pasirūpinti. Šiuo metu jau ir nemato bei labai prastai girdi. Mama visalaik rūpinasi tėtė. Prašo pareiškimą tenkinti visiškai.
Suinteresuoto asmens J. D. atstovė su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iš byloje esančių medicininių duomenų, ekspertizės akte nurodytų aplinkybių matyti, kad J. D. ilgą laiką progresuoja liga. Pareiškimo reikalavimai sutampa su ekspertų išvadomis, todėl pagrindai, kuriais prašoma pripažinti jos atstovaujamąją neveiksnia visose srityse, pasitvirtino. Nurodė kad išvada išsami ir pagrįsta, todėl abejoti ja nėra pagrindo.
Institucijos atstovė paaiškino, kad palaiko savo teiktą išvadą. Pareiškimui pritria, jo reikalavimai išdėstyti remiantis socialinio darbuotojo išvada. Susipažinus su teismo psichiatrijos išvada jokių argumentų jai prieštarauti neturi, todėl J. D. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
2019 m. birželio 12 d. nutartimi J. D. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. liepos 16 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad J. D. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija. Ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose pareiškime vardijamose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Pareiškėjo atstovė posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjo žmonos sveikata pastaruosius 6- 7 metus tik prastėja, pareiškimą J. D. artimieji palaiko. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie J. D. sveikatos būklę, dalyvaujančių byloje asmenų žodinius bei rašytinius paaiškinimus, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu visose srityse, atstovės nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. D. dėl jai nustatytos diagnozės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime vardijamose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendime nurodytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas. J. D. pripažintina neveiksnia visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.
Pilietinių ir politinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktai), įvertinus Jungtinių tautų neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo, pateiktas rekomendacijas, teisingumo bei protingumo principus, teismas sprendžia, kad riboti J. D. teisę šioje srityje nėra reikalo ir būtinybės. Asmuo, kuris negeba priimti sprendimų šioje srityje savo teisių objektyviai nepajėgs įgyvendinti, o atsiradus tokiam gebėjimui, šios teisės ribojimas būtų neproporcingas, todėl šioje srityje J. D. veiksnumas neribojamas.
Pripažinus J. D. neveiksnia, teismo iniciatyva keltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505-506 str.).
Remiantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir 468 straipsniu bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, Teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. D., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; o taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.
Inicijuoti bylos dėl globos J. D. nustatymo ir globėjo paskyrimo iškėlimą.
Duomenis apie J. D. pripažinimą neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; o taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje, pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo išklausyti asmenims.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.