Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui Vladimirui Tiurinui, nedalyvaujant ieškovei R. P., atsakovui T. P.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui T. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, kurioje išvadą teikianti institucija – Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai siųsti atsakovui T. P. įteikti jo nurodytu elektroninio pašto adresu, jis patvirtino, jog dokumentus gavo. Apie posėdį atsakovui taip pat pranešta elektroniniu paštu (61 b. l.). Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos – Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš santuokos liudijimo matyti, kad T. P. ir R. Z. (po santuokos – P.) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini); akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendžiant, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgtina į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26 - 3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. pareigas. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Parama suprantama kaip sutuoktinių rūpinimasis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Nustačius ir įvertinus įstatyme įtvirtintų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą – sutuoktinių lojalumą vienas kitam, pagarbą, moralinę bei materialiąją paramą, prisidėjimą prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, spręstina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, abiems sutuoktiniams pažeidus lojalumo, abipusės pagalbos ir paramos pareigas. Atsakovas savo pozicijos dėl santuokos nutraukimo neišreiškė, tačiau iš esmės tam neprieštaravo. Ieškovės atstovas teismo posėdyje nurodė, jog ieškovė pripažįsta ir sutinka, jog santuoka būtų nutraukta dėl abipusės sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu susiformavusią ieškovės poziciją, santuoka nutrauktina CK 3.61 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu. Nutraukus santuoką, atsižvelgiant į ieškovės prašymą bei vadovaujantis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi, šalims paliekamos santuokinės pavardės.

Iš gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. P.. Pagal CK 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir šio įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Tokiu būdu nustatyta, kad S. P. tėvas yra atsakovas T. P., o motina – ieškovė R. P.. CK 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais. Iš byloje esančios medžiagos darytina išvada, kad mergaitės interesus geriausiai atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina, su kuria ji faktiškai ir gyvena. Taip spręstina atsižvelgiant į ieškovės atstovo teisme duotus paaiškinimus, ieškinyje išdėstytą poziciją bei Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-04-17 pateiktą informaciją.

CK 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o CK 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. CK 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taigi pareiga išlaikyti vaiką iki jo pilnametystės tenka abiems tėvams. Vadovaudamasis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi išlaikymą nepilnamečiams vaikams priteisia teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį.

Pagal CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktą išlaikymas gali būti priteisiamas ieškovo prašoma forma, t. y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į šias nuostatas ir į susiformavusią teismų praktiką atsakovui nenurodžius savo pozicijos dėl dukters išlaikymui prašomos priteisti sumos dydžio, teismui nenustačius jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių jo galimybės teikti dukrai nurodyto dydžio išlaikymą būtų ribotos, atsakovui esant darbingo amžiaus, neturint kitų išlaikytinių, iš atsakovo T. P. priteistinas išlaikymas dukteriai S. P. po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-21 iki išlaikytinės pilnametystės. S. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė R. P..

Bylos duomenys patvirtina, kas ieškovė ir atsakovas kitų nepilnamečių vaikų neturi, santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, transporto priemonių šalių vardu neįregistruota. Teismas neturi duomenų, jog ieškovė ar atsakovas turėtų kreditorinių įsiskolinimų.

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovei iš atsakovo priteistina 1500 Lt teisinės pagalbos išlaidų ir 144 Lt ieškovės sumokėto teikiant ieškinį žyminio mokesčio (6, 23, 24 b. l.).

Valstybei priklausančias bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 180 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 15,67 Lt teismo turėtos pašto išlaidos. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalyje numatytos bylinėjimosi išlaidos, kurios priteistinos valstybei iš atsakovo, iš viso sudaro 195,67 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 22 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais bei 375-380 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoka, sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini); akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir šią santuoką nutraukti.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Po santuokos nutraukimo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė P., o R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), – jos santuokinė pavardė P.

Nustatyti nepilnametės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukters S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-02-21 iki išlaikytinės pilnametystės, paskiriant ieškovę R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo uzufruktore.

Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtu litų) teisinės pagalbos išlaidų ir 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 15,67 Lt (penkiolika litų 67 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660; įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos). Nurodytas įmokas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.