Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-217-503/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00190-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.28.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 12 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos piliečio), gimęs (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje; A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos pilietės), gimusi (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis D. P. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, būtent: jis 2021 m. gruodžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, kartu su Estijos Respublikos piliete A. V., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė A. V. priklausančiu automobiliu „Infiniti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabenti tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčias užsienietes Irako Respublikos pilietes: B. I. E. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. K. Q. Q., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir šias užsienietes neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, bei toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Vilkaviškio rajono sav., Vygrelių kaimo, kur pasikėsino neteisėtai gabenti minėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčias užsienietes iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2021 m. gruodžio 10 d. 22.07 val., Vilkaviškio r. sav., Vygrelių kaime, apie 150 metrų nuo valstybės sienos jį sulaikė Marijampolės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai. Šiais veiksmais kaltinamasis D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji A. V. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, būtent: ji 2021 m. gruodžio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, kartu su Estijos Respublikos piliečiu D. P., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė jai priklausančiu automobiliu „Infiniti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabenti tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčias užsienietes Irako Respublikos pilietes: B. I. E. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. K. Q. Q., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir šias užsienietes neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, bei toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Vilkaviškio r. sav., Vygrelių kaimo, kur pasikėsino neteisėtai gabenti minėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčias užsienietes iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes 2021 m. gruodžio 10 d. 22.07 val., Vilkaviškio r. sav., Vygrelių kaime, apie 150 metrų nuo valstybės sienos ją sulaikė Marijampolės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais kaltinamoji A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. P., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino. Kaltinamoji A. V., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir apklausta įtariamąja, kalta prisipažino. Kaltinamasis D. P. dėl įtarimų ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta visiškai. Tikslios datos neatsimena, nurodyti negali, su A. išsikalbėjo, kad galėtų papildomai užsidirbti perparduodami automobilius. Kilo mintis pirkti automobilius Vokietijoje ir juos parvarius į Estiją parduoti. Tikslios datos neatsimena, jis rado automobilį Vokietijoje ir rado pirkėją Estijoje, kuris tą automobilį nupirktų. Dėl šios priežasties su A. sutarė važiuoti į Vokietiją apžiūrėti tą automobilį, ir jo pardavimo skelbimą atsispausdinęs pasiėmė kartu, jis yra jų automobilio daiktadėžėje. Apie tai jis buvo išsikalbėjęs tiek su pažįstamais Estijoje, tiek socialiniame tinkle, kuriame dabar neatsimena. Tikslios datos neatsimena, per kažkurį socialinį tinklą su juo susisiekė nepažįstamas asmuo ir paklausė ar važiuodami pakeliui į Vokietiją galėtų paimti tris moteris, kurioms reikia pagalbos ir jas nuvežti į Vokietiją. Apie kažkokį atlygį už nuvežimą jokios kalbos nebuvo, paprasčiausiai pas jį (D. P.) paprašė pagalbos važiuojant pakeliui paimti tris moteris ir kartu nusivežti iki Vokietijos. Nepažįstamas asmuo jam pasakė, kad moterys yra neteisėtos migrantės, jis suprato, kad jos negali važiuoti į Vokietiją. Jam pagailo moterų ir jis sutiko padėti, sutiko jas nuvežti į Vokietiją. Asmuo jo paprašė atsiųsti automobilio, kuriuo važiuos į Vokietiją nuotrauką. Jis savo telefonu, kurį yra palikęs Estijoje namuose, nufotografavo draugei A. priklausantį automobilį „Infiniti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuotrauką nusiuntė tam asmeniui. Suprato, kad automobilio nuotraukos reikėjo tam, kad moterys žinotų koks automobilis jas turės paimti. Jis nepažįstamam asmeniui nusiuntė draugės A. telefono numerį ir pasakė, kad bendrautų per jos numerį, kadangi jis važiuodamas į Vokietiją savo telefoną paliks namuose. Jie sutarė, kad į Vokietiją išvažiuos 2021 m. gruodžio 9 d., nakvos Rygoje ir 2021 m. gruodžio 10 d. moteris paims pakeliui. 2021 m. gruodžio 9 d. su A. jai priklausančiu automobiliu „Infiniti“ iš Estijos nuvažiavo į Latviją, Rygos miestą, kur nakvojo viešbutyje. 2021 m. gruodžio 10 d. apie 12 valandą iš Rygos pajudėjo link Vokietijos. Asmuo į A. telefoną atsiuntė vietos koordinates, kur reikia paimti moteris. Kur ta vieta nurodyta jis atmintinai neįsidėmėjo, pasakyti negali. Tuomet suvedė A. telefone navigacijoje vietą, kur reikia paimti moteris ir važiavo į tą vietą. Kurioje vietoje tai buvo jis pasakyti negali, nes Latvijos nepažįsta, tačiau atvažiavus į nurodytą vietą, apie 14 valandą, jis pamatė tris moteris, iš išvaizdos arabų kilmės ir jis suprato, kad tai moterys, kurias turi paimti ir nuvežti į Vokietiją. Automobilį tuo metu vairavo jis. Jis sustojo šalia moterų ir jos pačios įsėdo į automobilį. Jis suprato, kad jos turėjo jų automobilio nuotrauką, kurią buvo nusiuntęs tam nepažįstamam asmeniui. Jis bandė su moterimis pakalbėti anglų kalba, tačiau nesusikalbėjo, nes jos nemokėjo angliškai. Jis suprato, kad moterys yra neteisėtos migrantės. Jis suprato, kad jos negali važiuoti per valstybės sieną, tačiau sutiko jas vežti ir vežė į Vokietiją. Tik moterims įsėdus į automobilį, jis pasakė A., kad jas veš į Vokietiją. Anksčiau apie tai jai sakęs nebuvo. Mano, kad A. suprato, kad moterys yra neteisėtos migrantės, bet kadangi paėmė jas vežti, todėl vežė toliau. Paėmę moteris, jie važiavo link Vokietijos. Važiuodami pakeliui, jie įvedė A. telefone į navigaciją maršrutą į Kauną ir važiavo vedami navigacijos. Važiuodamas pakeliui, jis bendravo su nepažįstamu asmeniui apie tai, kaip jiems sekasi važiuoti. Tas asmuo jam sakė, kad gali važiuoti kokiu nori maršrutu, bet yra miestai ir maršrutas, kuriuo važiuoti būtų geriau ir į A. telefoną atsiuntė miestų pavadinimus, pro kuriuos geriau važiuoti. Pakeliui jis pavargo vairuoti automobilį, todėl su A. pasikeitė vietomis ir automobilį toliau vairavo ji. Jis žiūrėjo telefone maršrutą, kuriuo važiuoti. Jis matė, kad navigacija vedė ne pagrindiniu keliu, tačiau toliau taip važiavo, nes nepažįstamas asmuo taip važiuoti buvo pataręs. Važiuojant pakeliui, jis pamatė mirksinčius švyturėlius ir jų automobilį sustabdė pareigūnai. Patikrinimo meta pareigūnai automobilyje pastebėjo vežamas moteris, paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Kadangi moterys asmens tapatybės dokumentų neturėjo, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Lietuvos pasieniečių tarnybines patalpas. Supranta, kad neteisėtai vežė migrantes per valstybės sieną iš Latvijos į Lietuvą ir toliau Lietuvos teritorija bei ketino jas vežti į Vokietiją, supranta kad padarė nusikalstamą veiką, tačiau taip pasielgė, norėdamas toms moterims padėti. Taip pasielgė ne dėl piniginio atlygio, o tik geranoriškai padėdamas (t. 2, b. l. 27-31). Kaltinamoji A. V. dėl įtarimų ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad padariusi nusikalstamą veiką prisipažįsta visiškai. Tikslios datos neatsimena, nurodyti negali, su D. išsikalbėjo, kad galėtų papildomai užsidirbti perparduodami automobilius. D. kilo mintis pirkti automobilius Vokietijoje ir juos parvarius į Estiją parduoti. Tikslios datos neatsimena, D. rado automobilį Vokietijoje ir rado pirkėją Estijoje, kuris tą automobilį nupirktų. Dėl šios priežasties jie sutarė važiuoti į Vokietiją apžiūrėti automobilį. D. toliau derino visus klausimus dėl šio automobilio, todėl kaip jis viską susitarė ji toliau nežino. Jis pasakė, kad tolimesnius klausimus derins naudodamas jos telefoną, kadangi jo telefonas yra paprastas, o jos išmanusis. Ji tam neprieštaravo ir leido jam naudotis jos telefonu. Jie sutarė, kad į Vokietiją išvažiuos 2021 m. gruodžio 9 d., nakvos Rygoje ir 2021 m. gruodžio 10 d. toliau važiuos į Vokietiją. 2021 m. gruodžio 9 d. su D. jai priklausančiu „Infiniti“ iš Estijos nuvažiavo į Latviją, Rygos miestą, kur nakvojo viešbutyje. 2021 m. gruodžio 10 d. apie 12 valandą iš Rygos pajudėjo link Vokietijos. Automobilį vairuoti sėdo D. Važiuodamas jis su kažkuo bendravo jos telefonu, su kuo nežino. D. nuvažiavo į kažkokią vietą Latvijoje, kokia tai vieta nežino, nes ji Latvijos nežino, joje nesiorientuoja. D. sustojo prie kažkokių trijų moterų ir tos moterys įsėdo į jų automobilį. Galėjo būti apie 14 valanda. Ji jo paklausė, kokios čia moterys, kodėl jos įsėdo į automobilį. D. jai paaiškino, kad jis susitarė su kažkokiu nepažįstamu asmeniu, kad važiuodamas pakeliui į Vokietiją paveš tris moteris. Ji pamatė, kad moterys yra arabų kilmės išvaizdos ir žinodama situaciją Europos Sąjungos pasienyje kas vyksta su nelegaliais migrantais suprato, kad moterys yra neteisėtos migrantės. Ji suprato, kad negali jų vežti į Vokietiją per valstybės sieną, kad tai bus neteisėta, bet D. pasakė, kad jau pažadėjo jas nuvežti, todėl ji tam daugiau neprieštaravo ir jie iš Latvijos toliau pajudėjo link Vokietijos. Ji su moterimis nebendravo, su jomis kalbėti bandė D. anglų kalba, bet kaip suprato, moterys angliškai nekalbėjo. Daugiau jie su moterimis nebendravo, nieko jų neklausė. Moterys jiems nerodė jokių asmens dokumentų, o jie jų ir neklausė. Kokiu keliu tiksliai važiavo, ji pasakyti negali, nes nesiorientuoja keliuose, visą laiką jie važiavo naudodamiesi navigacija jos telefone. Visą maršrutą, kur važiuoti, žiūrėjo D. Kurį laiką automobilį vairavo D., paskui jis pasakė, kad pavargo vairuoti, todėl automobilį vairuoti sėdo ji. Jai vairuojant automobilį, kur važiuoti, maršrutą sakė D. Jis telefonu su kažkuo palaikė ryšį. Važiuojant pakeliui, ji pamatė mirksinčius švyturėlius ir jų automobilį sustabdė pareigūnai. Patikrinimo metu pareigūnai automobilyje pastebėjo vežamas moteris, paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Kadangi moterys asmens tapatybės dokumentų neturėjo, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Lietuvos pasieniečių tarnybines patalpas. Supranta, kad su D. neteisėtai vežė tris migrantes per valstybės sieną iš Latvijos į Lietuvą ir toliau Lietuvos teritorija bei ketino jas vežti į Vokietiją. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę (t. 2, b. l. 70-73) Teismas konstatuoja : Kaltinamųjų D. P. ir A. V. kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 292 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jų anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis: Marijampolės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo specialisto T. Z. 2021 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2021 m. gruodžio 10 d. apie 22.07 val. Vilkaviškio r. sav., Vygrelių k. ribose, apie 150 metrų iki valstybės sienos ženklo 189, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Infiniti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.), kurį vairavo Estijos Respublikos pilietė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kartu kaip keleivis vyko Estijos Respublikos pilietis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys (moterys), kurios nepateikė asmens tapatybės dokumentų (t. 1, b. l. 10). Sprendimais 2021 m. gruodžio 11 d. dėl Irako Respublikos piliečių sulaikymo (Nr. (duomenys neskelbtini)), N. K. Q. Q., gim. (duomenys neskelbtini), B. I. E. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo administracine tvarka pagal įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatas (t. 1, b. l. 7-9). Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Ž. D. 2021 m. gruodžio 11 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija, kad Irako piliečiai: N. K. Q. Q., gim. (duomenys neskelbtini), B. I. E. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), buvo įregistruoti Latvijos Respublikoje prieglobsčio prašytojais ir savavališkai išėjo iš Prieglobsčio prašytojų centro (t. 1, b. l. 12-13). 2021 m. gruodžio 10 d. apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis „Infiniti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 42-49). Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenyse užfiksuota informacija, kad automobilio markė „Infiniti“, tipas/modelis „Y51“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), pirma registracija - 2012 m., sedanas, degalų tipas - dyzeliniai degalai, variklio darbinis tūris - 2991, registruotas savininkas yra A. V. (t. 1, b. l. 36-39). 2021 m. gruodžio 13 d. apžiūros protokole (su priedu) užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantis liudytojai B. I. E. A.. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrint telefone esančią nuotraukų galeriją, matoma išsaugoti keturi vaizdo įrašai, kurie įrašomi į DVD-R laikmeną Nr. 1, kuri pridedama prie apžiūros protokolo. Peržiūrėjus pirmą įrašą matoma, kad liudytoja B. I. E. A. filmuoja pati save ir kartu vykstančias dar dvi moteris. Jos sėdi ant galinės keleivių sėdynės. Antrame vaizdo įraše liudytoja B. I. E. A. filmuoja telefoną nukreipus į vairuotojo sėdynės pusę, matomas automobilio kėbulo statramstis. Fone girdimas važiuojančio automobilio garsas ir vyriškas balsas, kalbantis rusų kalba. Vyras rusų kalba pasako žodžius „jeigu staiga mus ten paims sustabdys“ ir įrašas nutrūksta. Trečiame įraše matoma, kad liudytoja B. I. E. A. filmuoja telefoną nukreipusi į priekinę automobilio dalį. Matoma vairuotojo sėdynės kampas ir automobilio salono priekinė dalis, priekinės keleivio sėdynės dalis. Kas sėdi keleivio vietoje, nematyti. Ketvirtame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Toliau apžiūrint susirašinėjimo programėlę „Whatsapp“, nustatyta, kad paskutinis susirašinėjimas vyko su abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimas vyko kurdų kalba. Susirašinėjimo turinys išverčiamas ir pateikiamas priede Nr. 2 bei įrašomas į DVD-R laikmeną Nr. 1, kuri pridedama prie apžiūros protokolo. 2021 m. gruodžio 10 d. 11.29 val. liudytoja B. I. E. A. nusiuntė abonentui (duomenys neskelbtini) savo buvimo vietą. Suvedus koordinates paieškos sistemoje matoma, kad ši vieta yra Latvijos Respublikoje Mucenieki vietovėje. 2021 m. gruodžio 10 d. 11.51 val. abonentas (duomenys neskelbtini) atsiuntė liudytojai B. I. E. A. nuotrauką, kurioje matoma juodos spalvos sedano tipo kėbulu automobilis „Infiniti“. Ši nuotrauka yra analogiška nuotraukai, kuri buvo rasta įtariamosios A. V. telefono nuotraukų galerijoje. 2021 m. gruodžio 10 d. 12.18 val. abonentas (duomenys neskelbtini) atsiuntė liudytojai B. I. E. A. asmens buvo vietą Rygoje prie Ikea parduotuvės. Piktogramoje, rodančioje buvimo vietą yra įtariamosios A. V. fotonuotrauka. 2021 m. gruodžio 10 d. 12.55 val. liudytoja B. I. E. A. nusiuntė abonentui (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašą, kuriame ji nufilmavus save pačią ir dar dvi moteris sėdinčias ant galinės automobilio sėdynės ir važiuojančias automobiliu (t. 1, b. l. 58-70). 2021 m. gruodžio 14 d. apžiūros protokole (su priedu) užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „OnePlus“, rastas ir paimtas iš įtariamosios A. V. asmens kratos metu 2021 m. gruodžio 11 d. Atrakinus klaviatūrą ir suvedus kodą (duomenys neskelbtini) ekrane matome telefono IMEI numerius: (duomenys neskelbtini). SIM kortelės dėkle matome įstatytą micro SIM kortelę, ant kurios yra numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančius duomenis - telefonų kontaktus, įvykusius skambučius, žinutes, susirašinėjimo programėles „Telegram“, „Viber“, Google navigacijos programą – tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrint telefone esančias fotonuotraukas matoma automobilio „Infinity“, juodos spalvos sedano tipo kėbulu, be valstybinių numerių fotonuotrauka. Automobilio markė, kėbulo tipas, spalva atitinka įtariamajai A. V. priklausančio automobilio duomenis (nuotrauka yra analogiška (ta pati) rastai neteisėtai gabento žmogaus (liudytojos B. I. E. A.) telefone automobilio (nusikaltimo priemonės) nuotraukai. Daugiau nuotraukų galerijoje tyrimui reikšmingų nuotraukų nerasta (t. 1, b. l. 93-99). Liudytojo T. Z. paaiškinimais (parodymais), kad jis dirba Marijampolės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniuoju specialistu. Pagal vykdomas funkcijas atlieka reidus, tikrindami kaip laikomasi medžioklės, žvejybos taisyklių. Tarnybos metu vyksta į priskirtą teritoriją Marijampolės apskrityje. 2021 m. gruodžio 10 d. nuo 16.00 val. vykdė tarnybą kartu su vyriausiuoju specialistu J. L.. Jiems buvo duota užduotis teikti pagalbą valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams ir stebėti bei tikrinti automobilius su užsienietiškais valstybiniais numeriais prie valstybės sienos su Lenkijos Respublika Vilkaviškio r. Vartelių kaimo apylinkėse. Vykdant tarnybą apie 22.07 val. pastebėjo automobilio šviesas. Automobilis judėjo iš Lietuvos Respublikos gilumos link valstybės sienos su Lenkijos Respublika. Kadangi automobilis važiavo vietinės reikšmės keliu link Lenkijos ir tamsiu paros metu, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Privažiavus automobiliui jis pamatė, kad tai buvo automobilis „Infiniti“ su estiškais valstybiniais numerio ženklais. Kolega įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius, o jis stovėdamas šalikelėje davė nurodymą automobiliui sustoti. Priėjęs prie automobilio jis pastebėjo, kad vairavo moteris, o šalia jos keleivio vietoje sėdėjo vyriškis. Jis paprašė šių asmenų pateikti asmens tapatybės dokumentus. Kol vairuotoja su vyriškiu ieškojo dokumentų jis žibintuvėliu pašvietė į automobilio galinę dalį, kad pažiūrėti, ar nėra daugiau keleivių. Pašvietęs pamatė, kad ant galinės keleivių sėdynės sėdėjo trys tamsaus gymio moterys. Iškart kilo įtarimas, kad gali būti gabenami nelegalūs migrantai, todėl jis rusų ir anglų kalbomis paprašė šių moterų pateikti asmens dokumentus, tačiau jos jo nesuprato. Pradėjus vardinti užsienio šalis, siekiant nustatyti, iš kur šios trys moterys yra, jos pripažino, kad esą Irako Respublikos pilietės. Kadangi keleivės neturėjo asmens tapatybės dokumentų, todėl tiek jos, tiek automobilio vairuotoja su vyriškiu buvo perduoti Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams. Dėl šio įvykio surašė tarnybinį pranešimą (t. 1, b. l. 109-112). Liudytojos B. I. E. A. paaiškinimais (parodymais), kad yra Irako Respublikos pilietė, kurdė. Irake gyveno (duomenys neskelbtini), su mama, tėvu ir seserimi. Yra izodo tikėjimo žmogus, dėl ko IS teroristinės grupuotės yra persekiojami dėl savo tikėjimo, todėl jos šalyje kyla jai pavojus, ją gali nužudyti, dėl baimės nusprendė išvykti iš Irako ir vykti į Vokietiją. Su pažįstama moterimi N. K. Q. Q. 2021 m. rugpjūčio 1 d. iš Bagdado išskrido lėktuvu į Baltarusijos Respubliką, į Minską, gavo vizą, turėjo asmens dokumentą, už kelionę mokėjo tėvas su sužadėtiniu. Minske gyveno 6 dienas su minėta moterimi viešbutyje, tačiau jo pavadinimo nežino, čia po kelių dienų atvyko dar viena jos pažįstama A. H. H. H., Kuri į Minską atvyko keliomis dienomis vėliau, nei ji su drauge. Toliau vedlys nurodė, kad reikia pasiruošti, keliaus su automobiliu iki pasienio, viso buvo 26-27 žmonės, tiksliai nenurodys. Automobiliais buvo nuvežtos prie Baltarusijos-Latvijos valstybių sienos, pėsčiomis perėjo sieną, buvo sulaikyti Latvijos pasieniečių. Eidama per valstybių sieną, ji turėjo su savimi asmens dokumentą, jos anketiniai duomenys yra teisingi. Latvijoje, pasiprašė prieglobsčio, kur buvo apgyvendinta užsieniečių registracijos centre, jas apgyvendino (duomenys neskelbtini). Čia gyveno su kitais žmonėmis, tokio paties likimo, susibendravo su aukščiau protokole nurodytomis moterimis, jos jai nėra giminaitės, jos yra draugės. Ji turėjo mobilų telefoną, juo bendravo su tėvu, kuris gyvena Irake, su tėvu bendraudama sužinojo, jog tėvas organizuoja jos išvežimą į Vokietiją, kur yra įsikūręs jos sužadėtinis. Su kuo tėvas Irake kalbėjo, kokios pokalbio detalės, jai nėra žinoma, ji tik sužinojo iš tėvo, jog atvažiuos automobilis, jai bus nurodyta koks, kur išeiti ir įsėsti į automobilį. Ji su tėvu apie šią kelionę kalbėjo apie 2 dienas. Gyvendama užsieniečių registracijos centre, ji turėjo teisę išeiti iš centro ir vėliau grįžti, į kitą valstybę vykti negalėjo, ji galėjo vaikščioti tik po Latvijos miestą, (duomenys neskelbtini), nuo 7 val. ryto iki 20 val. Kadangi jai tėvas buvo pasakęs, jog 2021 m. gruodžio 10 d. apie 13 val., prie užsieniečių registracijos centro esančios parduotuvės, pavadinimo nežino, didelė parduotuvė, turėjo ateiti su savo draugėmis, ir įlipti į automobilį, juodos spalvos automobilį, jai buvo į jos telefoną atsiųsta automobilio nuotrauka, kaip tas automobilis atrodys, tada atėjusi su dviem savo draugėmis, vaikščiojo prie prekybos centro esančios aikštelės, kur prie jų privažiavo automobilis, lygiai toks pats kaip buvo atsiųsta į jos telefoną. Jai buvo pasakyta, kad automobiliu važiuos du žmonės, tie žmonės jas pakvietė, pakvietė rankų mostais, suprato, kad tai tie žmonės atvažiavo jas vežti į Vokietiją, apie kuriuos kalbėjo jos tėvas. Ji kai pamatė, kad vairuotojas vyras moja ir rodo joms lipti į automobilį, tai atsidarė automobilio dureles ir įlipo į automobilį, ji atsisėdo į galinę sėdynę už vairuotojo, šalia jos A., o už keleivio vietos sėdėjo N., tačiau, jai kelionės metu skaudėjo nugarą, todėl ji su A. pasikeitė vietomis, ir sulaikymo metu A. sėdėjo už priekinės keleivio vietos. Automobilio duris jos atsidarė pačios, įlipo į automobilį pačios, joms niekas nepadėjo. Tuo metu automobilį vairavo vyras, o šviesių plaukų moteris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, su šiais žmonėmis nesikalbėjo, nemokėjo jų kalbos. Važiavo į Vokietiją, tiek vairuotojas, tiek šviesių plaukų moteris, jų neklausė, ar jos turi pasus, gestų, bandymų susikalbėti nebuvo. Negali nurodyti vietos, tačiau buvo sustota degalinėje, tie du žmonės - vyras ir moteris nuėjo į degalinę apsipirkti, o jos liko automobilyje, niekur nėjo, bijojo, kad nesulaikytų policija. Jos neturėjo pasų, kelionei skirtų dokumentų, vizų, kad šių daiktų reikia, ji žinojo. Tie žmonės jas vežė į Vokietiją, kas su jais, kokie žmonės, kokie vedliai kalbėjo, ji nežino, ji kalbėjo tik su tėvu, kuris siekė jas nuvežti į Vokietiją. Ji negali nurodyti, ar šiems dviems žmonėmis, kurie jas vežė, kas nors mokėjo pinigus, to nežino. Bevažiuojant, telefone matė, kad jos yra Lietuvoje, jas sulaikė policija, tuo metu automobilį vairavo moteris, vyras sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, kai sulaikė pristatė į kažkokį pastatą, sulaikė bei apklausė. Kai sėdėjo automobilyje, tėvui padarė kelių sekundžių vaizdo įrašą tam, kad įrodytų, jog važiuoja automobilyje. Su savimi ji dar turėjo keletą eurų bei Latvijos užsieniečių registracijos centro išduotą dokumentą (t. 1, b. l. 117-121). Liudytojos N. K. Q. Q. paaiškinimais (parodymais), kad yra Irako Respublikos pilietė, kurdė. Savo šalyje gyveno (duomenys neskelbtini). Šiame rajone gyveno su šeima, jos šeimą sudarė vyras, šešios dukros, trys sūnus, vaikai suaugę, tik du vaikai nesuaugę, sūnui 12 m., dukrai 16 m. Jos vyras savo šalyje dirbo, turėjo savo verslą, turėjo parduotuvę. Tačiau po 2014 m. įvykusios karinio konflikto, kai Irako valstybę puldinėjo Islamo valstybė, šalyje pasidarė gyventi nesaugu, todėl jos vyras su šeimos nariais – vaikais, 2015 m. išvyko į Vokietiją, Irake ji liko su 3 dukromis ir vienu sūnumi, šiais metais ją kvietė vyras atvykti į Vokietiją pas jį, be to vienai moteriai su vaikais šalyje nesaugu. Yra izodo tikėjimo žmogus, dėl ko IS teroristinės grupuotės yra persekiojami dėl savo tikėjimo, todėl jos šalyje kyla jai pavojus, ją gali nužudyti. Kadangi ji nusprendė išvykti, tai jos vyras pasirūpino kelione į Baltarusiją, ji kartu su kita pažįstama B. I. E. A. iš Irako, Bagdado oro uosto, lėktuvu išvyko į Minską, į Baltarusiją, čia jas pasitiko žmonių gabenimu užsiimantys vyrai, kurie jas nuvežė į viešbutį, kur gyveno keletą parų. Ji visą laiką buvo su minėta mergina, vėliau į šį viešbutį atvyko A. H. H. H.. Buvo visos kartu, nes yra pažįstamos, tame viešbutyje buvo ir daugiau Irako žmonių, pavadinimo negali pasakyti, nes nemoka skaityti. 2021 m. rugpjūčio 1 d. išvyko iš Irako, tą pačią dieną atvyko į Minską, skrido kelias valandas. Rugpjūčio 6 d. vedliai pasakė susirinkti daiktus, veš prie sienos, ji su kitais žmonėmis, didele žmonių grupe buvo nuvežta automobiliais prie Latvijos - Baltarusijos sienos, sieną neteisėtai perėjo pėsčiomis. Buvo sulaikyti Latvijos policijos. Gyveno Latvijoje, užsieniečių registracijos centre, čia joms leido išeiti iš centro, jos laisvai galėjo eiti pasivaikščioti, tik negalėjo išvykti. Ji turėjo centro išduotą pažymėjimą, jį iš jos paėmė, bei kaip minėjo mobilaus ryšio telefono aparatą bei pinigų. Prieš 2 dienas, jos draugė B., pasakė, kad jos tėvas, kuris gyvena Irake, suorganizuos automobilį, kuriuo ji bus nuvežta į Vokietiją, kvietė vykti kartu, ji sutiko, ji savo vyrui pasakė, kad atvyks su draugėmis į Vokietiją. Apie atlygį žmonėms, kurie jas veš, ji nieko nežinojo, su niekuo pati nesitarė, apie tai nieko negali pasakyti. Būnant centre 2021 m. gruodžio 10 d. jai B. pasakė, kad šiandien atvyks apie 13 val. automobilis jų paimti, todėl į B. žinomą, iš anksto sutartą vietą, atėjo su B. ir A., laukė atvažiuojančio automobilio. Atvyko juodos spalvos automobilis, juo vyko du žmonės - vyras, kuris vairavo automobilį, ir europietė moteris, šviesi, ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Tas vyras sustojo prie jų, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, pasakė, jog liptumėme, tiksliau, parodė ranka į automobilio vidų, B. atidarė automobilio dureles, pasakė, jog šis automobilis yra jų, jų atvyko vežti į Vokietiją, kad tokio automobilio foto ji buvo gavusi į telefoną, kad žinotų, į kokį automobilį įlipti. Įlipo į šį automobilį ji ir jos dvi minėtos moterys, sėdėjo gale, vėliau ji užmigo. Kai pribudo, pamatė, kad jas sustabdė policija. Su tais žmonėmis nebuvo bandoma rankų gestais susikalbėti, ar jos turi kelionei pasus, mano, tie žmonės turėjo žinoti, jog jos yra neteisėti migrantai, nes susitikimo vieta buvo šalia Užsieniečių apgyvendinimo centro, esančio prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė. Ši vieta parinkta tam, kad jos išėję iš centro paeitų kelis metrus ir jas surastų, nes Latvijos kaip šalies jos nežino, gali pasiklysti. Ji su savo vyru apie jos vežimą į Vokietiją nekalbėjo, ji jam tik sakė, jog B. tėvas padės nuvykti į Vokietiją, vyras sutiko ir jos laukė, sukvietė visus vaikus, jog ją pasitiktų, tačiau kelionė buvo nesėkminga. Ji negali nurodyti, ar šiems dviems žmonėms, kurie jas vežė, kas nors mokėjo pinigus, to ji nežino (t. 1, b. l. 124-128). Liudytoja A. H. H. H. paaiškinimais (parodymais), kad yra ištekėjusi, jos vyras išvykęs į Vokietiją, vaikų neturi. Irako valstybėje yra nesaugu, ji savo šalyje niekur nedirbo, gyveno pas tėvus, pas mamą, kur gyveno dvi seserys ir brolis. Yra izodo tikėjimo, šio tikėjimo žmones teroristinė organizacija persekioja, ta organizacija yra Islamo valstybė, IS teroristinės grupuotė. Šie žmonės žiauriai elgėsi su jų tikėjimo žmonėmis, žudo, prievartauja, todėl jos šalyje jai kyla didelis pavojus, jog gali būti nužudyta, prievarta ištekinta. Oficialiai išvykti iš šalies negalėjo, todėl vyras pakvietė vykti kitokiu maršrutu nei galima, iš savo šalies 2021 m. rugpjūčio 3 d. išvyko viena, skrido lėktuvu į Baltarusiją, į Minską, vyras apmokėjo kelionę, kiek nežino. Baltarusijoje, oro uoste, ją pasitiko žmonių vedliai, kurie ją nuvežė į viešbutį, čia susitiko su kitais savo tautiečiais, su pažįstamomis iš savo miesto, moterimi N. K. Q. Q. ir mergina B. I. E. A.. Šiame viešbutyje gyveno apie 3-4 dienas, gerai neprisimena, bendravo su šiomis merginomis, viešbutyje buvo daugiau žmonių iš Irako. 2021 m. rugpjūčio 6 d. joms buvo pasakyta, kad nuveš prie Europos Sąjungos sienos, kur pėsčiomis pereis iš Baltarusijos į Latviją. Tikslios dienos negali nurodyti, tačiau 2021 m. rugpjūčio 6 d. kartu su kitais žmonėmis, grupė buvo didelė apie 30 žmonių, žmonių vedlių buvo nuvežta prie Latvijos-Baltarusijos sienos, kur pėsčiomis perėjo neteisėtai sieną, su savimi turėjo asmens dokumentą, jos asmens duomenys yra teisingi. Latvijoje buvo sulaikyta policijos, pasakė priežastis, dėl kurių išvyko iš savo šalies, pasiprašė prieglobsčio. Buvo apgyvendinta užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), adreso nežino, tačiau jis yra parašytas ant jai išduoto dokumento, sakė policija, kad pasiklydus reikia nurodyti šį adresą, Latvijos piliečiai padės grįžti į centrą. Šis adresas (duomenys neskelbtini). Čia gyveno su kitais žmonėmis, ji bendravo su apklausoje nurodytomis moterimis. Jų kelionės tikslas buvo Vokietija. Iš užsieniečių registracijos cento ji galėjo išeiti laisvai, nuo 7 val. ryto iki 20 val. galėjo būti mieste, o vakare turėjo grįžti į centrą. Ji turėjo su savimi tik mobilaus ryčio telefoną, kurio ekranas nėra užrakintas jokiu kodu, bei pinigų, ir tą minėtą dokumentą, kurį išdavė Latvijos pasieniečiai. Kitų daiktų nežinojo. Prieš kelias dienas iš B. I. E. A. sužinojo, jog tėvas, kuris gyvena Irake, organizuoja jų vežimą į Vokietiją, kas kaip ir už kiek pinigų derasi ji nežinojo. Jai apie tai, kad jas žmonės nuveš į Vokietiją, pasakė jos draugė B. I. E. A.. Gyvendama ir būdama centre, iš minėtos draugės sužinojo apie 12 val., jog 2021 m. gruodžio 10 d. apie 13 val., reikia nueiti prie užsieniečių registracijos centro esančios didelės parduotuvės, kur atvažiuos juodos spalvos automobilis, juo atvažiuos du žmonės, kurie jas nuveš į Vokietiją. Būnant prie parduotuvės, pavadinimo nežino, prie automobilių sustojimo aikštelės privažiavo juodos spalvos automobilis, modelio nežino, vyras, kuris vairavo automobilį, rankomis parodė, jog liptų į automobilį, ji suprato, jog šis automobilis, šie asmenys ją nuveš į Vokietiją. Automobilio dureles atsidarė pačios, jų niekas neatidarė, įlipo į automobilį, B. I. E. A. sėdėjo už vairuotojo, ji per vidurį ant sėdynės, o jai iš dešinės sėdėjo moteris N. Iš pat pradžių automobilį vairavo vyras, vėliau buvo sustota degalinėje, tai vyras pasikeitė su moterimi, tada automobilį vairavo šviesių plaukų moteris. Važiuojant į Vokietiją, buvo sustoję vieną kartą, o po to ji miegojo, važiuodama automobiliu, tai negali pasakyti, ar dar buvo sustota degalinėje. Važiavo į Vokietiją, tiek vairuotojas, tiek šviesių plaukų moteris, su jomis nekalbėjo. Kai vyko, buvo tamsu, ji miegojo, tada buvo sustabdyti policijos, ir tik tada ji suprato, kad yra Lietuvoje, apie šią šalį nėra nieko girdėjusi. Buvo sulaikyta, pristatyta į pasieniečių pastatą, čia laikoma ir apklausiama apie kelionę, apie sulaikymo aplinkybes (t. 1, b. l. 131-135). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamųjų D. P. ir A. V. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad D. P. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes 2021 m. gruodžio 10 d. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Jo veika pagal BK 292 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad A. V. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes 2021 m. gruodžio 10 d. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Jos veika pagal BK 292 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jos kaltę. Kaltinamasis D. P. Lietuvos Respublikoje nėra teistas, yra teistas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje (Estijos Respublikoje), Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nepriklauso, nedirba (2 t., b. l. 3-7). Kaltinamoji A. V. Lietuvos Respublikoje ir kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse nėra teista, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausta, dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nepriklauso, dirba (2 t., b. l. 48-50). 2021 m. gruodžio 12 d. D. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 10 d. (t. 2, b. l. 38-39) 2021 m. gruodžio 10 d. A. V. sulaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka, 2021 m. gruodžio 12 d. A. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 10 d. (t. 2, b. l. 80-81), 2021 m. gruodžio 21 d. kardomoji priemonė pakeista į užstatą (5 000,00 Eur dydžio, užstato davėjas - V. U., gyv. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 91-94). Kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamiesiems gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Pagal šias aplinkybes kaltinamiesiems bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to D. P. skirtinas areštas. D. P. sutinka su prokuroro siūloma bausme – areštu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, D. P. skirtina 75 parų arešto bausmė. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant D. P. galutinę bausmę – 50 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas D. P. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos. Kaltinamosios A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajai A. V., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamosios nusikalstamus veiksmus, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to A. V. skirtina bauda. A. V. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, A. V. skirtina 186 MGL (9 300,00 Eur) dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant A. V. galutinę bausmę – 124 MGL (6 200,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas A. V. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 21 d. (12 parų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. Sumokėta 5 000,00 Eur užstato suma panaudotina paskirtai baudai sumokėti ir laikytina, kad A. V. bausmę atliko. Konfiskuotinas nusikalstamai veikai panaudotas turtas –nusikaltimo priemonė – automobilis „Infiniti Y51“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), registruota A. V. vardu, bei mobilaus ryšio telefonas „OnePlus“, IMEI (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Daiktas, turintis reikšmės veikai tirti ir nagrinėti – B. I. E. A. telefono apžiūros protokolo priedas – duomenys, įrašyti DVD-R laikmenoje, paliktini saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos piliečio), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti D. P. galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti D. P. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos. Paskirtą D. P. kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos pilietės), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti 186 MGL (9 300,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti A. V. galutinę 124 MGL (6 200,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti A. V. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 21 d. (12 parų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. Paskirtą A. V. kardomąją priemonę – užstatą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Panaudoti 5 000,00 Eur dydžio užstato, sumokėto V. U., gyvenančio (duomenys neskelbtini), sumą A. V. paskirtai baudai sumokėti ir laikyti A. V. bausmę atlikusia. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Infiniti Y51“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), registruotą A. V. vardu, mobilaus ryšio telefoną „OnePlus“, (duomenys neskelbtini), konfiskuoti; B. I. E. A. telefono apžiūros protokolo priedą – duomenis, įrašytus DVD-R laikmenoje, palikti saugoti byloje. Išaiškinti D. P. ir A. V., kad: 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis