- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-17
- Bylos Nr.
- II-891-402/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-574-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- A. T.
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovei Irenai Biriukovienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundą dėl Kauno apskrities VPK KPV 2009 m. spalio 7 d. nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2009 m. spalio 7 d. nutarimu A. T. paskirta administracinė nuobauda 1200 lt. bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d, padarymą.
A. T. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 m. rugsėjo 23 d., 13³⁵ val. Kauno rajone, kelyje Panevėžys – Sitkūnai vairavo transporto priemonę neturėdamas privalomojo transporto priemonių savininkų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.
Šalies argumentai
A. T. skunde nurodė, kad su nutarimu nesutiko, nes bauda yra nepagrįstai didelė. A. T. yra nepatyręs sunkvežimio vairuotojas ir buvo įsitikinęs, kad visus mokesčius įmonė buvo sumokėjusi, nežinojo, kad lipdukas, patvirtinantis mokesčio sumokėjimą, privalo būti užklijuotas ant priekinio stiklo. Atlyginimas mažas, moka paskolą ir alimentus. Patikslintame skunde prašo 1200 Lt. piniginę baudą pakeisti 200 lt. pinigine bauda, jos sumokėjimą išdėstant dalimis per 4 mėn.
Teismo posėdyje A. T. paaiškino, jog jam skirta piniginė bauda yra per griežta, kadangi atlyginimas mažas, jis svyruoja apie 1400-1600 litų.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė I. Biriukovienė teismo posėdyje paaiškino, jog nutarime yra suklysta įrašant straipsnio dalį: įrašyta ATPK 148 str. 1 dalis, o turėtų būti ATPK 148 str. 2 dalis. Bauda skirta už pažeidimą yra minimali. Pareiškėjas, prašydamas sumažinti piniginę baudą iki 200 litų, nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl ko bauda būtų sumažinta, be to, turi galiojančių nuobaudų, prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymą. Minėta įstatymo norma nustato, jog važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N ₂ ir N₃ kategorijų kelių priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Tačiau nutarimas, kuriuo A. T. skirta 1200 litų bauda, buvo priimtas už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. T. administracinės teisės pažeidimą padarė vairuodamas Renault Midlum markės transporto priemonę (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra N₃ kategorijos. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjui už ATPK 148 str. 2 d. nustatytą pažeidimą, pažeidimą kvalifikavo tinkamai, todėl administracinė nuobauda A. T. turėjo būti skiriama ne pagal ATPK 148 str. 1 dalį, tačiau pagal šio straipsnio 2 dalį. Kadangi, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta pažeidimo esmė, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai ir nereikalauja papildomo tyrimo, todėl Kauno apskrities VPK KPV 2009 m. spalio 7 d. nutarimu skirta nuobauda už ATPK 148 str. 1 d. pažeidimą vertintina kaip techninė klaida ir keistina į ATPK 148 str. 2 d.
Pareiškėjas neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas, ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga, jog turi finansinių įsipareigojimų bankui (b.l. 5), kas mėnesį moka 450 Lt. periodines išmokas nepilnamečiam sūnui išlaikyti (b.l. 6-8), pagrindinis pastovus darbo sutartimi nustatytas atlyginimas nėra didelis (967 Lt.), pažeidimo faktą pripažįsta ir dėl jo gailisi, darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – 500 lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.
Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad iš karto sumokėti 500 Lt.baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi galimybės, todėl, vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., darytina išvada, kad šiuo atveju galimas baudos išdėstymas dalimis per 5 mėnesių laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p, 313 str. 4 d. teisėja,
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apskrities VPK KPV 2009 m. spalio 7 d. nutarimą, kuriuo A. T. paskirta administracinė nuobauda – 1200 lt. bauda ir paskirti A. T. administracinę nuobaudą – 500 lt.( penkių šimtų litų) baudą.
Baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį -100 (šimtą) Lt. sumokėti iki 2010 m. sausio 1 d., 100 (šimtą) Lt. sumokėti iki 2010 m. vasario 1 d., 100 (šimtą) Lt. sumokėti iki 2010 m. kovo 1 d., 100 (šimtą) Lt. sumokėti iki 2010 m. balandžio 1 d., 100 (šimtą) Lt. sumokėti iki 2010 m. gegužės 1 d.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.