Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I. Mečkovskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui H. S., institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal H. S. skundą dėl 2011-12-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) pareigūno priimto nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos antrojo būrio Vyresnysis patrulis L. K. 2011-11-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad H. S. 2011-11-17 vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninę apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

2011-11-17 H. S. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-12-02 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė I. J. 2011-12-19 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) H. S. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą paskyrė 100 litų baudą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad H. S. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame siūlyta savo noru iki 2011-12-02 sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d. Kadangi bylos nagrinėjimo dieną, įmokų tvarkymo duomenų bazėje informacijos apie tai, kad H. S. sumokėjo jam paskirtą baudą, nebuvo,- administracinis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu ir išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo byla jam skirta 100 Lt bauda. Tikrinant skunde išdėstytas aplinkybes nustatyta, kad sumokant baudą buvo padaryta klaida ir nebuvo nurodytas pažeidėjo asmens kodas. Mokėjimas buvo padarytas laiku, todėl prašo panaikinti nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. nustato, kad asmenys, turintys teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 259¹ str.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad H. S. 2011-11-17 buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-12-02 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 50 Lt baudą. H. S. pateikė 2011-11-22 mokėjimo nurodymą Nr. 40, kuriuo B. S. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumokėjo 50 Lt, mokėjimo paskirtį nurodydama, kad sumokėjo už KET pažeidimą (b. l. 3). Vilniaus rajono policijos komisariato atstovas pareiškė, kad B. S. neturėjo nesumokėtų baudų, todėl pripažintina, kad 2011-11-22 buvo sumokėta H. S. administraciniu nurodymu paskirta 50 Lt bauda ir baigėsi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena (ATPK 260¹ str. 3 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-12-19 nutarimas Nr. 57N-1315710-11 nutarimas naikintinas, o pripažinus, kad administracinis nurodymas įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo H. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą paskirta 100 litų bauda, panaikinti ir pripažinus, kad administracinis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas laiku, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.