Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo I. V. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui I. V., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau ir – VTAS) dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, kreditinių įsipareigojimų vykdymo ir turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įpareigoti atsakovą I. V. gyventi skyrium nuo ieškovės R. V., nepilnamečių vaikų B. V., gim. (duomenys neskelbtini), F. V., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. V., gim. (duomenys neskelbtini).Nurodė, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos ir (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, namuose sukėlė konfliktą, vartojo psichinį ir fizinį smurtą prieš R. V. nepilnamečių vaikų akivaizdoje, dėl šio įvykio ieškovė kreipėsi į policiją.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Tauragės apylinkės teismas 2018-01-09 nutartimi ieškovės R. V. prašymą tenkino. Taikė laikinąją apsaugos priemonę – įpareigojo I. V. gyventi skyrium nuo ieškovės R. V., nepilnamečių vaikų B. V., gim. (duomenys neskelbtini), F. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas. Nurodė nutartį vykdyti skubiai.Teismas padarė išvadą, kad sutuoktinio fizinės ar kitokios prievartos naudojimas prieš vaikus ar kitą sutuoktinį gali padaryti žalos vaikui bei kitam sutuoktiniui. Teismas nurodė, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) kreipėsi į policiją dėl atsakovo naudojamo smurto prieš ją. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2017-12-08 rašte nurodoma, kad atsakovas I. V. buvo oficialiai įspėtas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-01-09 nutartį, kuria taikyta laikinoji apsaugos priemonė – įpareigojimas atsakovui I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyventi skyriumi nuo ieškovės R. V., nepilnamečių vaikų B. V., gim. (duomenys neskelbtini), F. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas. Nurodo, kad ieškovė, kaltindama atsakovą psichologiniu ir fiziniu smurtu šeimoje, jokių šią aplinkybę pagrindžiančių duomenų nepateikė, dėl tokių duomenų buvimo skundžiamoje nutartyje nepasisakė ir pirmosios instancijos teismas. Pažymi, kad teismui buvo pateiktas tik raštas iš policijos įstaigos, kuriame nurodoma, jog tarp šalių įvyko žodinis konfliktas, šiame rašte nėra jokių duomenų apie kokio nors smurto panaudojimą, to atvykusiems policijos pareigūnams netvirtino ir pati ieškovė. Apelianto įsitikinimu, nesant ieškovės nurodomą faktinę aplinkybę patvirtinančių duomenų, kad gyvendamas kartu su sutuoktine ir vaikais atsakovas smurtauja ar kitaip kenkia jų interesams, nėra pagrindo išvadai, kad iki teismo sprendimo priėmimo atsakovui gyvenant kartu su šeima nukentėtų turtinės ar asmeninės neturtinės vaikų ir kito sutuoktinio teisės.Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė prašo palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-01-09 nutartį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų – įpareigoti vieną sutuoktinį gyventi skyrium (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Ši priemonė taikoma, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Šios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra apsaugoti asmeninius neturtinius vaiko ar vieno sutuoktinio interesus, jeigu yra tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti asmeninės neturtinės vaiko ar kito sutuoktinio teisės. Pažymėtina, kad tokia priemonė taikoma tik iki byloje bus priimtas teismo sprendimas, siekiant apginti vaiko ir silpnesnio kito sutuoktinio interesus bylos nagrinėjimo laikotarpiu. Teismas iš esmės nesprendžia ieškinio pagrįstumo, todėl laikinąsias apsaugos priemones taiko tik esant pagrįstai prielaidai, kad gali kilti grėsmė vaiko ar kito sutuoktinio teisei gyventi be smurto. Iš bylos duomenų matyti, kad tarp šalių yra akivaizdžiai konfliktiški santykiai, tiek ieškovė, tiek atsakovas buvo įspėti policijos pareigūnų, taigi darytina išvada, kad atsižvelgiant į ieškovės ir šalių nepilnamečių vaikų interesus tam, kad sutuoktiniai nepadarytų vienas kitam ir savo nepilnamečiams vaikams žalos, pagrįstai pirmosios instancijos teismas taikė laikinąją apsaugos priemonę – įpareigojimą atsakovą gyventi skyrium. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas turi gyvenamąją vietą, tai yra, gyvena pas seserį, be to, iš LITEKO duomenų nustatyta, kad šalių gyvenamasis namas, įgytas kaip šalių bendroji jungtinė nuosavybė, ir kur šiuo metu su nepilnamečiais vaikais gyvena ieškovė, 2018-05-25 Tauragės apylinkės teismo nutartimi patvirtinus šalių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių asmeninės nuosavybės teise atitenka ieškovei, taigi darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas įpareigodamas atsakovą gyventi nuo ieškovės ir nepilnamečių vaikų skyriumi, atsakovo interesų nepažeidė. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti iš esmės teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.