Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, kaltinamiesiems E. B. ir Ž. S., kaltinamojo E. B. gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, VšĮ (duomenys neskelbtini) apdailininko (statybininko) mokymo programos II kurso moksleivis, gyvenantis pas seserį (duomenys neskelbtini) arba pas brolį (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2019-11-15 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (2019-11-15 20¹⁵ val. - 2019-11-17 9⁴² val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2020-03-05). Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2020-03-06, o pabaiga – 2019-09-02. E. B. 2020-03-09 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje.

2020-05-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. 2020-02-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė (į bausmės laiką įskaitytos dvi paros ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas) pakeista 88 parų areštu, šią bausmę atliekant pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo E. B. atvykimo (sulaikymo) dienos (įsiteisėjo 2020-06-16), arešto bausmės nuosprendžio priėmimo metu neatlikęs (ją atlieka nuo 2020-08-07 Šiaulių tardymo izoliatoriuje), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2020-03-12 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nesimokantis, gyvenantis ir nuo 2014-01-23 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-11-14 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, iki 2018-02-01 atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (įsiteisėjo 2017-12-05). 2017-12-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Panevėžio probacijos skyriuje, 2018-10-08 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus kaip šią bausmę atlikęs;

2) 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2019-11-01 – 2019-11-02 nusikaltimas) 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2019-11-15 nusikaltimas) 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (2019-11-15 20⁵⁶ val. - 2019-11-17 9⁴⁰ val. laikotarpis) ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2020-03-05). 2020-03-10 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, iš kurio 2020-04-03 išregistruotas;

3) 2020-03-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2020-02-05 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) galutine bausme - 30 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 11 mėn. 21 d. laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto, ją atliekant pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo Ž. S. atvykimo (sulaikymo) dienos (įsiteisėjo 2020-03-31), arešto bausmės neatlikęs;

4) 2020-07-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2018-09-29 apie 22³⁰ val. nusikaltimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2018-10-01 apie 6⁰⁰ val. nusikaltimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2018-10-05 apie 20⁰⁰ val. nusikaltimas) 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (laikotarpiu nuo 2018-10-14 17⁵⁷ val. iki 2018-10-15 07⁵⁶ val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nusikaltimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. – 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą (už visus aukščiau išvardintus keturis nusikaltimus): būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminą bendrauti su E. P., M. P., pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. (2018-10-15 laikotarpiu nuo 11³⁰ val. iki 12²⁵ val. baudžiamasis nusižengimas) 20 MGL (1000 EUR) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 258 str. 2 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta už juos subendrinta bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminą bendrauti su E. P., M. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinta bausmė bei bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrintos jas iš dalies sudedant ir Ž. S. skirta galutinė bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminą bendrauti su E. P., M. P.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. ir 2 d., į bausmės laiką įskaičiuotas Ž. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-10-15 iki 2018-11-15, vieną parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (1:2) (įsiteisėjo 2020-08-04), laisvės apribojimo bausmės neatlikęs.

2020-09-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus prašymas tenkintas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir 65 str. 1 d. 2 p. c) papunkčiu, 2020-03-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirta ir su 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos bausmės dalimi subendrinta galutinė 90 parų arešto bausmė ir 2020-07-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo subendrinta iš dalies sudedant (prie griežčiausios 90 parų arešto bausmės, paskirtos 2020-03-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu, pridėta dalis paskirtos 2020-07-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmės, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir Ž. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str., į paskirtos subendrintos 90 parų arešto bausmės laiką nutarta įskaityti Ž. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-10-15 iki 2018-11-15 ir pagal 2020-07-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį atliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės atlikimo pradžios Probacijos tarnyboje iki šia nutartimi subendrintos bausmės, t.y. 90 parų arešto, pradėjimo vykdyti pradžios. Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo Ž. S. atvykimo (sulaikymo) dienos (ši nutartis nuosprendžio priėmimo dieną neįsiteisėjusi), visi teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. B. ir Ž. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2020 m. sausio 18 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais atstūmė pakabinamos spynos kilpą ir taip per duris įsibrovė į patalpą - parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagalbines patalpas - sandėliuką ir iš sandėliuko slaptai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 883 vienetus tuščių plastikinių butelių, sudėtų į keturis plastikinius maišus, bendros 88 eurų 30 centų vertės, padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 88 eurų 30 centų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamųjų kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo įrodo jų pačių parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti rašytiniai įrodymai ir trijų liudytojų parodymai: 2020-01-19 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020-01-19 d., apie 11¹¹ val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės pavogti depozito maišai su tuščia tara, išlaužtos durys. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2020-01-19 d., apie 10⁴⁵ val., pastebėta, kad iš po nakties, tiksliai nenustatytu laiku, atstūmus pakabinamos spynos kilpą, buvo patekta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio sandėliuko vidų, iš kurio pavogti keturi plastikiniai maišai su tuščia įvairia tara. Padaryta žala tikslinama. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2); 2020-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, yra gyvenvietės šiaurinėje dalyje. Už parduotuvės 15 m į šiaurę, yra apie 15 x 3 m dydžio mūrinis pastatas. Pagalbinio pastato pietinėje sienoje yra keturios medinės durys. Visos durys yra užrakintos, išskyrus pirmąsias (žiūrint iš kairės). Pirmosios medinės durys yra 2,2 x 1,1 m dydžio, nudažytos rudais dažais. Prie durų, 1,6 m aukštyje pritvirtinta metalinė kilpa, ant kurios kabo spyna su iš dalies deformuotu lankeliu, per kurį perverta metalinė grandinė. Grandinės gale perverta metalinė kilpa, ant kurios paviršiaus yra matomi statiniai ir dinaminiai pašalinio įnagio mechaniniai pažeidimai. Metalinė kilpa yra paimama ir supakuojama į paketą. Apžiūrint pagalbinių patalpų duris, jų staktą, nustatyta, kad metalinė kilpa yra ištraukta iš medinės staktos, dešinėje durų pusėje, apie 160-165 cm aukštyje. Ant medinių durų krašto ir staktos dešinėje, panašiame aukštyje kaip ir metalinė kilpa, yra matomi keli statiniai mechaninio poveikio įspaustiniai pėdsakai, tikėtina, padaryti pašaliniu įnagiu, traukiant metalinę kilpą iš jos fiksavimo vietos. Pasta „Mikrosil“ yra nukopijuojami du mechaninio poveikio pėdsakai, kurie supakuojami į voką. Atidarius patalpų duris nustatyta, kad patalpos yra 3 x 3 m dydžio. Jose ant žemės sukrauti viso keturi polietileniniai maišai su plastikine ir skardine depozitine tara. Šalia maišų sumestos įvairios šiukšlės, statybinių medžiagų atliekos, skardos likučiai. Apžiūros metu paimti objektai – dvi „Mikrosil“ išliejos su laužimo pėdsakais (supakuotos popieriniame voke (duomenys neskelbtini)) ir metalinė kilpa su mechaninio poveikio pėdsakais (supakuota specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)). Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 25-26, 28-32, 33A); 2020-02-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas ir inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad 2020-01-19 iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), sandėlio patalpų pavogtos vienkartinės pakuotės (depozitas). Padarius inventorizaciją, padarytas nuostolis yra 88,30 EUR (1 t., b.l. 34-35); 2020-04-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo patikslinimas, iš kurio matyti, kad gautas pranešimas, kad yra surastas įmonei priklausantis turtas, kurio vertė yra 6,70 EUR. Nustatytas bendras nuostolis yra 81,60 EUR (1 t., b.l. 39); 2020-04-03 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. dėl E. B. priklausančio turto sugadinimo (duomenys neskelbtini), N. L. pasakė žinantis, kur paslėpti plastikiniai buteliai, kurie buvo pavogti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kad plastikinius butelius pavogė Ž. S. ir E. B., kuriuos paslėpė (duomenys neskelbtini) esančiame mūriniame, apleistame pastate. Dėl šio įvykio 2020-01-19 pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 88); 2020-04-03 patalpų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta pastato, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Pastatas yra mūrinis, baltų plytų, apleistas, langai išdaužyti. Įėjimas į pastatą yra iš pietinės pusės. Durų nėra. Įėjus į pastatą, kairėje pusėje yra atidarytos durys, vedančios į laiptinę, kurioje rudi mediniai laiptai veda į pastato antrą aukštą. Jame yra koridorius, kurio kairėje pusėje, lubose yra atvira anga, pro kurią patenkama į pastato palėpę. Jos vakariniame kampe, ant grindų, guli du tušti plastikiniai maišai ir vienas plastikinis maišas su įvairiais plastikiniais buteliais viduje. Paimti trys maišai su buteliais (1 t., b.l. 90-91, 92, 93-96); 2020-04-06 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti trys maišai su plastikine tara, paimti 2020-04-03 patalpų apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Pirmasis maišas peršviečiamas polietileno ir perplėštas šone. Ant maišo išorinės pusės yra tamsesnės spalvos spaudas su užrašu: „VŠĮ UŽSTATO SISTEMOS ADMINISTRATORIUS“. Maišo viršus užveržtas su plastikine plomba, ant kurios yra lipdukas su duomenimis: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Maiše yra aštuoni plastikiniai tušti buteliai su gamintojų etiketėmis. Antrasis maišas peršviečiamas polietileno ir perplėštas šone. Ant maišo išorinės pusės yra tamsesnės spalvos spaudas su identišku užrašu. Maišo viršus užveržtas su plastikine plomba, ant kurios yra lipdukas su beveik identiškais duomenimis, tik skirtingu numeriu - (duomenys neskelbtini). Maiše yra vienas plastikinis tuščias butelis su gamintojo etikete. Trečiasis maišas peršviečiamas polietileno ir perplėštas šone. Ant maišo išorinės pusės yra tamsesnės spalvos spaudas su identišku užrašu. Maišo viršus užveržtas su plastikine plomba, ant kurios yra lipdukas su beveik identiškais duomenimis, tik skirtingu numeriu - (duomenys neskelbtini). Maiše yra 58 vnt įvairių dydžių ir formų plastikinių tuščių butelių su gamintojų etiketėmis. Daiktų apžiūros metu fotografuota – padaryta trylika fotonuotraukų (1 t., b.l. 97-98, 100-107); 2020-04-22 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti maišai su plastikine tara, paimti 2020-04-03 patalpų apžiūros metu. Papildomai apžiūrimas pirmasis maišas. Nuo maišo nuimama plastikinė plomba, išimamas maiše esantis vienas plastikinis butelis. Maišas paklojamas ant grindų, išlyginamas ir matuojamas juostine matuokle. Maišo ilgis yra 150 cm, o plotis - 90 cm. Padarytos dvi fotonuotraukos. Antrasis ir trečiasis maišai vizualiai apžiūrint yra analogiško dydžio ir atskirai nematuojami (1 t., b.l. 109-110, 112-113); 2020-04-15 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad trys polietileno maišai su juose esančiais tuščiais plastikiniais buteliais (iš viso 67 buteliai) pagal 2020-04-25 pakvitavimą jau grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jos darbuotojai A. V.), kuriuos ji pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 115-116, 119, 121); 2020-04-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo parodymus Ž. S. patvirtino parodymų patikrinimo metu. Ž. S. nurodė važiuoti (duomenys neskelbtini) link kaimo centro. Privažiavus sankryžą, parodė sukti dešinėn į (duomenys neskelbtini), kuria pavažiavus parodė dešinėje esančią E. B. sodybą, iš kurios abu išėjo vogti iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Namas žemėlapyje pažymėtas (duomenys neskelbtini) Ž. S. privažiavus dešinėje esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), parodė parduotuvės pastato kieme esantį pagalbinį pastatą, iš kurio įvykdė vagystę, taip pat parodė pagalbinio pastato kraštines duris kairėje pusėje ir kad atlenkę šių durų spyną, pateko į vidų ir iš sandėliuko pavogė keturis maišus su tuščiais buteliais. Parodymų patikrinimo metu fotografuota – padarytos trys fotonuotraukos ir sudarytas www.maps.lt žemėlapis, pavaizduoti ir aprašyti keturi bylai reikšmingi taškai (2 t., b.l. 33-36, 38); 2020-04-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo parodymus Ž. S. patvirtino parodymų patikrinimo metu. Ž. S. parodė vietą, kurioje jis paslėpė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sandėliuko pavogtus butelius. (Duomenys neskelbtini) pabaigoje jis parodė paskutinį toje gatvėje ir kaime esantį mūrinį, dviejų aukštų apleistą pastatą, taip pat parodė, kad šiame pastate su E. B. paslėpė iš karto po vagystės pavogtus daiktus. Ž. S. parodė pastato durų angą iš vidinio kiemo pusės ir paaiškino, kad per šią angą, kurioje nėra durų, pateko į pastato vidų, parodė lipti į antrą aukštą laiptais, o jame koridoriuje parodė lubose angą, per kurią į palėpę jie užkėlė iš parduotuvės sandėliuko pavogtus daiktus. Parodymų patikrinimo metu fotografuota – padarytos keturios fotonuotraukos (2 t., b.l. 40-41, 44-46); 2020-04-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad savo parodymus E. B. patvirtino parodymų patikrinimo metu. E. B. parodė sustoti (duomenys neskelbtini), prie dešinėje pusėje esančio žalio pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio yra užrašas „parduotuvė“ ir vietą - šios parduotuvės kieme esantį sandėliuką, iš kurio pavogė butelius. Taip pat jis parodė pastato duris, pro kurias pateko į sandėliuką ir pavogė butelius. E. B. parodė paskutinį dviejų aukštų mūrinį, apleistą pastatą (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje, šalia aikštelės, kuriame paslėpė butelius trečiame aukšte, palėpėje, taip pat durų angą, pro kurią pateko į pastatą. Įėjęs į pastato vidų, užlipęs į antrą aukštą, parodė lubose esančią angą į palėpę ir paaiškino, kad maišus su buteliais užkėlė ir paslėpė palėpėje per šią angą. Pastatas numerio neturi, tikrinant www.maps.lt jis numeriu nepažymėtas. Parodymų patikrinimo metu fotografuota – padarytos penkios fotonuotraukos ir sudarytas www.maps.lt žemėlapis, pavaizduoti ir aprašyti trys bylai reikšmingi taškai (2 t., b.l. 95-96, 99, 100-103).

Liudytoja A. V. parodė, kad 2020-01-19 d., apie 9⁴⁵ val., ji atėjo į darbą – parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur dirba pardavėja. Apie 10⁴⁵ val. nuėjusi į sandėliuką, kuris yra kitame pastate, pastebėjo, kad sugadinta spyna, kadangi negalėjo jos atrakinti, kad yra apgadintos durys ir įsibrauta į sandėliuką, kuriame laikoma tuščia plastikinė tara. Iš sandėliuko pavogti keturi maišai su tuščia plastikine tara. Apie įvykį informavo įmonės direktorės pavaduotoją R. K.. Papildomai apklausta parodė, kad ji 2020-01-19 d. darbą pradėjo 10⁰⁰ val. Išleidusi pirmuosius parduotuvės pirkėjus, ji nusprendė į atskirą patalpą nunešti priimtą depozitinę tarą, kurią laiko sandėliuke parduotuvės kieme, sandėliuką rakina pakabinama spyna. Paskutinį kartą į šį sandėliuką buvo nuėjusi kolegė A. K., kuri dirbo 2020-01-17. Kiek žino, sandėliuke turėjo būti septyni plastikiniai maišai su surinkta tara. Maišai yra dideli, pilkšvi, permatomi, nežino jų talpos. Kiekvienas pilnas maišas yra užrišamas plastikine plomba su lipduku, ant kurio yra BAR kodas ir parduotuvės duomenys. Parduotuvėje išrūšiuojami plastikiniai ir skardiniai buteliai. Iš sandėliuko dingo keturi maišai su plastikine tara. Kiek taros buvo kiekviename maiše, ji nežino, tarą skaičiuoja buhalterija per kasos išrašus. Ji (A. V.) parduotuvėje dirbo ir 2020-01-18 d. nuo 8 val. iki 19 val., bet tą dieną prie sandėliuko nebuvo, taros į jį nenešė. Kada tiksliai buvo įvykdyta vagystė, nežino. Daugiau iš sandėliuko niekas nedingę. Sandėliukas nakties metu neapšviestas, jame nėra signalizacijos. Parduotuvėje nėra įrengtų vaizdo kamerų (1 t., b.l. 51, 56-57).

Nepilnametis liudytojas N. L. parodė, kad Ž. S. pažįsta apie septynis metus, E. B. - kelis mėnesius. Santykiai buvo draugiški, iki kol susipyko dėl draugo persiųstų pinigų, po šio konflikto nebendravo ir šiuo metu nebendrauja. Daug kas iš karto įtarė, kad jie įvykdė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Labiausiai įtarė Ž. S., nes E. B. dar buvo neseniai atsikraustęs. Po kiek laiko, kai liudytojas geriau pradėjo sutarti su E. B., buvo pas jį namuose, E. B. reikėjo cigarečių ar ko, bet neturėjo pinigų. Ž. S. su E. B. prie jo (N. L.) susišnabždėjo, jis net nesuprato. Jie sako „einam“. Jie pakvietė liudytoją eiti kartu, jei nori, arba gali palaukti jų. Ėjo iki pastato, kur rado depozitą. Jie užlipo, liudytojas išgirdo, kaip barška „pūslės“ ir suprato, kad jie tą depozitą paėmė. Liudytojas nematė, ką jie darė, jie buvo antrame aukšte, palipo aukštyn, bet jie sakė nelipti, nes gali įlūžti. Jie prisikišo kuprines, „tašes“ butelių, matė, kaip jie kišosi tuos butelius, tada juos nunešė ir pridavė į tą pačią parduotuvę. Pastatas (duomenys neskelbtini), lyg ir buvę bendruomenės namai, dabar apleisti. Jie butelius buvo paslėpę trečio aukšto palėpėje. Jis (N. L.) paskui pasilipo, prisitraukė ir viską matė. Ž. S. ir E. B. ir taip leido suprasti, kad buteliai vogti iš tos pačios parduotuvės. Jis (N. L.) paklausė, kam reikėjo imti, Ž. S. atsakė, kad reikėjo pinigų. Jie dažnai neidavo priduoti, vežė butelius priduoti ir į (duomenys neskelbtini), ir į tą pačią parduotuvę. Po kiek laiko jam (N. L.) pradėjo sakyti, kad užkišo pagaliuką ar vamzdelį už medinių paprastų durų ir atplėšė spynos, tą, kur pakabinti, ir tada paėmė. Iš to sandėliuko dar turėjo kažkas atvažiuoti su mašina paimti tą depozitą ir nuvežti kažkur priduoti, bet neatvyko, tai teko patiems nešti. Kai buvo paskutinį kartą, matė du maišus butelių. Iš viso jie pavogė lyg ir penkis maišus su buteliais. Jie, kai nebūdavo pinigų, nešdavo priduoti, kokius du kartus per savaitę. Jam pačiam pasakojo Ž. S. apie vagystę su E. B. ir sakė niekam nepasakoti. Ž. S. pasiūlė E. B. vykdyti vagystę. Jam (N. L.) pačiam nesiūlė priduoti vogtų butelių, vogti eiti irgi nesiūlė. Vogti jie ėjo naktį, nes Ž. S. reikia būti namuose 10 val., jam atrodo, tai jie kažkur tokiu laiku ir ėjo vogti. Ž. S. jam (N. L.) tai papasakojo, nes viską pasisakydavo (1 t., b.l. 62-63, 66).

Kadangi kaltinamieji, kurie nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kalti ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, tokį pageidavimą kaltinamieji jau buvo pareiškę BPK 218 str. 2 d. nustatyta tvarka (2 t., b.l. 117 ir 120), įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius šio Kodekso 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei pagrįsti.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 81,60 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį, nes nusikaltimo metu patyrė tokio dydžio žalą (1 t., b.l. 39, 40). 2020-08-26 pranešime įmonė nurodo, kad ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamųjų (2 t., b.l. 189). Civilinis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais dokumentais (1 t., b.l. 34-35, 39), jį pripažįsta ir kaltinamieji E. B. ir Ž. S., todėl tenkintinas visiškai, priteisiant 81,60 EUR turtinę žalą solidariai iš šių dviejų kaltinamųjų (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d., 6.279 str.).

Kaltinamųjų padarytas tyčinis nusikaltimas – vagystė (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) yra apysunkis (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje su Ž. S..

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje su E. B. ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusikaltimo pobūdį - nusikaltimas nuosavybei padarytas toje vietoje, kurioje tuo metu gyveno, jo apimtį - nedidelė, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas tyčinis, apysunkis nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus - kad siekė neteisėtais veiksmais gauti pinigų, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos metu pagrobto turto kiekį, jo bendrą nedidelę vertę, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis E. B. iki šio nusikaltimo padarymo neteistas, nes teistas vieną kartą po jo (1 t., b.l. 184-192, 2 t., b.l. 58-60), teistumas neišnykęs. E. B. šiuo metu atlieka 88 parų arešto bausmę pagal 2020-05-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartį, nes 2020-06-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta 2020-05-14 pirmosios instancijos teismo nutartį palikti galioti (2 t., b.l. 154, 155), 2020-06-23 gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad įsiteisėjusi 2020-05-14 teismo nutartis dėl E. B. 2020-06-22 gauta vykdymui (2 t., b.l. 156), tačiau arešto bausmės yra neatlikęs (ją atlieka nuo 2020-08-07, 2 t., b.l. 179). E. B. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka tris kartus baustas: 2019-11-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 22 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-12-11, 2019-12-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 20 EUR bauda, 2020-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 30 EUR bauda, taip pat keturis kartus praeityje: 2017-06-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-08-11, 2018-07-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str., 481 str. 2 d. ir 485 str. 1 d. galutine nuobauda – 80 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-09-11, 2018-10-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-11-08, 2019-01-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 22 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-01-18. Be to, jis baustas du kartus po šio nusikaltimo padarymo: 2020-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 14 EUR bauda, 2020-05-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, duomenų apie šių keturių paskutinių baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-05-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 2 t., b.l. 62-69).

E. B. nedirbantis (2 t., b.l. 70), mokosi (2 t., b.l. 190, asmens duomenų psl. 14), nevedęs (asmens duomenų psl. 14). Jis nuosavybės teise kilnojamojo turto – transporto priemonių neturi, bet pagal bylos duomenis turi nekilnojamojo turto – gyvenamąjį namą su keturiais ūkiniais pastatais ir kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais (lauko tualetu), esančiais (duomenys neskelbtini) (asmens duomenų psl. 19, 23-25), kurį iš jo žodžių pardavė (2 t., b.l. 191). Duomenų, kad jis Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra. Iš jo žodžių psichikos ligomis neserga ir nesirgo, savo veiksmus suvokia pilnai (2 t., b.l. 82). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra.

Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo neteistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, o vienintelis teistumas yra už nusikaltimą viešajai tvarkai. E. B. nusikalstama veika (2020-01-18) įvykdyta vos po dviejų mėnesių ir trijų dienų nuo 2019-11-15 nusikaltimo padarymo.

Nors už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., gali būti skiriamos ir kitos bausmės, tačiau įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirta laisvės apribojimo bausmė nedirbančio E. B. priešingo teisei elgesio nepakeitė, todėl jam negali būti skiriamos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė - areštas. Įvertintina ir tai, kad E. B. yra labai jauno amžiaus, mokosi, o mokydamasis gali įgyti reikalingą ateičiai profesiją, taip pat tai leistų panaudoti įgytas žinias praktikoje ir dirbti pagal specialybę, teismo nuomone, pastovus užimtumas leistų teigiamai įtakoti E. B. elgesį, užtikrintų pragyvenimo (pajamų) šaltinį, o ilgalaikė bausmė sutrukdytų mokymosi procesui. Todėl E. B. už nusikaltimą skirtinas areštas, kurio dydis nustatytinas artimas minimaliam – 30 parų (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 20 parų arešto.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.).

Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą <...>. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.). Kadangi teismas nustatė, kad E. B. iki 2020-02-04 teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo) pirmoje byloje priėmimo, padarė naują nusikalstamą veiką (2020-01-18), o už 2019-11-15 nusikaltimą 2020-02-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista 2020-05-14 teismo nutartimi į 88 parų areštą, kurį nuosprendžio priėmimo metu jis atlieka, atsižvelgiant ir į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos yra atitinkamai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, šia nutartimi paskirta 88 parų arešto ir teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina minimali arešto bausmės dalis - 15 parų arešto, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp nusikalstamų veikų, būtent toks laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, tačiau įvertintina ir tai, kad už nusikaltimą gali būti skiriama tik iki devyniasdešimties parų arešto (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 49 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d.). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. S., taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusikaltimo pobūdį – nusikaltimas nuosavybei padarytas toje vietoje, kurioje gyvena, jo apimtį - didesnė nei kito kaltinamojo E. B., nes būtent jis (Ž. S.) buvo nusikaltimo iniciatorius, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas tyčinis, apysunkis nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus - kad siekė neteisėtais veiksmais gauti pinigų, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos metu pagrobto turto kiekį, jo bendrą nedidelę vertę, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis Ž. S. iki šio nusikaltimo padarymo teistas kartą (1 t., b.l. 180-183) ir tris kartus po jo padarymo (1 t., b.l. 184-192, 193-195, 2 t., b.l. 135-141, 163-176), visi teistumai neišnykę. Ž. S., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). 2020-04-02 gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad įsiteisėjęs 2020-03-10 teismo nuosprendis ir 2020-03-31 patvarkymas dėl Ž. S. 2020-04-01 gautas vykdymui (2 t., b.l. 134). Ž. S. yra neatlikęs arešto ir 2020-07-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (2 t., b.l. 163-176). 2020-09-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi 2020-03-10 ir 2020-07-14 teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir Ž. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto, į šios bausmės laiką įskaitant Ž. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-10-15 iki 2018-11-15 ir pagal 2020-07-14 teismo nuosprendį atliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės atlikimo pradžios Probacijos tarnyboje iki šia nutartimi subendrintos bausmės, t.y. 90 parų arešto, pradėjimo vykdyti pradžios, arešto bausmę nutarta paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo Ž. S. atvykimo (sulaikymo) dienos (3 t., b.l. 8-9). Tačiau teismas pažymi, kad 2020-09-08 teismo nutartis nuosprendžio priėmimo dieną neįsiteisėjusi, todėl teismas su ja bendrinti bausmės, paskiriamos 2020-09-11 teismo nuosprendžiu, negali, nes kitaip būtų pažeidžiami tiek baudžiamojo, tiek baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimai. Be to, Ž. S. atžvilgiu buvo atliktas dar vienas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir ši baudžiamoji byla (Nr. (duomenys neskelbtini)) perduota teismui, kurioje kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. ir ji šiuo metu yra nagrinėjama Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose (2 t., b.l. 140-141, LITEKO duomenys). Ž. S. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka du kartus baustas: 2019-11-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. ir 428 str. 1 d. galutine nuobauda – 150 EUR bauda, 2020-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, taip pat net šešis kartus praeityje: 2017-06-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 366 str. 1 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-06-12, 2017-06-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 446 str. 4 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 8 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-06-12, 2017-09-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 446 str. 4 d. 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-09-15, 2017-11-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 446 str. 4 d. 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-12-22, 2018-04-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 50 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-05-21, 2018-04-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-04-25. Be to, jis baustas du kartus po šio nusikaltimo padarymo: 2020-02-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 400 EUR bauda ir 2020-03-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 76 str. 1 d. 90 EUR bauda, duomenų apie šių keturių paskutinių baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-05-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 2 t., b.l. 1-8).

Ž. S. nedirbantis (2 t., b.l. 10), nuo 2020-03-12 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b.l. 9). Jis nesimokantis (2 t., b.l. 48, asmens duomenų psl. 9 ir 13), nevedęs (asmens duomenų psl. 9). Jis nuosavybės teise kilnojamojo turto – transporto priemonių neturi (asmens duomenų psl. 12). Duomenų, kad jis Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra. Iš jo žodžių psichikos ligomis neserga ir nesirgo, savo veiksmus suvokia pilnai (2 t., b.l. 20).

Atsižvelgiama ir į tai, kad anksčiau asmuo keturis kartus teistas (iki šio nusikaltimo padarymo – vieną) už nusikalstamas veikas nuosavybei - vagystes. Atsižvelgiama ir į tai, kad Ž. S. nusikalstama veika (2020-01-18) įvykdyta vos po vienerių metų trijų mėnesių ir dešimt dienų nuo pirmosios laisvės apribojimo bausmės atlikimo (2018-10-08) ir praėjus vos dviems mėnesiams šešiolikai (septyniolikai) dienų nuo analogiško nusikaltimo padarymo (2019-11-01 – 2019-11-02), praėjus vos dviems mėnesiams trims dienoms nuo kito nusikaltimo padarymo (2019-11-15), už kuriuos buvo nuteistas vėliau laisvės apribojimo bausme - 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to, įvertintina ir tai, kad Ž. S., neatlikęs paskirtos laisvės apribojimo bausmės, praėjus vos aštuoniolikai dienų (2020-02-05) įvykdė naują nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., už ką 2020-03-10 teismo nuosprendžiu nuteistas galutine bausme – 90 parų arešto.

Nors už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., gali būti skiriamos ir kitos bausmės, tačiau įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirta laisvės apribojimo bausmė nedirbančio ir nesimokančio Ž. S. priešingo teisei elgesio nepakeitė, todėl jam negali būti skiriamos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį, atsižvelgtina į neigiamą Ž. S. asmenybę ir išvadų nepadarymą. Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė - areštas. Įvertintina ir tai, kad Ž. S. yra jauno amžiaus, o iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas tik vieną kartą. Todėl Ž. S. už nusikaltimą skirtinas areštas, kurio dydis nustatytinas kiek didesnis nei vidurkis – 60 parų (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, proceso išlaidos, daiktiniai įrodymai ir kt.)

Kaltinamieji nebuvo laikinai sulaikyti.

E. B. 2020-04-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 105-106) ir 2020-05-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 108-109) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Ž. S. 2020-04-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 48-49) ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, kuri yra byloje (2 t., b.l. 51-52, 56) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.), o šis asmens dokumentas jam grąžintinas.

Prokuroras kaltinamajame akte nurodo, kad proceso išlaidos yra (turėtų būti pripažintos) ir trasologinis tyrimas (laužimo žymės) - 44,94 EUR ir trasologinis tyrimas (kilpa) – 44,94 EUR (1 t., b.l. 127-129, 136-138, 2 t., b.l. 131), t.y. šių dviejų specialisto išvadų atlikimo patirtos išlaidos sudaro 89,88 EUR. Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos lygiomis dalimis iš kaltinamųjų, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimus, už kurių atlikimą prašoma priteisti nurodytas sumas, atliko Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnyba, kurios darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 (19 p.). Šiame nutarime (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. sausio 14 d. nutarimo Nr. 25 „Dėl liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių nusižengimų teisenoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ redakcija) taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Be to, baudžiamojo proceso įstatymas reglamentuoja, kad proceso išlaidos <…> specialistui <…> atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, <…> lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (Lietuvos Respublikos BPK 104 str. 1 d.). Užduotys atlikti objektų tyrimą buvo paskirtos ikiteisminį tyrimą atliekančios pareigūnės, o ne kitų proceso dalyvių (kaltinamųjų E. B. ir Ž. S.) iniciatyva, tyrimą atliko specialistas, kuris vykdė savo tarnybines pareigas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidos, susijusios su specialisto išvadų atlikimu iš kaltinamųjų nepriteistinos, nes tam nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Daiktiniai įrodymai – 2020-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtos dvi „Mikrosil“ išliejos su laužimo pėdsakais (supakuotos popieriniame voke (duomenys neskelbtini)), esančios byloje (1 t., b.l. 25-26, 28-32, 33A) ir metalinė kilpa su mechaninio poveikio pėdsakais (supakuota specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 25-26, 28-32), 2020-02-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. K. nutarimu perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (1 t., b.l. 140), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini, pavedant tai padaryti (metalinės kilpos su mechaninio poveikio pėdsakais dalyje) Panevėžio apskrities VPK (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), kompaktinio disko laikmena, kurioje yra 2020-05-11 nepilnamečio liudytojo N. L. apklausos įrašas, yra byloje (1 t., b.l. 66) ir paliktina joje saugoti.

Tuo tarpu 2020-04-03 patalpų apžiūros protokolu paimti trys maišai su juose esančiais tuščiais plastikiniais buteliais (iš viso 67) (1 t., b.l. 90-91, 92, 93-96), apžiūrėti 2020-04-06 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 97-98, 100-107) ir 2020-04-22 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 109-110, 112-113), 2020-04-15 policijos pareigūnės nutarimu grąžinti daiktus pagal 2020-04-25 pakvitavimą jau grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jos darbuotojai A. V.), kuriuos ji pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 115-116, 119, 121), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžintini (paliktini) teisėtai savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis (po 7,54 EUR) priteistinos proceso (pašto) išlaidos valstybei – 15,07 EUR (2 t. pažyma - 8,51 EUR ir 3 t. pažyma – 6,56 EUR, 15,07 EUR : 2 = 7,54 EUR, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2020-01-18 d. nusikaltimas) ir skirti 30 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio bausmė pakeista 2020-05-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja paskirta bausme - 88 parų arešto, iš dalies sudedant (pridedant švelnesnės bausmės dalį – 15 parų arešto) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityti 36 parų atliktą arešto bausmę (2020-08-07 – 2020-09-11 laikotarpis) pagal 2020-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, kurio bausmė pakeista 2020-05-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikyti atlikusiu 36 paras arešto bausmės.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo E. B. atvykimo į šią įstaigą dienos (2020-08-07).

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2020-01-18 d. nusikaltimas) ir skirti 60 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo Ž. S. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Ž. S. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš Ž. S. ir E. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), 81,60 EUR (aštuoniasdešimt vieną eurą šešiasdešimt euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

E. B. 2020-04-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020-05-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Ž. S. 2020-04-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymą, o šį asmens dokumentą jam grąžinti.

Daiktinius įrodymus - dvi „Mikrosil“ išliejas su laužimo pėdsakais, esančias byloje ir metalinę kilpą su mechaninio poveikio pėdsakais (supakuotą specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-02-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. K. nutarimu perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti, pavedant tai padaryti (metalinės kilpos su mechaninio poveikio pėdsakais dalyje) Panevėžio apskrities VPK, kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje, o tris maišus su juose esančiais tuščiais plastikiniais buteliais (iš viso 67), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžinti (palikti) teisėtai savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš E. B. ir Ž. S. priteisti po 7,54 EUR proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Nuteistasis E. B. gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.