Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2023 m. vasario 12 d. apie 13.40 val., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. M. priklausantį automobilį „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) ((0,01...1,00)‰±0,017‰; (1,01...5,00)‰ ±1,7% (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikros metodo žymuo (duomenys neskelbtini), patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, kai nustatytas 2,39 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 2,35 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

paties R. P. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2023 m. vasario 12 d. iš ryto namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus - degtinę, taip pat buvo gėręs iš vakaro. Po pietų, apie 14.00 val., pasiėmė savo pažįstamos V. M. automobilį „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pas jį buvo jau kelios dienos prieš tai, ir su juo važiavo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti cigarečių ir degtinės. V. M. jam šį automobilį buvo paskolinusi geranoriškai, blaiviam. To, kad išgėręs vairuos automobilį, niekas negalėjo numatyti. Nuo jo namų iki (duomenys neskelbtini) yra apie (duomenys neskelbtini) kilometrų atstumas. Taip pasielgė pirmą kartą, neblaivus su automobiliu nebuvo anksčiau važiavęs. Tokį poelgį įtakojo išgertas alkoholis. Vairuotojo pažymėjimą turi, automobilis buvo tvarkingas. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada daugiau taip nepasielgti;

liudytojos V. M. parodymais, kuri parodė, kad ji yra automobilio „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Šiuo automobiliu naudojasi jau apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). R. P. yra jos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jie sutaria gerai, palaiko (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). R. P. turi teisę vairuoti automobilį. Ji jam ne kartą naudojimuisi yra paskolinusi savo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). R. P. neblaivus niekada nevažinėdavo. 2023 m. vasario 10 d. vakare R. P. iš jos pasiskolino šį automobilį, jį išsivarė pas save į namus. Apie tai, kad jis gali važiuoti su automobiliu neblaivus, ji net nepagalvojo, nes jis apie metus laiko visiškai negėrė alkoholinių gėrimų. 2023 m. vasario 12 d. sužinojo, kad R. P. buvo sulaikytas policijos pareigūnų vairuojantis jos automobilį neblaivus. Prašo grąžinti jai jos automobilį „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis yra jai reikalingas naudotis. R. P. jokių pretenzijų dėl automobilio naudojimo neturi;

2023 m. vasario 12 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 12 d. R. P. nustatytas neblaivumo požymis – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, taip pat pirmu pūtimu (13.44 val.) nustatytas 2,39 prom. girtumas, antru pūtimu (14.01 val.) nustatytas 2,45 prom. girtumas, su tikrinimo rezultatais R. P. sutiko;

2023 m. vasario 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

2023 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2023 m. vasario 12 d. daiktų apžiūros protokolu;

2023 m. vasario 12 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu;

informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2023 m. vasario 22 d. išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. M.;

2023 m. vasario 20 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad automobilis „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas grąžinti V. M.;

VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad lengvojo automobilio „BMW 530 D“, variklio darbinis tūris (duomenys neskelbtini) cm³, variklio galia (duomenys neskelbtini) KW ((duomenys neskelbtini)AG), gamybos periodas (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai: (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1630,00 Eur.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog R. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. R. P. veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuota, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis teistas (teistumas neišnykęs), vienerių metų laikotarpyje, iki nusikalstamos veikos padarymo, administracine tvarka nebaustas, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis), taip pat iš R. P. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 1630 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomi pas V. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL (2550 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. P. paskirti – 34 MGL (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1630 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomus pas V. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkui.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.