Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei, dalyvaujant pareiškėjui R. Š., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės skyriaus atstovams L. V. ir A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m.gruodžio 10d. VTPSI Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo nutarimu pareiškėjui už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 159 str.1d., 159(1) str.1d. padarymą paskirta administracinė nuobauda- 500 Lt. bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad 2010 m.lapkričio 12 d. nustatyta, jog jis žemės sklype Šakiuose, Lygumų g.11, neturėdamas kaimyninių žemės sklypų savininkų sutikimų ir supaprastinto statinio projekto, statė tvorą su cokoliu, dalį tvoros pastatė kaimyno S. A. žemės sklype bei be kaimynų sutikimo ir supaprastinto statinio projekto rekonstravo ūkinį pastatą ir tuo pažeidė STR 1.01.07:2010 „ Nesudėtingi statiniai“ reikalavimus.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą atstovai sutiko, kad paskirtoji nuobauda būtų sušvelninta, o jos rūšies parinkimo klausimą paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 159 str.1d.atsiranda tuomet, kai savavališkai statomas naujas nesudėtingas statinys, už ATPK 159 (1) str.1d. numatytą pažeidimą baudžiama, kai nesudėtingas statinys savavališkai rekonstruojamas. STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ bendrųjų pastabų 1 ir 2 lentelės 1 punkto reikalavimu II kategorijos nesudėtingų statinių statybai bei seno rekonstrukcijai reikalingi kaimyninių žemės sklypų savininkų sutikimai ir supaprastintas projektas.

Administracinis teisės pažeidimas įrodomas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.48-49), savavalinės statybos aktu ( b.l.50-53), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu ir fotonuotraukomis (b.l.54-57), planine medžiaga (b.l.58-65), pareiškėjo paaiškinimais teisme. Šio duomenų pakanka teigti, kad jo veiksmai pagal ATPK 159 str.1d. ir 159(1) str.1d. kvalifikuoti teisingai.

Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Sprendžiant administracinės nuobaudos paskyrimo pagrįstumo klausimą darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskirtą nuobaudą sušvelninant. Pareiškėjas teisme savo kaltę pilnai pripažino, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.). Teismų praktikoje paprastai darbinių ar šeiminio pobūdžio įsipareigojimų vykdymas nėra tos išskirtinės aplinkybės, kurios leidžia paskirtą nuobaudą sušvelninti ar visai jos neskirti. Šioje situacijoje šios aplinkybės tampa reikšmingomis, kadangi pareiškėjas yra darbingas tik keturiasdešimt procentų (b.l.79), o padarytų teisės pažeidimų apimtis ir sukeltos neigiamos pasekmės tretiesiems asmenims labai jau nereikšmingos. Dėl to vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ( ATPK 30(1) str.) yra pagrindas skirti mažesnę, nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali baudą. Padaryti teisės pažeidimai pagal sankcijų griežtumą priskirtini sunkesnių teisės pažeidimų kategorijai, todėl visiškai neskirti baudos nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo 2010 m. gruodžio 10d. nutarimą pakeisti ir paskirti R. Š. švelnesnę nuobaudą- 350Lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.