- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-22
- Bylos Nr.
- 2YT-497-831/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., L. S.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjui R. J., suinteresuotiems asmenims E. J., E. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą suinteresuotam asmeniui, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės, I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. gruodžio 06 d. mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti
Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2001 m. gruodžio 06 d. mirė I. J.. Mirusioji buvo pareiškėjo sutuoktinė. Pareiškėjas yra įpėdinis po I. J. mirties. Po J. I. mirties liko turtas, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, įgytas santuokos metu ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre pareiškėjo R. J. vardu – statiniai, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiosios I. J. turtą, tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po I. J. mirties priėmė faktiškai pradėdamas valdyti jos turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Palikimą priėmė kitu būdu t.y. faktiškai pradėdamas valdyti mirusiosios turtą. Faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą jį priimdamas patvirtina tokios aplinkybės - po I. J. mirties jis du metus gyveno santuokos su I. J. metu įsigytame, ir jiems priklausiusiame name, naudojosi pastatais, mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją, juo rūpinosi ir prižiūrėjo kaip savo, darė gyvenamojo namo patalpų remontą savo lėšomis. Iš gyvenamojo namo išsikėlė, tačiau leido gyvenamajame name gyventi sūnui suinteresuotajam asmeniui - mirusiosios vaikui. Mirusiosios turtas yra pareiškėjo žinioje, prižiūri jį ir tvarko kaip savo, - taip savo aktyviais veiksmais įgyvendino paveldėjimo teisę.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. S., E. J., E. J. atsiliepimų teismui nepateikė.
Suinteresuotas asmuo E. J. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškėjo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. J. su pareiškimu nesutiko. Paaiškino, kad su pareiškimu nesutinka, kadangi priėmęs palikimą pareiškėjas praras paveldėtą turtą. Patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes, patvirtinančias palikimo priėmimo faktą.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausta liudytojai: R. Ž. ir A. L..
Pareiškėjo teismo posėdyje paaiškintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: Notaro liudijimais (b.l. 6, 7), mirties liudijimo kopija (b.l. 8), santuokos liudijimo kopija (b.l. 9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija (b.l. 10), pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą kopija (b.l. 11).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėjas R. J., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog R. J. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog jis sutuoktinės I. J. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėjas negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės, I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. gruodžio 06 d. mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti
Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.