Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už komunalinių atliekų išvežimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovė Kristina Šatienė ieškinį palaikė ir papildomai paaiškino, kad PVM sąskaitos faktūros išrašomos pagal faktiškai išvežtų konteinerių kiekį (sutarties 7 p.). 2015 m. birželio mėn. užduoties lapai nėra išlikę, bet yra išsaugoti kelionės lapai ir įvykdyta užduotis. Mano, kad sutarties nereikėjo peržiūrėti, nes iš kitos šalies nebuvo tokio prašymo. Paslaugų apimtis pagal sutartį keitėsi atsižvelgiant į faktiškai išvežtų konteinerių kiekį, pati sutartis buvo vykdoma tinkamai.

Liudytoja E. J. teismo posėdyje parodė, kad 2015 m. birželio mėn. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ virtuvės pagalbine darbininke iki uždarymo 2015 m. spalio mėn. A. B. yra jos viršininkas. Jos buvo keturios darbuotojos, vienoje pamainoje dirbo po dvi. Jų šiukšlių konteineris niekada nebuvo pilnas, nes popierių jie degino, o kitų šiukšlių daug nebuvo. Ji pati vieną kartą matė šiukšlių mašiną, kaip dažnai jos buvo išvežamos, ji nežino, o į paslaugas dėl šiukšlių papildomo išvežimo niekada neskambino ir nežino, kad būtų skambinę kiti darbuotojai.

Liudytoja L. G. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba UAB „Jonavos paslaugos“ sutarčių vadybininke. Kadangi kavinei atsidarius pradžioje numatyti šiukšlių kiekio apimties neįmanoma, tai numatė vežti du kartus per mėnesį. Jeigu susidaro papildomas atliekų kiekis, sutarties keisti nereikia, o paskambinus telefonu vykdomas papildomas išvežimas. Sutartis keičiama, kai pasikeičia adresas ar konteinerio dydis. Ji kas mėnesį iš kelionės lapų pildo konteinerių išvežimo ataskaitą, pagal kurią išrašomos PVM sąskaitos faktūros. Jei kelionės lape yra nurodyta, kad išvežtos atliekos, pagal bendrą jų kiekį išrašo sąskaitą. Sutartyje nurodytą sąvoką „paslaugų apimtis“ ji supranta kaip konteinerio dydžio pasikeitimas. Kompiuteryje suformuotas failas, kuriame yra nurodytos užduotys vairuotojams, kur ir kiek kartų važiuoti, jeigu įmonė pageidauja vežti dažniau, ten pažymima ir vairuotojai siunčiami papildomai. Įmonė galėjo skambinti telefonu. Iš atsakovės skambino moteris, kuri nurodė, kad iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ reikia papildomai išvežti šiukšles, pavardės skambinusios ji nežino. Prašė, kad šiukšlių mašina važiuotų kiekvieną savaitę, t. y. keturis kartus per mėnesį. Atsakovės vadovas tuo laikotarpiu su skundu dėl šiukšlių išvežimo į ją nesikreipė. Be to vairuotojai turi nurodymą, kad nevežti atliekų, jeigu konteineris nėra užpildytas ¾. Tokiu atveju ataskaitose būtu nurodyta – 0, t. y. kad atliekos neišpiltos.

Liudytoja A. B. teismo posėdyje parodė, kad konkrečiai su atsakove buvo suderėta, kad atliekos bus išvežamos kas antrą savaitę ir esant reikalui pagal kvietimus. Ji kas rytą vairuotojams išdalina užduotis. Iš atsakovės ji nusiskundimų negirdėjo dėl šiukšlių išvežimo ir jo dažnumo. Konkrečiu atveju matyti, kad šiukšles tvarkė atsakovei kiekvieną savaitę. Nesusipratimų dėl skambučių dėl papildomų paslaugų pas juos iki šio atvejo nebuvo. Atsakovės vadovas nurodytu laikotarpiu į ją su nusiskundimu dėl atliekų išvežimo nei raštu, nei žodžiu nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais yra nustatyta, kad 2014 m. spalio 2 d. tarp šalių buvo sudaryta Sutartis dėl komunalinių (buitinių ir joms prilygintų) atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo Nr. 567 (b. l. 22, 23). Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku, iki sekančio mėnesio pabaigos, atsiskaityti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas pagal savivaldybės tarybos patvirtintus įkainius (tarifus) ir sutartyje nustatytas apmokėjimo sąlygas. Sutartyje (1.2.3 p.) nustatyta: bendras per metus išvežimų skaičius – 24, konteinerio talpa – 1,1 m³, metinė atliekų per metus apimtis – 26,40 m³, vieno kubinio metro įkainis – 23,989 Lt (6,95 Eur) be PVM, bendra suma per metus – 766,31 Lt (221,94 Eur) su PVM, per mėnesį – 63,86 Lt (18,50 Eur) su PVM. Sutartyje taip pat numatyta, kad konteineris ištuštinamas du kartus per mėnesį. Sutarties 2.2 p. taip pat nustato, kad atliekų turėtojas (atsakovė) apmoka už suteiktas paslaugas pagal Atliekų tvarkytojo pateiktą sąskaitą iki sekančio mėnesio paskutinės darbo dienos, o sutarties galiojimo metu pasikeitus veikiantiems įkainiams (tarifams), įsipareigoja atsiskaityti už teikiamas paslaugas pagal įkainius (tarifus) ir sutartyje nustatytas paslaugų apimtis (susidarančių atliekų kiekius).

Teikiant komunalinių atliekų išvežimo paslaugas, atsakovei už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-11-30 (už 6 mėnesius) buvo pateiktos šešios PVM sąskaitos faktūros (JPV Nr. 64726, Nr. 65239, Nr. 65761, Nr. 66292, Nr. 66862 ir Nr. 67372; b. l. 106-111) bendrai 296,58 Eur sumai. 2015 m. birželio mėnesį buvo paskaičiuota 37,00 Eur suma už keturis konteinerius (išvežimus; 4,4 m³), liepos mėn. – 46,26 Eur už penkis (5,5 m³), rugpjūčio mėn. – 85,33 Eur už keturis (4,4 m³), rugsėjo mėn. - 85,33 Eur už keturis (4,4 m³), spalio mėn. – 21,33 Eur už vieną (1,1 m³), lapkričio mėn. - 21,33 Eur už vieną (1,1 m³).

Ieškovės atstovės paaiškinimu bei liudytojos L. G. parodymais nustatyta, kad PVM sąskaitos faktūros už suteiktas paslaugas (atliekų sutvarkymą) buvo išrašomos atsižvelgiant į komunalinių atliekų išvežimą vykdančių vairuotojų pateiktus duomenis apie faktiškai jų atliktą darbą (b. l. 48-105).

Šalių 2014 m. spalio 2 d. sutartyje nustatytas komunalinių atliekų tvarkymo įkainis atsižvelgiant į jų apimtį (m³), galiojęs sutarties sudarymo metu - 23,989 Lt (6,95 Eur)/m³. Jonavos rajono savivaldybės tarybai 2015 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 1TS-0202 (paskelbta: http://www.jonava.lt/teises-aktai) patvirtinus naujus komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo įkainius, nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. buvo skaičiuojama po 16,0282 Eur/m³. Toks įkainis buvo nurodytas ir atsakovei pateiktose sąskaitose faktūrose už 2015 m. rugpjūčio - lapkričio mėn. laikotarpį.

Ieškovės ir atsakovės santykius be nurodytos 2014 m. spalio 2 d. sutarties reglamentuoja Jonavos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. 1 TS–91 (paskelbta: http://www.jonava.lt/teises-aktai) bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6 knygos XXXV skyriaus pirmojo skirsnio normos, reglamentuojančios tokių sutarčių sudarymo, vykdymo, kliento interesų prioriteto, paslaugų teikėjo pareigas suteikti klientui išsamią informaciją, paslaugų kainos ir apmokėjimo nustatymą bei kitomis šio skirsnio normos.

Ieškovė nurodo, kad atsakovė pagal minėtas sąskaitas faktūras su ieškove neatsiskaitė, už paslaugas nurodytu laikotarpiu nesumokėjo, todėl prašo priteisti iš atsakovės visą paskaičiuotą skolos sumą - 296,58 Eur. Atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. su ieškiniu sutinka iš dalies, nes ieškovė nesilaikydama sutarties sąlygų nepagrįstai nurodė didesnį komunalinių atliekų surinkimo skaičių (jų apimtį) 2015 m. birželio – rugsėjo mėn. laikotarpiu, dėl ko nepakeitus sutarties sąlygų nepagrįstai padidėjo paslaugų kaina nurodytu laikotarpiu. Dėl šios priežasties atsakovė nesutiko mokėti už šiukšlių išvežimą pagal pateiktas sąskaitas faktūras.

Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas.

Minėtų Taisyklių 84 punktas nustato, kad konteinerių turinio išvežimo grafiką nustato operatorius ir informuoja apie jį atliekų turėtoją. Konteinerių talpa turi būti suderinta tarp atliekų turėtojo ir operatoriaus. Didėjant atliekų turėtojo atliekų kiekiui, konteinerių talpa arba skaičius turi būti keičiama. Užfiksavus ženkliai didesnį atliekų kiekį (filmuota medžiaga, foto su fiksuota data), atliekų tvarkymo sistemos operatorius turi teisę pastatyti didesnį konteinerių skaičių arba didesnės talpos konteinerius, o atliekų turėtojas privalo mokėti už išvežtas atliekas. Taisyklių 96 punktas nustato, kad komunalinių atliekų operatorius laikosi konteinerių ištuštinimo periodiškumo, nustatyto šių taisyklių 97 punkte. Komunalinių atliekų operatorius privalo ant konteinerių nurodyti savo kontaktinius duomenis, kad konteinerių perpildymo atveju komunalinių atliekų turėtojai galėtų apie tai pranešti komunalinių atliekų tvarkytojams. Konteinerių aptarnavimo grafiką komunalinių atliekų operatorius skelbia viešai. Apie konteinerių tuštinimo dienos pasikeitimą komunalinių atliekų operatorius praneša komunalinių atliekų turėtojams ne vėliau kaip prieš dvi savaites. Komunalinių atliekų konteineriai įmonėse, įstaigose ir organizacijose turi būti tuštinami pagal susitarimą su šiais juridiniais asmenimis (Taisyklių 97.3 p.). Taisyklių 122 punkte nustatyta restoranams, kavinėms ir barams minimali metinė komunalinių atliekų susikaupimo norma – 1,5 m³.

Pagal CK 6.720 straipsnio 1 dalį paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais. Klientas privalo apmokėti padidėjusią paslaugų kainą, viršijančią nustatytąją sutarties sudarymo momentu, tik tuo atveju, jeigu paslaugų teikėjas įrodo, kad kainą padidinti buvo neišvengiama norint tinkamai įvykdyti sutartį ir kad tai negalėjo būti numatyta sutarties sudarymo momentu (CK 6.720 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.718 straipsnio 3 ir 4 dalis paslaugų teikėjas privalo teikti paslaugas pagal sutarties sąlygas ir kliento nurodymus. Paslaugų teikėjas turi teisę nukrypti nuo sutarties sąlygų ar kliento nurodymų, jeigu pagal konkrečias aplinkybes tai būtina dėl kliento interesų ar užsakymui įvykdyti ir jeigu vykdytojas negalėjo iš anksto kliento atsiklausti. Šiuo atveju vykdytojas privalo pranešti klientui apie nukrypimus, kai tik pasidaro galima pranešti.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį šalių santykių reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad konkrečiu atveju ieškovė, nukrypdama nuo sutartyje nustatytos šiukšlių konteinerio ištuštinimo tvarkos ir grafiko (sutarties 1.2.3 p.) – du kartus per mėnesį ir 24 kartus per metus, be teisėto pagrindo tinkamai neinformavusi kitos sutarties šalies (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2015 m. birželio – rugsėjo mėnesiais nepagrįstai papildomai vykdė konteinerių ištuštinimo darbus, dėl ko padidėjo paslaugų kaina nurodytu laikotarpiu. Nors ieškovė remiasi sutarties 7 punktu, kuris nustato, kad sąskaita faktūra yra išrašoma pagal faktiškai sutvarkytą konteinerių kiekį, tačiau šiuo atveju nesuderinus su kita sutarties šalimi paslaugų apimtys negalėjo būti didinamos. Ieškovės atstovės ir liudytojų paaiškinimai, kad buvo gautas atsakovės pranešimas telefonu apie būtinumą ištuštinti konteinerį kiekvieną savaitę, t. y. 4-5 kartus per mėnesį, nėra patvirtinti jokiais byloje esančiais įrodymais, t. y. byloje nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę dėl šiukšlių išvežimo grafiko pakeitimo. Pažymėtina, kad atsakovei buvo parinktas pats didžiausias 1,1 m³ talpos kolektyvinis konteineris, todėl abejotina, kad nedidelę apyvartą turinti kavinė, kurioje dirbo keturi darbuotojai (po du kiekvienoje pamainoje), tokios talpos konteinerį užpildydavo kiekvieną savaitę.

Šalys sutarties 3.7 punkte susitarė, kad pasikeitus aptarnaujamo Atliekų turėtojo adresui ar šioje sutartyje numatytai paslaugų apimčiai, šalys privalo sudaryti naują sutartį. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad paslaugų apimtis pasikeičia ne tik padidinus konteinerių skaičių at jų tūrį, bet ir padidinus šiukšlių išvežimo skaičių per atitinkamą laikotarpį, todėl nustačius, kad išvežamų komunalinių atliekų apimtis padidėjo, tiek viena, tiek kita šalis turėjo ar galėjo kreiptis dėl sutarties sąlygų pakeitimo. Pažymėtina, kad ir Taisyklės nustato komunalinių atliekų operatoriui (ieškovei) pareigą laikytis konteinerių ištuštinimo periodiškumo, nustatyto sutartyse su juridiniais asmenimis (Taisyklių 96 ir 97 p.). Ieškovė šiuo atveju turėjo galimybę pasinaudoti Taisyklėse nustatytomis ženkliai didesnio atliekų kiekio užfiksavimo priemonėmis - filmuota medžiaga, foto su fiksuota data. Tokiu atveju ieškovė turėtų teisę pastatyti didesnį konteinerių skaičių arba didesnės talpos konteinerius, o atliekų turėtojas (atsakovė) privalėtų mokėti už faktiškai išvežtas atliekas. Tačiau tokio bendradarbiavimo tarp šalių nebuvo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovei atsirado pareiga sumokėti už komunalinių atliekų išvežimą remiantis 2014 m. spalio 2 d. sutarties nustatytomis sąlygomis sumokant ieškovei ne daugiau kaip už du komunalinių atliekų išvežimus per mėnesį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės reikalavimas yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistina po 18,50 Eur (pagal įkainį - 6,95 Eur/m³ ir kiekį – 2,2 m³) už 2015 m. birželio ir liepos mėn., po 42,67 Eur (pagal įkainį - 16,0282 Eur/m³ ir kiekį – 2,2 m³) už rugpjūčio ir rugsėjo mėn., ir po 21,33 Eur/m³ (pagal įkainį - 16,0282 Eur/m3 ir kiekį – 1,1 m³) už spalio ir lapkričio mėn. (atsižvelgiant į faktiškai sutvarkytų konteinerių kiekį pagal sutarties 7 p.), iš viso – 165,00 Eur.

Taisyklių 158 punktas nustato, kad atliekų turėtojas, nesudaręs sutarties su operatoriumi arba sudaręs sutartį, bet nevykdantis įsipareigojimų ir nemokantis už atliekų tvarkymą sutartyje nustatytomis sąlygomis, pažeidžia atliekų surinkimo ir išvežimo tvarką ir atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ta aplinkybė, kad ieškovė netinkamai paskaičiavo paslaugų kainą 2015 m. birželio-rugsėjo mėn., neatleido atsakovės nuo pareigos vykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, todėl atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminus iš jos yra priteistini delspinigiai. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 65,59 Eur dydžio delspinigius atsižvelgdama į jos paskaičiuotą skolos sumą ir įstatymo nustatytą sutrumpintą šešių mėnesių (180 dienų) ieškinio senaties terminą ieškiniui dėl delspinigių išieškojimo (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Teismui sumažinus priteistinos skolos sumą iki 165,00 Eur, atitinkamai yra mažintina ir priteistinų delspinigių suma, priteisiant iš atsakovės ieškovės naudai 59,40 Eur delspinigių ((18,50 Eur x 0,2 % x 180 d.) x 2 + (42,67 Eur x 0,2 % x 180 d.) x 2 + (21,33 Eur x 0,2 % x 180 d.) x 2 = 59,40 Eur).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Ieškinį patenkinus iš dalies, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 2 d., iš atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (61,92 proc.) priteistina ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (15 Eur) dalis – 9,30 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (susijusios su procesinių dokumentų įteikimu) šioje byloje neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino išlaidų dydžio, todėl iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas: 156916523, buveinė: Jonava, Klaipėdos g. 17, naudai 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) įsiskolinimo pagal 2014 m. spalio 2 d. Sutartį dėl komunalinių (buitinių ir joms prilygintų) atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo Nr. 567 už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-11-30, 59,40 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 40 euro centų) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,30 Eur (devynis eurus 30 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.