Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1999 m. lapkričio 2 d., Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, teistas: 1) 2016-07-19 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metus, 2017-08-17 bausmę atliko; 2) 2017-10-16 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta 1/3 ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimą 12 mėnesių būti namuose nuo 22⁰⁰ valandos vakaro iki 6⁰⁰ valandos ryto, draudimą 12 mėnesių be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 3) 2017-10-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus įpareigojimus: dvylika mėnesių būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, dvylika mėnesių mokytis arba dirbti; 4) 2017-11-06 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė - 8 mėnesiai. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojimas 8 mėnesius būti namuose nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, uždrausta 8 mėnesius be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2017-12-04 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio taisyklėmis, subendrintos 2017-10-16, 2017-10-24 ir 2017-11-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus 12 mėnesių būti namuose nuo 22⁰⁰ valandos vakaro iki 6⁰⁰ valandos ryto, dvylika mėnesių mokytis arba dirbti, bei draudimą 12 mėnesių be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2018-01-12 Plungės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1998-08-02 Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Nausodžio seniūnijoje, Plungės rajone, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Nausodžio seniūnijoje, Plungės rajone, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015-10-22 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2) 2017-07-12 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 3 dalį viešųjų darbų bausme 2 mėnesius, bausmę atliko 2017-12-29, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis R. E. pagrobė svetimą turtą, o kaltinamasis M. E. realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Tai yra, kaltinamasis R. E., 2018 m sausio 19 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į Plungės rajono savivaldybės kultūros centro, esančio Senamiesčio a. 3, Plungės m., neužrakintą koncertų salę, pagrobė užkulisiuose buvusias dvi garso kolonėles „DB TECHNOLOGIES OPERA 10“, vienos kolonėlės vertė 379 eurai, bendra vertė 758 eurai, tokiu būdu padarė Plungės rajono savivaldybės kultūros centrui turtinę 758 eurų žalą.

Kaltrinamasis M. E., 2018 m. sausio 20 d., apie 15 val., žinodamas, kad garso kolonėlė „DB TECHNOLOGIES OPERA 10“, yra gauta nusikalstamu būdu, t. y. R. E. 2018 m. sausio 19 d. apie 18 val. iš Plungės rajono savivaldybės Kultūros centro, esančio Senamiesčio a. 3, Plungės m., neužrakintos koncertų salės užkulisių pavogta, pardavė ją UAB „Butmina“ lombarde, esančiame Plungėje J. Tumo-Vaižganto g. 35, už 70 eurų, tokiu būdu jis realizavo nusikalstamu būdu gautą Plungės rajono savivaldybės Kultūros centrui priklausantį 379 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis R. E. kaltu prisipažino ir parodė, kad asmeniniais reikalais užėjo į Plungės kultūros centrą, kur, atidaręs duris į scenos užkulisius, pamatė dvi garso kolonėles, kurias pasiėmė ir parsivežė į namus. Kitą dieną vieną kolonėlę pardavė už 65 eurus Telšiuose, o kitą kolonėlę už 70 eurų Plungėje.

Kaltinamasis M. E. taip pat kaltu prisipažino ir parodė, kad jo brolis kitą dieną pasakė apie pavogtas kolonėles ir jo prašė padėti pparduoti. Jis pardavė vieną kolonėlę lombarde už 70 eurų. Tuos pinigus išleido bendrai su broliu.

Iš Plungės rajono savivaldybės kultūros centro pareiškimo matyti, kad 2018-01-25 iš Plungės kultūros centro buvo pavogtos dvi kolonėlės „DB TECHNOLOGIES OPERA 10“, vienos kolonėlės vertė 379 eurai. (b. l. 10)

Iš PVM sąskaitos faktūros matyti, kad Plungės r. savivaldybės kultūros centras 2017-11-20 iš UAB „Tamsta Profesionalas“ pirko dvi kolonėles DB TECHNOLOGIES OPERA 10, kurių vienos vertė 379 eurai. (b.l. 12)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-26 nuo UAB „Butmina“ kasininkės pardavėjos D. M. paimta viena garso kolonėlė „DB TECHNOLOGIES OPERA 10“ ir 2018-01-20 sutarties Nr. 13980127 kopija. Garso kolonėlė apžiūrėta ir grąžinta Plungės r. savivaldybės kultūros centrui. (b. l. 15-22)

Iš lombardo UAB „Butmina“ sutarties Nr. 888 kopijos matyti, kad 2018-01-20 kaltinamasis M. E., pateikęs savo asmens dokumentą Nr. 13980127, už 70 eurų užstatė kolonėlę DB TECHNOLOGIES OPERA 10. (b. l. 18)

Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-01-31 nuo UAB „Madepa“ kasininkės J. A. paimta viena garso kolonėlė DB TECHNOLOGIES OPERA 10 ir 2018-01-21 sutarties Nr. 22899 kopija. Garso kolonėlė apžiūrėta ir grąžinta Plungės r. savivaldybės kultūros centrui. (b. l. 23-30)

Iš lombardo UAB „Madepa“ sutarties Nr. 22899 kopijos matyti, kad 2018-01-21 kaltinamasis R. E., pateikęs savo asmens tapatybės kortelę Nr. 14330495, už 60 eurų užstatė kolonėlę DB TECHNOLOGIES OPERA 10. (b. l. 26)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. E. pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. E. realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, todėl jo veika atitinka BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. E. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo M. E. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. E. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, bausmės vykdymo atidėjimo metu, nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Tai rodo, kad R. E. išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, švelnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pagrobtas turtas grąžintas savininkui.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant R. E. mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką.

Yra sąlygos taikyti R. E. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi R. E. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2017-10-16, 2017-10-24, 2017-11-06 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės yra subendrintos 2017-12-04 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausmės dalimi pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kuris sunkesnių pasekmių nesukėlė.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. E. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, tik atlikęs bausmę už analogiškos veikos padarymą. Tai rodo, kad M. E. išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso. Bet pats nurodo, kad jau išvadas padarė ir daugiau nebenusikals, jo parduota kolonėlė grąžinta savininkui, todėl, įvertinus visias šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.

Yra sąlygos taikyti M. E. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi iš nusikalstamų veikų, pardavę pavogtas R. E. garso kolonėles, kaltinamasis R. E. gavo 100 eurų, kaltinamasis M. E. gavo 35 eurus, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, šie pinigai konfiskuoti ir išieškotini iš nuteistųjų valstybės naudai.

Daiktai: byloje saugomas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2017-10-16, 2017-10-24, 2017-11-06 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos, 2017-12-04 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalies - 1 metų 5 mėnesių 9 dienų terminuoto laisvės atėmimo pridėti dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę R. E. paskirti - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 23 dienos.

M. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 9 mėnesiams įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nuteistojo R. E. nusikalstamu būdu gautus pinigus-100 eurų, nuteistojo M. E. nusikalstamu būdu gautus pinigus - 35 eurus, juos išieškant iš nuteistųjų valstybės naudai.

Baudžiamojoje byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.