Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį išsilavinimą, nevedusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2016 m. liepos 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2017 m. rugsėjo 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams, bausmę atlikusi 2018 m. balandžio 13 d.;

3) 2023 m. kovo 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikusi,

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji L. S. 2023 m. birželio 8 d. apie 13.04 val. (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį G. K., sudavė jam du smūgius lėkšte į veidą, taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimų kaktoje, nosyje ir kairiame skruoste.

Kaltinamoji L. S. kaltę pripažino visiškai. Duodama parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad ji turi problemų dėl alkoholio vartojimo, neblaivi ji būna agresyvi. Su G. K. gyvena kartu apie trejus metus su pertraukomis. Šiuo metu po pusmečio pertraukos jie kartu gyvena apie porą mėnesių, veda bendrą ūkį. G. taip pat turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jie kartu gerai. 2023 m. birželio 8 d. jau buvo trečia diena kai jie abu su G. kasdien gėrė alų. 10.00 val. jie vėl nusipirko gal 4 ar 5 butelius 1 l talpos alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai. Išgėrė alų ir G. atsigulė kambaryje, o ji užsimanė valgyti. Pagaminusi valgyti, prikėlė G., tačiau jis valgyti nenorėjo. Įvykio detalių dėl neblaivumo neprisimena, tik pamena, G. padavė lėkštę, kurioje buvo mėsos ir bulvių, o jis numetė lėkštę su maistu ant žemės. Tada ji supyko, paėmė lėkštės šukę ir ja du kartus sudavė G. į veidą. Sudavė tikrai nestipriai, bet šukės kraštais jam apdraskė veidą, matė, kad jam kraujavo nuo žando. Ji pati paskambino į policiją, kadangi norėjo, kad G. jos namuose nedarytų bardako, norėjo, kad jį policija išvežtų iš jos namų. Tada jai taip norėjosi, nes buvo neblaivi. Atvykę policijos pareigūnai juos abu išvežė į policijos komisariatą. Ji labai gailisi dėl to, kad sudavė G. su lėkštės šuke.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis G. K. paaiškino, kad su L. S. kartu gyvena apie du mėnesius laiko, jie veda bendrą ūkį. Su L. sutaria gerai, jie nesipyksta, L. gera, tvarkinga. Tik jie abu turi problemų dėl alkoholio, alkoholio vartojimo, kai išgeria alkoholio, tai tai geria kelias dienas iš eilės. L. vartoja raminančius vaistus, o juos geriant, vartoti alkoholio negalima, ji išgėrusi būna pikta. 2023 m. birželio 8 d. nuo 10.00 val. ji su L. kartu gėrė alų, abu išgėrė 4 l alaus 6 laipsnių stiprumo. Kai išgėrė alų, jis atsigulė kambaryje ant sofos, o L. išėjo į bendrabučio bendro naudojimo koridorių. Sugrįžusi į kambarį, iš šaldytuvo išėmė mėsos su bulvėmis ir viską sudėjo į lėkštę. Atnešė į kambarį ir žadino jį iš miego, kad jis su ja valgytų. Jis pasakė, kad valgyti nenori, tada L. supyko ir jam gulinčiam sudavė vieną smūgį lėkšte į veidą, pataikė į kaktą. Po suduoto smūgio lėkštė skilo. Jis pajautė nedidelį skausmą. Tada ji dar kartą sudavė jam į veidą lėkštės šuke ir pataikė nosį. Sudavė tikrai nestipriai, ji tik šuke jam įdrėskė nosies nugarėlės viršuje ir po kaire akimi. Dėl to jis jautė nedidelį skausmą. Dėl įdrėskimų jam kraujavo. Jis L. dėl tokio jos elgesio jokių pretenzijų neturėjo. Bet ji pati pasiėmė paskambino į policiją, norėjo, kad pareigūnai jį iš jos buto iškraustytų. Ji pyko, kad jis su ja nevalgo, todėl sakė, kad jis turi išsikraustyti. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji jiems pasakė, kas nutiko. Išvykus policijos pareigūnams, jis susitvarkė kambarį, maistą sudėjo atgal į šaldytuvą, o lėkštės šukes išmetė į bendro naudojimo šiukšlių konteinerį. Jis L. dėl to, kad ji jam sudavė, jokių pretenzijų neturi, įdrėskimai jau nekraujuoja, skaudėjo jam tik kelias minutes. Nori, kad jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, civilinio ieškinio jis nereikš. Tai pirmas kartas, kai L. jo atžvilgiu smurtavo, jis jai atleidžia.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 8 d. 13.04 val. dirbant kartu su tyrėju D. Š., gavo iš pranešimą, kad pranešėjos sugyventinis konfliktuoja, mėto daiktus, bandė suduoti. Nurodytu adresu pareigūnus pasitiko L. S., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, teigė, jog jos sugyventinis G. K. nenorėjo valgyti ir supykęs trenkė lėkštę su maistu ant žemės, dėl to ji iškvietė policiją. Kambaryje (duomenys neskelbtini)buvo rastas G. K., kuris valėsi kraują nuo akies ir nosies. Paklausus, kas atsitiko, G. K. nurodė, jog sugyventinė L. S., pamačiusi, jog šiam nepatinka jos pagamintas maistas, trenkė jam lėkšte vieną kartą į veido kairę pusę, t. y. į akį ir nosį. Po šio smūgio lėkštė sudužo. G. K. teigė, jog jautė fizinį skausmą, tačiau detaliau įvykio aplinkybių paaiškinti dėl girtumo nepajėgė. Ant G. K. veido matėsi sužalojimai po akimi ir ant nosies, bėgo kraujas. G. K. apklausti nebuvo galimybės, kadangi jis negalėjo tiksliai papasakoti visų aplinkybių. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0040, patikros Nr. 1888440, L. S. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. G. K. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas. L. S. buvo sulaikyta ir uždaryta į areštinę. Įvykis filmuotas BODY kameromis.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad kambaryje ant stalo padėta lėkštė su maisto likučiais, stiklainis, puodelis. Ant grindų ir kilimo išmėtyti maisto likučiai, matoma daug lėkštės šukių. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų, objektų, pėdsakų nerasta ir niekas nepaimta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G244/2023(06) nurodyta, kad G. K. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimai kaktos, nosies ir kairio skruosto srityse. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu, turinčio ribotą paviršių, daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir atsitrenkiant į kietus paviršius. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir prie nurodytų aplinkybių. Tiek sužalojimų visuma, tiek kiekvienas jų atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamoji L. S. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinį G. K., t. y. sudavė lėkšte du smūgius į veidą, taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės, viena iš jų – areštas. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jai BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamoji tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamoji L. S. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau nusikalto būdama teista už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamoji yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis), ji daug kartų bausta administracine tvarka. Nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Įrašyta į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų sąrašą, diagnozė: (duomenys neskelbtini), tačiau 2023 m. birželio 21 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 93 TPK-677/2023 nurodyta, kad L. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios tiriamoji negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taigi, abejonių dėl L. S. pakaltinamumo nėra. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą kaltinamoji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos nusikalstamam elgesiui, ir tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistė. Įvertinus visas šias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiškai prisipažino esanti kalta, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Naują nusikaltimą L. S. padarė, neatlikusi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, todėl bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2023 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę L. S. atlieka nuo 2023 m. balandžio 20 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 20 d. Taigi, šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną L. S. yra neatlikusi 1 mėnesio 20 dienų laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2023 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, kilusius padarinius, nuteistosios asmenybę, nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, jas visiškai sudedant, t. y. prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos laisvės apribojimo bausmės pridedant neatliktą pagal 2023 m. kovo 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą bausmės dalį.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. birželio 8 d. 13.04 val. iki 2023 m. birželio 9 d. 11.22 val., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos medžiagos pridėtas vaizdo įrašas paliktinas saugoti prie bylos (Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. S. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktą bausmės dalį – 1 (vieną) mėnesį 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. birželio 8 d. 13.04 val. iki 2023 m. birželio 9 d. 11.22 val., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 30 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prie bylos medžiagos pridėtą vaizdo įrašą palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti nuteistajai L. S., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajai L. S., kad ji per keturiolika dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdama su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per keturiolika dienų toks nuteistosios prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajai L. S..