- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-14
- Bylos Nr.
- T-141-1234/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dovilė Baniulienė
- Advokatai
- Juozas Bučinskas
dalyvaujant Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro atstovui Igoriui Baikovskiui,
dalyvaujant asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. I., gynėjui advokatui Juozui Bučinskui,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo A. I. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 1999 m. rugsėjo 2 d. nutartimi A. I., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 1 ir 2 punktuose, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri 2003 m. balandžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi pakeista į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 30 d. nutartimi sustiprinto stebėjimo sąlygos pakeistos į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. To paties teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartimi A. I., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam naują baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į ambulatorinį stebėjimą. Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą, tačiau Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi ši priverčiamoji medicinos priemonė vėl pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. balandžio 17 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 17 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą – Zarasų socialinės globos namuose. Paskutinį kartą priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis A. I. pratęsta 2024 m. spalio 22 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi.
2. Utenos apylinkės teisme 2025 m. kovo 27 d. buvo gautas Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma A. I. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti. Teikime nurodyta, kad per stebėjimo laikotarpį A. I. lankėsi (duomenys neskelbtini) sveikatos centre, gydėsi. Vaistų vartojimą kontroliuoja globos namų medicinos personalas. A. I. serga (duomenys neskelbtini), nustatytas 35 procentai darbingumo lygis. Psichikos būklė nėra stabili, būna neramus, abejoja dėl paskirto gydymo. Šiuo metu be aktyvios psichoprodukcijos. Skiriamas gydymas. Asmuo serga (duomenys neskelbtini), būtinas stebėjimas bei gydymas. Iš Zarasų Socialinės globos namų administracijos gautos charakteristikos matyti, kad A. I. paskirtus vaistus vartoja, turi abejonių dėl paskirto gydymo taikymo. Gali praleisti vaistus, jų neišgerdamas. Pyksta dėl vaistų vartojimo kontrolės, abejoja dėl leidžiamų vaistų. Stebi aplinką ir aplinkinius, paprašius pagalbos - padeda. Siūlomas užimtumas greitai pabosta, užimtumo centro nelanko. Randa priežasčių veiklos atsisakyti. Padažnėjo įtarumas globos namų gyventojų atžvilgiu, sako, kad ima jo daiktus, apkalbinėja ir pan. A. linkęs įkyriai siekti užsibrėžto tikslo, kai tai jam yra naudinga. Neklauso kitų nuomonės. 2025 m. sausio 31 d. surašytas tarnybinis pranešimas, dėl iš A. I. paimto peilio. Ambulatorinio pokalbio su psichiatru metu bendrauja dalyvaujant globos namų darbuotojai. Nerimastingas, elgiasi neadekvačiai, lėkštai juokauja, emocijos išreikštos, grubios, prašomas koreguoja elgesį, rimsta. Apie save informacijos nuosekliai pateikti negali dėl reikšmingo mąstymo nenuoseklumo, kalbinama lydinti darbuotoja. Pacientas paralogiškai aiškina pavojingo peilio įsigijimo ir poreikio aplinkybes, savo motyvaciją aiškina remdamasis liguistais kliedesiniais įsitikinimais, nekritiškas elgesiui, ligai, ligos nesupranta, teigia „prokuroras pripaišęs nužudymą“. Impulsų kontrolė nepakankama
3. Teismo posėdžio metu Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro atstovas gydytojas psichiatras Igoris Baikovskis teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad, jog A. I. serga (duomenys neskelbtini). Ši liga nepagydoma, tačiau gydant medikamentais, galima pasiekti šios ligos remisiją. A. I. atveju remisisjos pasiekti nepavyksta, jis vis dar pavojingas sau ir kitiems, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstinas.
Šalies argumentai
4. A. I. teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis, kad gydymas dar būtų pratęstas.
5. Prokuroras Mindaugas Rašinskas nurodė, kad visi duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. I. būklė yra nepasikeitusi, todėl prašo teikimą tenkinti ir gydymą pratęsti.
6. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. I. gynėjas advokatas Juozas Bučinskas nurodė, kad atsižvelgdamas į paties A. I. išsakytą poziciją, neprieštarauja, kad teikimas būtų patenkintas.
7. Zarasų Socialinės globos namų atstovas Paulius Paskačius paaiškino, kad A. I. gyvena socialinės globos namuose, kur gyvena ir intelekto negalią turintys žmonės, kurie A. I. elgesį ar peilio parodymą vertina kaip grasinimus. Be to, A. I. ypač domisi kokie konkrečiai vaistai jam leidžiami, slaugos ir socialinių darbuotojų prašo parodyti net švirkštus, neigia savo neigiamą elgesį, neadekvačiai vertina tam tikras buitines situacijas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. BK 98 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.
9. Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro komisija 2025 m. kovo 25 d. įvertinusi pacientą A. I. nustatė, kad jo būsena nėra stabili. Serga (duomenys neskelbtini), impulsų kontrolė nepakankama. Nekritiškas savo elgesiui, ligai, ligos nesupranta. Pacientui reikalingas nuolatinis stebėjimas ir gydymas Psichikos sveikatos centro sąlygomis.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, gydymo įstaigos pateiktas išvadas, konstatuojama, kad šiuo metu A. I. psichinė sveikatos būklė nėra pakankamai pagerėjusi, yra per trumpas stebėjimo laikotarpis, todėl yra pagrindas pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo taikymą.
11. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatomis priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas A. I. pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,
nutaria:
Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Sveikatos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus arba bet kuriuos kitus Utenos apylinkės teismo rūmus.