Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui V.Jazbučiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas [b.l. 44-56]:

2004-10-28 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 178 str. 1 d. - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo basume, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.2005-07-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-28 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo.2009-12-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - 25 MGL (3250 Lt) bauda,2011 11 18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199²str. ld. BK 64 str. lm. 8 mėn. laisvės atėmimo su 3250 lt. bauda., 2012 03 23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas panaikinant dalį inkriminuotų veiksmų, bausmė nepakeista, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 04 06 nutartimi 32501itų baudos bausmė pakeista į 12 parų areštą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. B. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2011 m. gruodžio 27 d., apie 00.52 vai., viešoje vietoje - salone „Lošimo automatai", esančiame Kauno skg. 6, Marijampolės mieste, lošimo salėje, būdamas neblaivus, iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė rankos kumštimi ne mažiau vieną smūgį R. B. į veido sritį, po ko koja spyrė ne mažiau tris smūgius ant grindų gulinčiam R. B. į galvos sritį, padarė nukentėjusiam kraujosruvas kairės akies vokuose pereinančias į skruosto ir smilkinio sritis bei viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimus kairės akies viršutiniame voke, nosies šaknyje, kaktos ir kairio smilkinio srityse, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Perskaičius kaltinimą M. B. nurodė, kad prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką. Parodė, jog įvykio laiku su pažįstamais buvo kazino , esančiame Kauno g. Marijampolėje, vartojo alkoholinius gėrimus. Nukentėjęs būdamas neblaivus kabinėjosi, pastūmė. Sudavė jam smūgį ranka į galvą, nukentėjusiam parkritus spyrė kelis kartus koja. Gailisi nusikaltęs.

Be kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir M. B. kaltė įrodyta visuma ištirtų įrodymų, o būtent:

2011-12-30 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. K., dirbanti kazino salone, esančiame Kauno skg. 6, Marijampolės m., pateikė CD-R „Verbatim" kompaktinį diską su 2011-12-27 d. vaizdo įrašu [b.l. 14].

2012-01-30 daiktų apžiūros protokolu nustatyti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, o būtent kaltinamojo veiksmai, laikas ir vieta matyti, kad peržiūrint įrašą fiksuojamas vaizdo įrašas užfiksuotas kamera Nr. 21, įrašas trunka nuo 0 vai. 51 min. 03 s. iki 2011-12-27 d., 0 vai. 57 min. 51 s. Matosi vaizdas prie išėjimo iš „Casino" į lauką ir prie jo daug judančių asmenų įvairiomis kryptimis bei salės viduje prie išėjimo stovintis stalas, prie kurio sėdi 6 jaunuoliai. Vaizdo įraše 0 vai. 52 min. 21 sek. iš lauko įeina gana aukšto ūgio lieso kūno sudėjimo vyriškis, galimai nukentėjusysis R. B., kuris prieina prie staliuko, kur sėdi vaikinai, su jais kalbasi. Po to, 0 vai. 52 min. 37 sek. vienas mažesnio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo jaunuolis, galimai M. B., atsistoja ir rankos kumščiu suduoda vieną smūgį priėjusiam nukentėjusiam į veido sritį, po suduoto smūgio R. B. nukrenta salėje ant grindų, o smūgį sudavęs asmuo 0 vai. 52 min. 43 sek. vėl koja suduoda ne mažiau tris smūgius ant grindų gulinčiam nukentėjusiajam į galvos sritį. 0 vai. 52 min. 46 sek. iš karto po suduotų smūgių vienas iš prie stalo sėdėjusių vaikinų atsistoja ir rankomis nustumia įtariamąjį M. B. nuo nukentėjusiojo R. B.. Paskui įtariamasis M. B. iš kazino salono pasišalina. Kitomis vaizdo kameromis Nr. 32(1) ir 32(2) užfiksuotas analogiškas vaizdas, tik iš kitų kampų [b.l. 16-17].

2011-12-30 specialisto išvada Nr. G 1080/10 (09) nustatyta, kad R. B. konstatuotos kraujosruvos kairės akies vokuose pereinančios į skruostą ir smilkinio sritis ir viršutinėje lūpoje, odos nubrozdinimai kairės akies viršutiniame voke, nosies šaknyje, kaktos ir kairio smilkinio srityse, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais [b.l. 11].

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Viešoje vietoje atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis ne tik sužalojo nukentėjusį, bet ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ko pasėkoje buvo sutrikdyta viešos paslaugų teikimo įstaigos veikla ir joje buvusių žmonių įprasta veikla tai yra sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl teismas daro išvadą, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes nuteistojo nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Byloje surinkti įrodymai (tarp jų ir paties kaltinamojo parodymai) leidžia daryti išvadą, kad M. B. suvokė veikos pavojingumą - tai yra suprato aplinkybes, sudarančias nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, ir numatė, kad dėl jo veikimo gali būti ne tik sutrikdyta sveikata, bet ir viešoje vietoje parodyta nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, tokių padarinių norėjo.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Teismas atsižvelgdamas į M. B. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumą tai, kad nusikalstamos veikos metu sutrikdė asmens sveikatą, įvertinęs , kad charakterizuojamas patenkinamai, yra jauno amžiaus, tačiau baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė netrukus po nuosprendžio kuriuo nuteistas laisvės atėmimu paskelbimo, kas charakterizuoja, jį kaip linkusį nusikalsti, todėl teismas įvertinęs nusikalstamos veikos

pavojingumą ir pobūdį, M. B. asmenybę, sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis bus sulaikytas ir paveiktas, kad laikytųsi įstatymų, nedarytu nusikalstamų veikų, bei bus užtikrintas teisingumo principas be realaus bausmės atlikimo, laikantis BK 54 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė numatyta BK 284 str. ld. sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, bei jų reikšmę, laisvės atėmimo bausmė skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 284 str. ld. ir nuteisti jį 9(devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. ld. 3d. prie Kauno apygardos teismo 2011 1118 nuosprendžiu, pakeistu 2012 03 23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintą bausmę M. B. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2012 05 23). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o M. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.