Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-01-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Teikime taip pat nurodyta, kad Probacijos tarnyba nustačiusi, kad E. T. 2020-08-19, 22.30 val., į vaikų globos namus grįžo neblaivus (nustatytas 1,55 promilių), 2020-08-25 kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo. 2020-08-31 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi E. T. skirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. T. nevykdė Teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi 2020-07-27, 2020-10-20 nevykdė pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.; 2020-09-27 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (Kauno mieste važiavo troleibusu be galiojančio bilieto), todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-10-27 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino. 2020-11-17 Probacijos tarnybai patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad E. T. 2020-10-26, apie 21.46 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Šiais savo veiksmais asmuo padarė pažeidimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. T.. 2020-11-24 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi teikimo netenkino. 2020-12-15 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl E. T. 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2020-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių subendrinimo. 2021- 01-05 teismas šias bausmes subendrino, tačiau įsiteisėjusi nutartis Probacijos tarnyboje dar negauta. 2021-01-27 Probacijos tarnyba gavo tarnybinį pranešimą iš Marijampolės AVPK, kuriame informuojama kad E. T. 2021-01-26, 05.50 val., ir 2021-01-27, 05.47 val., nerastas namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš pateikto teikimo, Probacijos tarnyba prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį E. T. pasiųsti atlikti 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą „Liteko“ nustatyta, kad 2021-01-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-06-04 nuosprendžiu E. T. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės dalis – 15 dienų, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, E. T. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant E. T. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose ir tęsti mokslą. Bausmės pradžia skaičiuota nuo 2020-07-10.

Atsižvelgiant į tai, kad 2021-01-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi subendrintas 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis su 2020-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-05 baudžiamuoju įsakymu bei E. T. paskirta nauja bausmė, o minėta nutartis dar nėra įsiteisėjusi, šiuo metu negalima spręsti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti tik 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.