Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Šiauliai - 1 ) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-01514-23, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista :

1. 2011 m. gegužės 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d. 5 MGL dydžio ( 650 lt. ) bauda;

2. 2011 m. gruodžio 29 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams;

3. 2015 m. lapkričio 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 286 str., 290 str., 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str. 6 MGL dydžio ( 225,96 EUR ) bauda;

4. 2017 m. vasario 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 189 str. 1 d., 64 str. 2 d., 64-1 str. arešto bausme 46 paroms ir 4 MGL ( 150,64 EUR ) dydžio bauda;

5. 2020 m. spalio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 164 str., 64-1 str., 64 str. 1 ir 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme ir 150,64 EUR dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikusi 2021-07-12, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji V. B. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką ir dėl to buvo pradėtas šio asmens baudžiamasis persekiojimas, t. y. 2023 m. sausio 11 d. apie 23.51 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose, atvykusiems Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnams melagingai žodžiu įskundė policijai M. B. tvirtindama, kad 2023-01-11 apie 21 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., M. B. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, tokiu būdu atėmė jai galimybę priešintis, ir išžagino ją. Tęsdama nusikalstamą veiką ji 2023 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini), Joniškio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, būdama pasirašytinai įspėta už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos BK 236 str., nuo 02.27 val. iki 02.41 val. parašė pareiškimą bei M. B. ​atžvilgiu pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01514-23 pagal Lietuvos BK 149 str. 1 d. dėl V. B. išžaginimo ir nuo 03.11 val. iki 04.08 val. apklausiama liudytoja davė melagingus parodymus, kad 2023-01-11 apie 21 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), M. B. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, taip atimdamas jai galimybę priešintis, ją išžagino. Dėl tokių V. B. veiksmų buvo pradėtas ir vykdomas M. B. baudžiamasis persekiojimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01514-23 : vadovaujantis Lietuvos BPK 140 str. M. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-01-12 00.20 val. iki 2023-01-13 12.50 val.; 2023-01-12 M. B. įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal Lietuvos BK 149 str. 1 d. dėl V. B. išžaginimo; 2023-01-12 M. B. apklaustas įtariamuoju; 2023-01-13 M. B. paskirtos ir iki 2023-01-18 taikytos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento paėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. B. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja V. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2023-01-12 ji paskambino Nr. 112 ir pranešė, kad M. B. išprievartavo ją. Taip pat parašė pareiškimą policijai dėl to, kad M. B. išprievartavo ją, davė melagingus parodymus apie tai. Duodama tokius parodymus apie M. B. ji suprato, kad melagingai apkalba, tačiau buvo supykusi ant M. B. ir tyčia nurodė, kad jis išprievartavo ją. Ligoninėje ji taip pat pasakė, kad ją išprievartavo. Vėliau ji suprato, kad meluodama elgiasi negerai, todėl pati paskambino tyrėjai ir prisipažino, kad melagingai apkalbėjo M. B. Dėl tokių savo veiksmų ji nuoširdžiai gailisi, atsiprašė ir susitaikė su M. B. M. B. atleido jai. Ji sutinka procesą baigti baudžiamuoju įsakymu ( 2 t. 50-51 l. ).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad V. B. 2023-01-11 23.28 val. telefonu Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad sugyventinis ją išžagino – „sugyventinis paėmė per jėgą... rankos mėlynos kaip laikė... išvarė jį laukan“ ( 1 t. 198 l. ).

2023-01-18 apžiūros protokole ( 1 t. 176-178 l. ), vaizdo ir garso įrašuose, policijos pareigūno 2023-01-12 tarnybiniame pranešime ( 1 t. 70 l. ) užfiksuota, kad 2023-01-12 į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini) esantį namą - atvykusiems policijos pareigūnams V. B. nurodė, kad M. B. panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu ir ją išžagino.

V. B. protokole – pareiškime ( 1 t. 12 l. ) ir liudytojo apklausos protokole ( 1 t. 43-45 l. ) užfiksuota, kad 2023 m. sausio 12 d. kaltinime nurodytu laikotarpiu ( patikslinta pagal šių dokumentų duomenis ) Joniškio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose pagal V. B. parašytą pareiškimą M. B.​ atžvilgiu pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-01514-23 pagal Lietuvos BK 149 str. 1 d. ( 1 t. 47-48 l. ) ji davė melagingus parodymus, kad 2023-01-11 apie 21 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), M. B. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, taip atimdamas galimybę priešintis, ją išžagino.

2023-01-12 VšĮ „Joniškio ligoninės" ambulatorinio apsilankymo pažymoje nurodyta, kad policijos pristatyta V. B. pasakojo buvusi sumušta ir išprievartauta, jai rastos nedidelės poodinės hematomos ant žastų ir blauzdų ( 1 t. 65 l. ). Tačiau VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės gydytojo įraše nurodyta, kad išorinių kūno sužalojimų nėra, skundų ( skausmo, kraujavimo ) neturi ( 1 t. 78 l. ).

Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 01-12 d. telefonu paskambinusi V. B. nurodė, jog prieš ją nebuvo naudota prievarta, niekas jos neprievartavo, melagingai apkaltino M. B., atvyks duoti parodymų ( 1 t. 127 l. ).

2023-01-16 papildomos apklausos metu nukentėjusioji V. B. parodė, jog 2023-01-11 M. B nenaudojo fizinio smurto jos atžvilgiu ir neišžagino jos. Ant savo kūno rodė mėlynes ir sakė, kad tai padarė M. B., nors iš tikro buvo pati užsigavusi. Melagingai pranešė apie išprievartavimą, nes supyko, kad jis išėjo iš jos namų. 2023-01-12 rašydama pareiškimą, kad M. B. ją išprievartavo, melavo. Buvo neblaivi, bet gerai suprato, kad meluoja. Niekas jos neprievartavo, negrasino, neprašė pakeisti parodymus. Prašo ikiteisminį tyrimą dėl išprievartavimo nutraukti, nes jos neprievartavo, apie įvykį pranešė melagingai, davė melagingus parodymus, tai suprato. Dėl tokio elgesio labai gailisi ( 1 t. 165-166 l. ).

Apklaustas liudytoju M. B. parodė, kad su buvusia sugyventine V. B. negyvena nuo 2022 m. Kalėdų. 2023-01-11 su ja lytiškai nesantykiavo. Nuo 2023-01-10 jie girtavo. 01-10 V. B. namuose lytiškai santykiavo bendru sutarimu. Kitą dieną vėl girtavo V. B. namuose. Girtaujant ji pradėjo kalbėtis telefonu su kitu vyru, todėl supyko ir išėjo į savo namus. Neturi jokių pretenzijų V. B. dėl to, kad ši melagingai įskundė jį policijai ( 2 t. 38-40 l. ).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad V. B. 2023-01-12 00.00 val. buvo nustatytas 3,76 prom. girtumas ( 1 t. 23-26 l. ).

Kiti bylos dokumentai patvirtina, kad M. B. kaip įtariamasis buvo laikinai sulaikytas 2023-01-12 00.20 val. ( 1 t. 37-38 l. ), paleistas 2023-01-13 12.50 val. ( 1 t. 160-161 l. ), 2023-01-12 jam pateiktas pranešimas apie įtarimą ( 1 t. 96-98 l. ), jis apklaustas kaip įtariamasis ( kaltės nepripažino – 1 t. 115-116 l. ), 2023-01-13 prokuroro nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 156-159 l. ).

Prokuroro 2023-01-18 nutarimu ( 1 t. 179-182 l. ) ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 149 str. 1 d. dėl V. B. išžaginimo buvo nutrauktas nepadarius veikos, turinčios tokios nusikalstamos veikos požymių; M. B. paskirtos kardomosios priemonės dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintos ir pradėtas tyrimas pagal Lietuvos BK 236 str. 1 d. Duomenų apie šio nutarimo apskundimą nėra, todėl jis laikytinas įsiteisėjusiu.

Nei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu, nei kitomis priemonėmis duomenų, jog V. B. atsisakymas nuo kaltinimų būtų kažkieno įtakotas ar neatitinkantis tikrovės, negauta ( todėl ši bylos medžiaga detaliau neaptariama ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. B. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą ( policijai ), kaltinime nurodytais veiksmais ( tik patikslinamas pranešimo ir apklausos policijoje laikas ) melagingai įskundė nekaltą asmenį ( M. B. ) kaip padariusį nusikalstamą veiką ( išžaginimą ) ir dėl to buvo pradėtas šio asmens baudžiamasis persekiojimas, todėl jos veika atitinka Lietuvos BK 236 str. 1 d. dispoziciją. Patikslinant kaltinimą nurodoma, kad veiksmus policijoje ji atliko, būdama pasirašytinai įspėta už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos BK 236 str. ( 1 t. 9 l. ). Nors V. B. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą įspėta tik policijoje, tai nėra būtina sąlyga taikyti Lietuvos BK 236 str. ( Lietuvos BK 236 str. Komentaro 10 p. ), todėl jai pagrįstai inkriminuotas ir įskundimas į jos namus atvykusiems policininkams, o vėlesni nukentėjusiosios parodymai atskirai pagal Lietuvos BK 235 str. nekvalifikuotini ( Komentaro 6 p. ).

Kaltinamosios V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( pažymėtina – apie tai pirmiausiai pati telefonu nurodė tyrėjai, Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio, kad neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( girtumas daugiau kaip 3,5 prom. - Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamoji V. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 2 t. 82-88 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( būdama labai girta apkaltino asmenį sunkaus nusikaltimo padarymu, dėl ko šis buvo sulaikytas, jam pateikti įtarimai; netrukus ji pati kaltinimų atsisakė ), į charakterizuojančią medžiagą – ji yra penkis kartus teista už kitokio pobūdžio veikas, paskutinį kartą – 2020 m. ( 2 t. 54-62 l. ), keletą kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe – už nusižengimus, susijusius su girtavimu, o 2020 m. – už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ( 2 t. 91-94 l. ). Todėl jam skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio ( nežymiai didesnio nei minimalaus ) bausmė – 51 MGL ( faktiškai – BBND) bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Prašymas nustatyti tam tikrą ilgesnį baudos sumokėjimo laikotarpį nepareikštas.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas ( 2 t. 76-79 l. ) V. B. paliktinos galioti ir panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, tuomet paimtoji ATK jai grąžintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 236 str. 1 d. ir nuteisti 51 ( penkiasdešimt vieno ) MGL dydžio – 2550 EUR ( dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 34 ( trisdešimt keturių ) MGL dydžio – 1700 EUR ( vieno tūkstančio septynių šimtų eurų ) baudos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą V. B. palikti galioti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) jai grąžinti.

Išaiškinti V. B., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1700 EUR baudą per nustatytą terminą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.