- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-20
- Bylos Nr.
- 2-709-620/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00558-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- O., V. D.
- Pareiškėjas
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
- 128.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei A. S., suinteresuoto asmens O. vaikų globos namų atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, atstovei L. J., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaikų nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų, vaikų nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys V. D. ir O. vaikų globos namai ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateiktame pareiškime nurodė ir jo atstovė teisme paaiškino, kad likusių be tėvų globos nepilnamečių P. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-01-11 sprendimu nuolatine globėja ir turto administratore paskirta V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
2013-04-24 nepilnametis P. K. pareiškė, jog jis atsisako gyventi pas globėją, nori kartu gyventi kartu su broliu I. K. O. vaikų globos namuose. Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsniu ir įvertinęs nepilnamečių P. K., ir I. K. buvimo sąlygas, pavojus jų saugumui ir atsižvelgdamas į vaikų pareikštą nuomonę, 2013-03-24 nusprendė paimti nepilnamečius iš globėjos V. D. šeimos ir laikinai apgyvendinti R. rajono ligoninės vaikų skyriuje. Vaiko teisių apsaugos skyrius, organizuodamas pagal kompetenciją teisės aktų nustatyta tvarka likusios be tėvų globos vaikų teisių ir interesų apsaugą pateikė savivaldybės administracijos direktoriui teikimą dėl O. vaikų globos namų skyrimo P. K. ir I. K. laikinuoju globėju. Fizinių asmenų prašymų globoti minimus vaikus nebuvo gauta.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-04-25 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusių be tėvų globos nepilnamečių P. K. ir I. K. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti O. vaikų globos namai.
Vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmė sprendimą pakeisti vaikų globos formą (iš globos šeimoje į globą socialinės globos įstaigoje) bei globos vietą.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3. 249 str. , 3.251 str., 3.252 str., 3. 257 str.,3.261 str., 3. 263 str., 3. 264 str., 3.265 str., 4.236 - 4.237 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso 55 str., 497-500 str., prašo:
Atleisti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečių P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), nuolatinės globėjos turto administratorės pareigų.Skirti O. vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nepilnamečių P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K.,a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi.Nustatyti P. K. ir I. K. gyvenamąją vietą O. vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai (b.l.34) ir iš jos nebuvo gauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. V. D. per teismo nustatytą terminą nepateikė ir atsiliepimo į pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens O. vaikų globos namų atstovas Vytautas Sketeris nurodė, kad P. K. šiais metais baigė O. darželio mokyklos 3 klasę, o I. K.-2 klasę. Abu vaikai gyvena A. šeimynoje, viename kambaryje. Prie šeimynos pritapo, nurodė, kad čia jiems gera gyventi. Vaikai bendrauja su buvusiomis mokytojomis iš K. mokyklos, telefonu, be to jos buvo atvykusios berniukų aplankyti į globos namus. Daugiau vaikų niekas nelanko, jais nesidomi. O. vaikų globos namų atstovė, vyriausioji socialinė darbuotoja L. J. apklausta teismo posėdžio metu nurodė, kad P. ir I. atvykę į globos namus greitai pritapo, apsidžiaugė, kad abu turės atskirą kambarį, iš karto džiaugėsi, kad globos namuose gera gyventi. Berniukai bendrauja su buvusiomis K. mokyklos, kurią lankė iki atvykimo į O. vaikų globos namus, mokytojomis. Jos buvo atvykę nepilnamečių aplankyti. Buvusi vaikų globėja niekada nesidomėjo kaip sekasi I. ir P., nebuvo jų aplankyti. Šiuo metu dėl globėjos veiksmų nepilnamečių vaikų atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, vaikai buvo apklausti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas .
LR CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos tikslas-užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos uždaviniai yra paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.
LR CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o to paties kodekso 3.256 straipsnis, kad vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai.
Iš bylos duomenų matyti , kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-01-11 nutartimi buvo nutarta atleisti R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus pareigų ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei I. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore paskirti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), su kuria nustatyti ir vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l.8-9) .
2013-04-24 buvo surašyti vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktai, iš kurių matyti, kad P. K., gim. (duomenys neskelbtini) buvo K. pradinėje mokykloje, kur vaiko mokytoja informavo, jog berniukas į mokyklą atvyko su smurto žymėmis ir atsižvelgus į vaiko nuomonę, kad jis nenori gyventi su globėja bei sutiko, kad jo globėju būtų paskirti O. globos namai. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisto buvo nuspręsta paimti vaiką iš K. pradinės mokyklos ir jį laikinai apgyvendinti VšĮ R. rajono ligoninės vaikų skyriuje (b.l.10-11),o I. K., gim. (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas iš (duomenys neskelbtini), globėjo šeimos, nustačius, kad nors buitinės sąlygos tinkamos, tačiau bloga psichologinė atmosfera, apgyvendintas ten pat, kur ir brolis (b.l.12-130. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. balandžio 25 d. priėmė įsakymą Nr. AV-375, kuriuo paskyrė likusių be tėvų globos P. K. ir I. K. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi O. vaikų globos namus nuo 2013 m. balandžio 26 d. (b.l.15).
Pagal Valstybės įmonės Registrų centras 2013-05-28 duomenis, nepilnamečių vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b.l.25-26).
Teismo posėdyje apklaustas I. K. nurodė, kad O. vaikų globos namuose jam geriau gyventi, daug draugų, gali žiūrėti televizorių. Anksčiau nesutardavo su buvusia globėja, lankys trečią klasę, mokslai sekasi gerai. P. K. nurodė, kad šiuo metu gyvena O. vaikų globos namuose, sutaria su visais, nori ir toliau čia likti, lankys ketvirtą klasę. Anksčiau gyveno su globėja, močiute (duomenys neskelbtini). Iš pradžių nurodė, kad su globėja sutardavo, jos klausydavo, tačiau vėliau nurodė, kad globėja mušdavo su lazdomis, laidu, kad kambarys būtų švarus. Apie globėjos elgesį pasakė K. mokyklos mokytojoms.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad O. vaikų globos namų skyrimas mažamečių I. ir P. K. globėju ir jų turto administratoriumi, bei nepilnamečių gyvenamosios nuolatinės vietos nustatymas juose atitinka nepilnamečių norus ir jų interesus, daugiau fizinių asmenų, pageidaujančių globoti nepilnamečius P. ir I. K. nėra pareiškę.
Vadovaujantis išdėstytu V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atleistina nuo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus pareigų ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei I. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi skirtini O. vaikų globos namai, kodas (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kuriuose nustatytina ir vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 3.252 str.2d.3p., 3.261 str.). (LR CPK 494,504 str.) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 290, 494-496, 502-504 straipsniais teismas
nutaria:
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Atleisti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus pareigų ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei I. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi skirti O. vaikų globos namus, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose nustatyti ir vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą, tačiau atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.