Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Administracinės komisijos prie Telšių rajono savivaldybės tarybos, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą – Telšių rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės, atstovams,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. skundą dėl Administracinės komisijos prie Telšių rajono savivaldybės tarybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas 2008 m. gegužės 9 d. surašė ATP protokolą V. P. už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) grįžęs iš darbo sunkvežimį, kuris priklauso UAB „Srava“, pastatė kieme, adr. Parko g. 31, Degaičiai, Telšių rajonas. Dėl pastatyto sunkvežimio šio kiemo savininkas E. K. negalėjo įvaryti savo automobilį į garažą. Šia savo veika V. P. savavališkai nesilaikė įstatyme numatytos tvarkos, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188 straipsnyje.

V. P. 2008 m. birželio 25 d. Administracinė komisija prie Telšių rajono savivaldybės tarybos pagal ATPK 188 str. paskyrė 150 litų baudą už tai, kad jis 2008 m. balandžio 24 d. 19.30 val., grįžęs iš darbo, sunkvežimį pastatė kieme, adresu Parko g. 31, Degaičių kaimas, Telšių rajonas. Dėl pastatyto sunkvežimio šio kiemo savininkas E. K. negalėjo įvaryti savo automobilį į garažą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. Iki posėdžio pradžios negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir nenurodytos svarbios neatvykimo priežastys. Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. prašo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes jis nubaustas nepagrįstai. Skunde nurodė, kad administracinė byla Administracinėje komisijoje prie Telšių rajono savivaldybės tarybos išnagrinėta jam nedalyvaujant, neišsiaiškinus visų aplinkybių. Jis gyvena kartu su D. K., kuri dar nėra pasidalijusi santuokoje įgyto turto su E. K. ir dėl turto padalijimo yra civilinė byla Telšių rajono apylinkės teisme. Mano, kad jo draugės D. K. sutuoktinis taip bando primesti jam naudingesnį turto padalijimo variantą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Administracinės komisijos prie Telšių rajono savivaldybės tarybos, ir institucijos, surašiusios ATP protokolą – Telšių rajono PK VP VTS Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės, atstovai į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Administracinei komisijai prie Telšių rajono savivaldybės tarybos.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);žinomas pažeidimą padaręs asmuo;galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom (Administracinių teismų praktika Nr.1, psl.328-329). Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. surašytas pagal ATPK 188 straipsnį tai, kad jis savavališkai, vykdydamas tikrą ar tariamą savo teisę, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, grįžęs iš darbo sunkvežimį pastatė kieme, adresu Parko g. 31, Degaičių kaimas, Telšių rajonas. Dėl pastatyto sunkvežimio šio kiemo savininkas E. K. negalėjo įvaryti savo automobilio į garažą. Protokolas surašytas E. K. prašymo pagrindu.

ATPK 188 straipsnis numato, kad savavaldžiavimas – tai savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno iki dviejų šimtų litų.

Sprendžiant, ar V. P. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 straipsnį, būtina nustatyti, kas yra Parko g. 31, Degaičių kaime, Telšių rajone pastatų, jų priklausinių ir žemės sklypo savininkai. Jei turtas yra bendrai Eligijaus ir D. K. santuokoje įgytas, ar turtas yra padalintas, kam priklauso žemė ir garažas toje dalyje, kur E. K. ginčo metu norėjo pastatyti savo automobilį. Tokius duomenis gali pateikti VĮ Registrų centro Telšių filialas, tačiau tokios aplinkybės nebuvo išsiaiškintos nei V. P. surašant ATP protokolą, nei priimant nutarimą. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, šiuo metu negalima daryti išvados, kad V. P. padarė ATPK 188 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Be to, nagrinėjamoje administracinėje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas neatitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimų, o paskirta administracinė nuobauda V. P. negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Administracinei komisijai prie Telšių rajono savivaldybės tarybos, kuri iš naujo nagrinėdama bylą turėtų įvertinti visus surinktus įrodymus bei iš jų visumos spręsti, ar galima konstatuoti visus administracinio teisės pažeidimo elementus ir ar V. P. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti V. P. 2008 m. birželio 25 d. Administracinės komisijos prie Telšių rajono savivaldybės tarybos nutarimu pagal ATPK 188 str. paskirtą 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Administracinei komisijai prie Telšių rajono savivaldybės tarybos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.