Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims: D. T. ir Panevėžio miesto socialinių paslaugų centui dėl fizinio asmens D. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutartimi paskirta D. T. nuolatine rūpintoja. Pareiškėja nurodo, kad D. T. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Negeba tvarkytis su savo gaunamomis išmokomis, nežino kokias išmokas gauna, kad reikia pirkti maistą, rūbus, higienos prekes, mokėti mokesčius. Neturi įgūdžių jokiose srityse ir nenori mokytis. Nesupranta asmens higienos reikšmės ir be pagalbos nesiprausia, nepersirengia rūbų. Ji turi sveikatos problemų, susijusių su psichologine ir psichine būsena, nežino kada ir kokius vaistus reikia gerti, jai nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Mano, kad D. T. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl prašo ją pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja prašo pripažinti D. T., neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) Nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, (dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

Asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.).

Pareiškėja VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ direktorė Jurgita Gargasienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame išdėstytais argumentais, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad D. T. apgyvendinta VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ yra tinkamai prižiūrima, adaptavosi į aplinka, tačiau norėtų gyventi tai vėl pas močiutę tai pas tėvą, tačiau gyventi pas juos jai jokių sąlygų nėra. Tai yra pasisakyta ir Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutartimi, kuria VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ paskirta nuolatine D. T. rūpintoja.

D. T. teismo posėdyje papasakojo kaip gyvena VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“, kokie jos poreikiai. Sugeba nusipirkti smulkmenų už pinigus kuriuos jai duoda rūpintoja. Turi draugą. Norėtų gyventi su draugu, pas senelę ar tėtį. Teigia, kad supranta ko pareiškėja prašo ir sutinka, kad jai reikalingas žmogus kuris ja rūpintųsi.

D. T. atstovas advokatas Algirdas Juška išklausęs pareiškėjos pasisakymo bei pačios D. T., su pareiškimu sutinka ir prašo priimant sprendimą vadovautis teismo ekspertų išvada.

Panevėžio miesto socialinių paslaugų centras teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad suinteresuotam asmeniui D. T. diagnozuotas psichikos sutrikimas bei nustatyti emocijų dėmesio ir specifiniai mokymosi sutrikimai dėl sulėtėjusios raidos. Be to D. T. ne kartą gydyta psichiatrijos ligoninėse. Todėl tikėtina, kad mergaitė negali savęs tinkamai atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, tinkamai disponuoti savo gaunamomis išmokomis, pasirūpinti savo sveikata ir kitais interesais (negeba priimti kasdienių sprendimų, t. y. pati pasidaryti valgyti, išgerti vaistų, susitvarkyti buitį, nueiti pas gydytojus. Centro nuomone, pareiškimas turėtų būti tenkinamas. D. T. turėtų būti pripažinta neveiksnia ir asmeninių neturtinių santykių srityje: gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje (b. l. 18-19).

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“, kreipėsi į teismą dėl globotinės D. T. pripažinimo neveiksnia, tam tikrose srityse.

Iš byloje esančių faktinių duomenų matyti, kad 2007-01-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu D. T. tėvams A. K. ir A. T. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukros D. T. atžvigiu. Tėvui A. T. uždrausta matytis su dukra. Tuo pačiu teismo sprendimu D. T. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir globėja (rūpintoja) paskirta močiutė N. K. Jai atsisakius globėjos (rūpintojos) pareigų, 2019-07-12 D. T. apgyvendinta Panevėžio socialinių paslaugų centro budinčios globėjos šeimoje. Tačiau siekiant apsaugoti nepilnametės interesus ir užtikrinti sveiką ir ramią aplinką, atitolinti nuo tėvo A. T. persekiojimo ir jo netinkamo elgesio, kas destruktyviai veikia nepilnametės elgesį, taip pat užtikrinti vaiko nuolatinį būtinų poreikių tenkinimą, Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutartimi pakeitė 2007-01-11 Panevėžio apylinkės teismo sprendimą ir nuolatiniu D. T. rūpintoju paskyrė VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“. Esant šioms faktinėms aplinkybėms byla dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nepradedama.

Iš Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutarties, Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2020 m. vasario 25 - kovo 24 akto Nr. 85TPK-35/2020 matyti, kad D. T. buvo gydoma Vaikų ligoninėje Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo Vaiko raidos centre, Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriuje, VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje Psichiatrijos klinikos Vaikų ir paauglių centre, Lietuvos sveikatos ir mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Psichiatrijos klinikos vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nustatyta, kad D. T. su rūpintojo pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. Iš VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ pareiškimo, Panevėžio socialinių paslaugų centro 2019-6-27 Išvados Nr. 137, dėl D. T. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti pareiškėja, kad D. T. negeba be kito žmogaus pagalbos pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, yra priklausoma nuo ją globojančių asmenų; Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo matyti, kad D. T. teikti antrinę teisinę pagalbą paskirtas advokatas A. Juška; iš Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2020 m. vasario 25 - kovo 24 akto Nr. 85TPK-35/2020 matyti, kad D. T. - dėl negalios paprastosios šizofrenijos F20.6, su rūpintojo pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.),

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Tokia išvada daroma dėl to, kad dėl savo negalios, be kito asmens rūpintojo pagalbos teisingai nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų ar turto vertės, negali įvertinti sandorių sudarymo aplinkybių, jo naudos jos gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, teisingai nesuvokia užduodamų klausimų, kurie susiję su pinigais, atlikti veiksmus, susijusius su sprendimų priėmimu dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.;

3) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), nes dėl savo negalios (paprastosios šizofrenijos) teisingai nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų ir turto vertės, negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, susijusių su paveldėjimu, todėl negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimo dėl paveldėjimo teisinių santykių priėmimu.

4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.).

5) savitvarkos įgūdžių srityje. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad dėl negalios (paprastosios šizofrenijos F20.6), negali pasirūpinti savo higiena, jos higiena rūpinasi rūpintoja.

6) sveikatos priežiūros srityje, nes dėl savo (paprastosios šizofrenijos F20.6) negali tinkmai suvokti savo sveikatos būklės, įvertinti jos sudėtingumo, paūmėjimo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Negali savarankiškai kreiptis į medicinos įstaigas ir priimti savarankiškus sprendimus, susijusius su sveikatos būkle;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma rūpyba.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2020 m. vasario 25 - kovo 24 aktą Nr. 85TPK-35/2020 (b. l. 53-58), taip pat į pateiktus duomenis apie D. T. sveikatos būklę, į Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutartyje (b. l. 4-7) išdėstytas faktines aplinkybes dėl D. T. sveikatos, VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ pareiškimo, Panevėžio socialinių paslaugų centro 2019-6-27 Išvados Nr. 137 (b. l. 8-9), dėl D. T. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas sprendžia, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad D. T. dėl psichinės sveikatos būklės pilnai, be kito asmens pagalbos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą, D. T. pripažintina ribotai veiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir rūpyba bei skirtinas rūpintojas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis), todėl įsiteisėjus teismo sprendimui dėl riboto veiksnumo pripažinimo tam tikrose srityse, turėtų būti priimta nutartis ir skirtinas teismo posėdis dėl rūpybos nustatymo D. T. ir rūpintojo paskyrimo, tačiau Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutartimi, VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ paskirta nuolatine D. T. rūpintoja, todėl nebesprendžiamas klausimas dėl rūpybos nustatymo D. T. ir rūpintojo paskyrimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsniais, numatyta, kad tais atvejais, kai fizinis asmuo dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir / ar jų valdyti tam tikroje srityje, toje srityje jam nustatomas ribotas veiksnumas.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. T. pripažintina ribotai veiksnia minėtose turtinių ir neturtinių santykių srityse (LR CK 2.11 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) Nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, (dovanojimo, įkeitimo sandoriai); asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.);4) Gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-17 nutartimi, VšĮ „Kurkime vaikams rytojų“ paskirta nuolatine D. T. rūpintoja, todėl šioje byloje nebesprendžiama dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo D. T.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.