Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant pareiškėjai A. G., jos atstovei adv. Nijolei Raulušaitienei, vertėjai Liubovei Chaleckienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinio fakto nustatymo pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims : Varėnos rajono 2 notarų biurui, Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja nurodė, kad ji su sūnumi visą laiką gyveno kartu iki jo mirties. Po jo mirties liko tik jo asmeniniai daiktai, keletas baldų, buities prietaisai ir piniginės lėšos. Pareiškėja nurodė, kad jai liko sūnaus pirktas televizorius, laikrodis , keli baldai ir jo drabužiai. Ji paaiškino, kad sūnus kaupė pensiją AB ,,Swedbank“ banke, kur turėjo atidaręs sąskaitą. Pareiškėja paaiškino, kad jos sūnus nebuvo vedęs, neturėjo savo vaikų, todėl po jo mirties ji liko vienintelė jo įpėdinė. A. G. nurodė, kad ji palaidojo sūnų, gavo visas valstybės mokamas išmokas.

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sūnaus mirties priėmė palikimą, patvirtino liudytojai.

Liudytoja N. S. paaiškino, kad ji gyvena vienoje laiptinėje su pareiškėja ir jos šeimą pažįsta jau keletą metų. Ji patvirtino, kad pareiškėjos sūnus P. visą laiką iki mirties gyveno savo tėvų namuose. Jie kartu iš bendrų lėšų įsigydavo buities prekes. Po sūnaus mirties motina liko gyventi tame pačiame bute ir naudojasi visais likusiais daiktais.

Liudytojas Z. K., kurio žmona yra pareiškėjos dukterėčia, paaiškino, kad P. G. visą laiką gyveno su savo motina. Jis iki mirties beveik visą laiką dirbo. Liudytojas paaiškino, kad jam žinoma, jog jis kartu su savo motina pirkdavo buities prekes ir jomis kartu naudojosi. Liudytojas patvirtino, kad po sūnaus mirties , jo motina liko gyventi tame pačiame bute ir naudojasi visais likusiais daiktais.

P. G., pareiškėjos sūnus, mirė (duomenys neskelbtini), o D. G., pareiškėjos vyras, mirė – (duomenys neskelbtini) (b.l.10, 11).

P. G. gimimo liudijime nurodoma, kad jo tėvas buvo D. G., o motina – A. G. (b.l.12). Šiais dokumentais patvirtinama pareiškėjos giminystė su P. G..

Varėnos 2 notarų biuro notarė L.Muzikevičiūtė informavo, kad po P. G. mirties (duomenys neskelbtini), palikimo Varėnos 2 notarų biure niekas nepriėmė, paveldėjimo byla nevesta (b.l.13).

Swedbank pažymoje P. G. nurodoma, kad jis yra pensijų fondo dalyvis ir informuojama apie sukauptą pinigų sumą (b.l.14).

Bylos dokumentais patvirtinama, kad A. G. po savo sūnaus mirties priėmė palikimą. Pareiškėja po sūnaus mirties visu likusiu turtu rūpinosi kaip savu, naudojosi visais likusiais namų apyvokos daiktais. LR CK 5.14 str. nurodoma, kad įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenys pereina įpėdiniams pagal įstatymą, nesvarbu kokia yra jų eilė ir paveldima dalis, jeigu jie gyveno kartu su palikėju iki jo mirties ne mažiau kaip vienerius metus. Tokie pareiškėjos veiksmai laikytini palikimo priėmimu, nes likusiu turtu ji rūpinosi kaip savu.

LR CK 5.51 str. nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje nustatytos aplinkybės, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G., a.k(duomenys neskelbtini) po sūnaus P. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Priteisti iš A. G. 9,44 Lt (devynis litus keturiasdešimt keturis centus) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono aplinkės teisme.