Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2011 m. lapkričio 12 d., 01.22 val., ties namu Nr. 13, Laukuvos g., Tverų mstl, Rietavo sav., būdamas neblaivus (kai jam nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 0,47 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę iš viso, vairavo neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai 2011 m. birželio 21 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, o 238 punktas įpareigoja dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka registruotoms, apdraustoms ir kurioms atlikta bei galioja privalomoji techninė apžiūra motorinėms transporto priemonėms.

ATPK 123 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Veikai pagal ATPK 130² str. kvalifikuoti, pirmiausia, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip pat būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. spalio mėn. 4 d. nutartis byloje Nr. N-62-6403/2010).

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2011 m. birželio 21 d. teismo nutarimu M. L. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4500 litų bauda už ATPK 129 str., 123 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą. M. L. baudos nėra sumokėjęs, todėl vadovaujantis ATPK 36 str. nuostatomis, konstatuotina, kad jo baustumas pagal ATPK 129 str., nėra išnykęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Pripažino automobilį vairavęs neapdraustą, be techninės apžiūros, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti (vairuotojo pažymėjimo neturi išvis). Nurodė, kad automobilį yra nusipirkęs iš G. J., tačiau neįforminęs savo vardu, pareigūno reikalaujamo transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikė, nes jis pas savininkę.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, patvirtina paties M. L. paaiškinimas žodžiu ir raštu; administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį, alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui 2011-11-12 nustatytą lengvą girtumą (0.47 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad M. L. 2011 m. lapkričio 12 d. 3.09 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie automobilio priklausomybę, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kad 2011-11-12 automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežtas į UAB „Palska“ aikštelę, esančią Stoties g. 19, Plungėje; todėl M. L. skirtina administracinė nuobauda.

Surinkti įrodymai patvirtina M. L. padarytus teisės pažeidimus, kad pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus po to, kai jam buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str; be valstybinės techninės apžiūros, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.; neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies – pažeidimai transporte – teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-06-21 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d.) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

M. L. baustas baudomis, kurių nesumokėjo, pagal VSDFV duomenis nedirba, todėl baudos nėra galimybės išieškoti, pažeidimus daro pakartotinai, atsižvelgiant į šais aplinkybes, skirtina nuobauda - administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 Lt ( vieno šimto dvidešimties litų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti M. L. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (esančios aikštelėje UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungėje), pagal 2011 m. lapkričio 12 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo M. L. sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.