Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015-04-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

2. 2016-04-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, skirta 4 MGL (150 Eur) bauda.

3. 2018-04-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, skirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus ir turto konfiskavimas. 2019 m. sausio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi skirtas naujas įpareigojimas — individualių konsultacijų lankymas pas psichologą;

4. 2019-01-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dal, skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6 ir 10 punktus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio (smurtinio elgesio) pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

5) 2023-01-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirtas areštas 40 parų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

6) 2024-05-20 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (5 veikos), paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.

7) 2024-10-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės - paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Bausmės pabaiga 2026-09-07 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje neteisėtai laikė popieriaus paketėlį su 0,7136 g tabako, kuriame buvo 0,0013 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA, iki kol 2025-04-18 apie 16.50 val., šią medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kur dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio mėnesio pradžioj, tiksliai laiko nepamena, prie valgyklos priėjo nuteistasis, kurio nepažįsta, ir jis jam padavė suvyniotą „maliavą“ (laiškelį) ir pasakė, kai turėsi laiko pasižiūrėk. Tas žmogus jam nepasakė, kad turi kam nors paduoti tą laiškelį. Jis tą laiškelį paėmė ir įsidėjo į kelnių kišenę. Jis to laiškelio nebuvo pradaręs, buvo pamiršęs, kad turi kelnių kišenėje jį. 2025 m. balandžio 18 d. apie 16.50 val. prieš dalinant maistą, jį patikrino pareigūnas ir jo kelnių kišenėje rado tą laiškelį, kurį buvo pamiršęs. Laiškelį pravyniojo, jame matėsi tabakas. Jo pareigūnai paklausė kas čia, jis atsakė, kad nežino. Jis kaip ir minėjo nebuvo to laiškelio pradaręs. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, nėra baustas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jis nežino dėl ko jam tas nuteistasis prie valgyklos padavė tą laiškelį su narkotine medžiaga, jis nieko nebuvo prašęs, taip pat niekas kitas jo nebuvo prašęs, kad paimtų kokį nors laiškelį.

Be paties kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltę pagrindžia byloje surinkti įrodymai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo ištirti teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2025 m. balandžio 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo apie tai, kad 2025-04-22 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesniojo specialisto Ž. K. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2025-04-18 apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) pas nuteistąjį V. T. gim. (duomenys neskelbtini), rasta galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (b. l. 6–14).

2025 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto Ž. K. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad 2025-04-18 apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), prieš maisto dalinimą vakarienei, būryje Nr. (duomenys neskelbtini), atliko kratą (duomenys neskelbtini) nuteistajam V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Minėto nuteistojo kairėje kelnių kišenėje rado ir paėmė baltos spalvos popierinį lipnia juosta apklijuotą paketėlį, kurio viduje buvo rudos spalvos augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Kratos metu buvo naudojamas vaizdo registratorius Nr. 8. Apie įvykį per radijo stotį buvo informuotas SVS vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai N. P., kuriam ir buvo perduotas minėtas paketėlis (b. l. 15).

2025 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto J. J. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad 2025-04-18 apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), prieš maisto dalinimą vakarienei būryje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus kratą (duomenys neskelbtini) nuteistajam V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Minėto nuteistojo kairėje kelnių kišenėje SVS jaunesnysis specialistas Ž. K. rado ir paėmė baltos spalvos popierinį lipnia juosta apklijuotą paketėlį, kurio viduje buvo rudos spalvos, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Kratos metu buvo naudojamas vaizdo registratorius Nr. 8. Apie įvykį per radijo stotį buvo informuotas SVS vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai N. P., kuriam ir buvo perduotas minėtas paketėlis (b. l. 16).

2025 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto N. P. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad 2025-04-18 apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), prieš maisto dalinimą būryje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus kratą (duomenys neskelbtini) nuteistojo V. T. kelnių kišenėje rastas ir paimtas supakuotas į baltą popierių, apsuktą lipnia juosta, paketėlis, kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Apie įvykį informuotas budintis KŽS pareigūnas. Paketėlis nuteistojo akivaizdoje supakuotas į voką ir perduotas Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams. Įvykis nufilmuotas vaizdo registratoriumi Nr. 8 (b. l. 17).

2025 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini) asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad kalinamajam V. T. 2025 m. balandžio 18 d., 16.50 val. atlikta asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per asmens kratą ir apžiūrą paimta: rudos spalvos, augalinės kilmės turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga, supakuota į popierių ir apklijuota lipnia juosta. Minėtas paketėlis rastas nuteistojo treningo kelnių kairėje kišenėje (b. l. 18).

???2025 m. balandžio 18 d. V. T. pasiaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pareigūnai rado paketėlį (b. l. 19).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kuria nustatyta, jog tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti popieriaus lankstinuke, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra 0,7136 g, jame yra 0,0013 g gryno MDMB-FUBINACA (b. l. 25–27).

2025 m. liepos 2 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu apie tai, kad apžiūros objektas vaizdo įrašai. (duomenys neskelbtini) specialistės J. B. pateikti trys vaizdo įrašai pavadinimais: NOR_0000008_000008_20250418164552_0754, NOR_0000008_000008_20250418165903_0755, NOR_0000008_000008_20250418170113_0756 (b. l. 41–43).

Liudytojo Ž. K. parodymais apie tai, kad iki 2025-06-02 dirbo (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto pareigose. Atliekant tarnybą 2025-04-18 apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) prieš maisto dalinimą (duomenys neskelbtini) būryje atliko maisto dalintojo V. T. asmens kratą, kurios metu kairėje V. T. kelnių kišenėje rado baltą popierinį paketėlį, kuris buvo apvyniotas lipnia juosta. Paketėlio viduje buvo tabakas su nebūdingu, aitriu tabakui kvapu. Įtarus, kad tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, informavo pamainos budėtoją, surašė asmens kratos protokolą ir tarnybinį pranešimą. Asmens kratą atliko dėvėdamas vienkartines pirštines (b. l. 46–48).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis V. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje neteisėtai laikė popieriaus paketėlį su 0,7136 g tabako, kuriame buvo 0,0013 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA, iki kol 2025-04-18 apie 16.50 val., šią medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Byloje kaltinamojo V. T. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją ruošėsi vartoti – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus patenka ir narkotinės medžiagos – karfentanilis, metadonas ir kokainas. Dalis šių medžiagų draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Tačiau pažymėtina, kad pas kaltinamąjį rasta narkotinė medžiaga – karfentanilis yra įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus. Tokių medžiagų apyvarta rinkoje yra ribota, o tai reiškia, kad jas įsigyti gyventojai gali tik griežtai laikydamiesi įstatymuose nustatytos tvarkos, įstaigose, kuriose šiomis medžiagomis yra teisėtai prekiaujama. Duomenų, kurie patvirtintų, kad V. T. šias medžiagas įsigijo tokioje įstaigoje bei laikydamasis teisės aktuose nustatytos tvarkos, byloje nėra. Pats kaltinamasis nurodė, kad jam šias medžiagas perdavė nenustatytas asmuo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis jomis disponavo neteisėtai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis V. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi, kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2024-10-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. rugpjūčio 22 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam V. T. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 257,22 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieką laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, darytina išvada, jog kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas, kuriame yra po tyrimo likę 0,5190 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0009 g gryno MDMB-FUBINACA) saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilnius (b. l. 28–32). Vokas, kuriame po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2025-06-17 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likęs popieriaus lankstinukas apvyniotas lipnia juosta ir išorinė pakuotė, saugomas (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–36) - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vokas, kuriame kompaktinis diskas su vaizdo įrašais -paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. T. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti V. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių 10 (dešimčiai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinius įrodymus - voką, kuriame yra po tyrimo likę 0,5190 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0009 g gryno MDMB-FUBINACA) saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 28–32) ir voką, kuriame po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Sierologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2025-06-17 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likęs popieriaus lankstinukas, apvyniotas lipnia juosta ir išorinė pakuotė, saugomą (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–36), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Voką, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. T. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.