- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- I-597-1063/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03421-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Paulauskienė, Bronius Januška, Tomas Blinstrubis
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Vilniaus pataisos namams, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Broniaus Januškos ir Irenos Paulauskienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Vilniaus pataisos namams, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi su skundu (b. l. 1–7, 22–24) į teismą prašydamas:
1) Ištirti, ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 18 priedas nėra diskriminacinis tų asmenų atžvilgiu, kurie nori auginti ir prižiūrėti barzdas;
2) Įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, kad į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintą 18 priedą būtų įtraukta barzdakirptė;
3) Panaikinti Vilniaus pataisos namų 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 42-852(1);
4) Panaikinti Vilniaus pataisos namų 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. 42-873(1);
5) Panaikinti Vilniaus pataisos namų 2017 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 42-880(1);
6) Panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. 2S-5958;
7) Įpareigoti Vilniaus pataisos namus, kad pareiškėjui būtų grąžintos neteisėtai nuskaičiuotos piniginės lėšos;
8) Iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų priteisti 6500 Eur neturtinės žalos atlyginimą;
9) Priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) buhalterinės apskaitos skyrius pagal antstolės Daivos Prunskienės 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymą Nr. 1-112/2014 (toliau – ir 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymas) netinkamai išskaičiavo pareiškėjui priklausančias lėšas iš laisvės atėmimo vietos sąskaitos. Gauto 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymo pagrindu Vilniaus PN 2017 m. liepos 10 d. antstolei pervedė 56,95 Eur. Pareiškėjo teigimu, tokie Vilniaus PN veiksmai yra neteisėti, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 668 straipsnio 1 dalį, išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į <...> pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktą išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų, negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. CPK 583 straipsnyje nustatyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims, taip pat ir Vilniaus PN buhalterinės apskaitos skyriui. Vilniaus PN nesilaikė Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų. Įstatymai turi aukštesnę galią nei antstolės 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymas, todėl, kai 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymas surašytas netinkamai, turi būti vadovaujamasi įstatymais. Buvo pateiktas skundas antstolei, kuri 2017 m. liepos 31 d. Patvarkymu pripažino, kad jos 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymas yra neteisėtas ir netinkamai surašytas, kurį ji nurodė atsiimanti be įvykdymo. Vėliau Vilniaus PN pagal neteisingą 2017 m. liepos 3 d. Patvarkymą antstolei pervedė dar 28,57 Eur. Šią sumą išskaičiavo iš pareiškėjui priteistos žalos, kuri prilyginama darbo užmokesčiui. Vilniaus PN neturėjo teisės išskaičiuoti lėšų iš darbo užmokesčio. Antstolė patvarkymu išskaičiavimą buvo nukreipusi į turtą ir pinigų sumas, tačiau ne į darbo užmokestį, todėl Vilniau PN neteisinga išskaičiavo 28,57 Eur, taip pažeidžiant įstatymus. Pareiškėjas tokius Vilniaus PN veiksmus vertino neteisėtais ir tyčiniais. Dėl tokių Vilniaus PN veiksmų pareiškėjas 17 dienų gyveno orumą žeminančiomis sąlygomis, negalėjo įsigyti būtiniausių higienos ir kt. priemonių, buvo apribotos bendravimo su šeimos nariais galimybės. Pažymėjo, kad Vilniaus PN veiksmų neteisėtumą taip pat patvirtina Vilniaus PN 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas Nr. 42-852(1) bei 2017 m. rugpjūčio 23 d. sprendimas Nr. 42-873(1).