Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199-2 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. neteisėtai įgijo, laikė ir neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes:

ji, pažeisdama nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.2. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3 papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neįformindamas ir neturėdamas su tabako gaminiais susijusių gaminių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo siuntė ir laikė akcizais apmokestinamas 150 MGL dydžio sumą viršijančios vertės bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, prekes – t. y. elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiais:

1. 187 vnt. įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje yra nikotino- muitinė vertė 645.48 Eur, muitas - 42.00 Eur, akcizas – 4 637,00 Eur, PVM – 1 118,00 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 6 442,48 Eur,

2. 50 vnt. įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje nėra nikotino – muitinė vertė – 117,63 Eur, muitas – 8,00 Eur, akcizas – 624,00 Eur, PVM – 157,00 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 906,63 Eur,

3. 53 vnt. įvairių skonių vienkartinių elektroninių cigarečių, kurių muitinė vertė – 239,98 Eur, muitas – 16,00 Eur, akcizas – 388,00 Eur, PVM – 135,00 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 778,98 Eur.

Iš viso 8 128,09 Eur bendros vertės, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, ir laikė jas iki 2025 m. balandžio 8 d., apie 15.10 val., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), kol jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamoji S. A. posėdžio metu kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai pripažino, dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad svečiuodamasi Anglijoje pamatė, kad ten elektroninės cigaretės yra pigesnės ir yra didesnis jų pasirinkimas. Su draugų pagalba Anglijoje atsidarė įmonę, kurioje prekiavo elektroninėmis cigaretėmis ir jų papildymais; susikūrė elektroninę svetainę su amžiumi patvirtinančia funkcija, t. y. asmuo turėjo patvirtinti, jog jis yra pilnametis, jog galėtų pirkti šias prekes; prekes mažais kiekiais vežėsi į Lietuvą, todėl nei karto nereikėjo nieko deklaruoti muitinei. Šią veiklą vykdė apie pusę metų. Supranta savo kaltę, kad pradėdama ir vykdydama ūkinę veiklą tinkamai nepasidomėjo, kaip ją reglamentuoja Lietuvos įstatymai. Įmonės Lietuvoje nebuvo atsidariusi, tačiau patį verslą vykdė Lietuvoje, o mokesčius mokėjo Anglijoje. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybė pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jos vyrą. Šeimos turtinę padėtį vertina kukliai; ji pati dirba veterinarijos klinikoje, atlyginimas per mėnesį siekia 633 Eur, vyro pajamų nežino. Su vyru išlaiko nepilnametę dukrą, skolų, bankinių įsipareigojimų neturi. Mano, kad vyras galės daryti ir daro jai teigiamą įtaką; susituokę yra 6 metus, tarpusavyje nesipyksta, vienas kitą gerbia ir palaiko. Jos elgesį vyras vertino blogai, kritikavo, jog tinkamai nepasidomėjo įstatymais, ragino veiklą nutraukti.

Siūlomas laiduotojas S. A. teismo posėdžio metu parodė, jog pateikto prašymo esmę supranta ir jį palaiko. Mano, jog gali daryti žmonai teigiamą įtaką. Apie žmonos veiklą sužinojo per vėlai, ji dėl jos tarėsi su pažįstamais, ne su juo. Žmona įmonę buvo atsidariusi Anglijoje, ten mokėjo mokesčius, viskas vyko legaliai, tačiau nepasidomėjo, kad Lietuvoje yra griežtesni įstatymai. Šeimos turtinę padėtį vertina kukliai, jis pats dirba Norvegijoje komandiruotėmis – 2 savaites dirba, 2 savaites būna namuose, uždirba nuo 2700 iki 3500 eurų per mėnesį. Mokestinės prievolės Norvegijoje yra griežtesnės nei Lietuvoje, ten ne tik kiekvieną mėnesį nuskaito mokesčius, bet per metus kartą apskaičiuoja uždirbtas pajamas ir papildomai reikia sumokėti mokesčius; šiuo metu jis turi papildomai sumokėti apie 2300 Eur metinių mokesčių. Skolų, įsipareigojimų bankui neturi, su žmona augina nepilnametę dukrą. Šiuo metu santaupų neturi, kadangi padėjo tėvams, globojantiems jo sesers vaikus, ir patys yra pradėję namo projektavimą.

Kadangi kaltinamoji S. A. savo kaltę visiškai pripažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamosios S. A. prisipažinimo ir parodymų, jos kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2025 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK gautas anoniminis pranešimas apie nelegalią prekybą internetu elektroninėmis cigaretėmis ir jų priedais ROIK: 0125000162656. Tikslinant aplinkybes nustatyta, kad socialinio tinklo „TikTok“ platformoje tiesioginių transliacijų metu S. A. reklamuoja parduodamas elektronines cigaretes ir jų priedus. Taip pat nustatyta, kad prekybą vykdo per internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini), apmokėjimas per internetinę bankininkystę; po apmokėjimo į (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą prekės siunčiamos paštomatu į nurodytą vietą. Nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. A.. Patikrinus policijos administruojamus registrus nustatyta, kad S. A. niekur nedirba, verslo liudijimo verstis komercine veikla įgijusi nėra. Duotas pavedimas atlikti kontrolinį pirkimą. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas iš savo asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) užsakė Elektroninę cigaretę „Insta Flow 5000 Pufs 20 mg-rūgštus obuolys“, kaina su pristatymu 20,36 eurų. S. A. nurodė, kad pinigus gavo ir per „TikTok“ tinklą sutarta, jog ji pati elektroninę cigaretę pristatys į (duomenys neskelbtini). Kontroliniame pirkime taip pat dalyvauja Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjai. Įvykdžius kontrolinį pirkimą nustatytą, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra nelegaliai įgytų ir laikomų el. cigarečių ir jos skysčių, kurie pardavinėjami internetu. Namuose pas S. A. poėmio metu rasta ir paimta 237 vnt. elektroninių cigarečių skysčio buteliukų ir 53 vnt. elektroninių cigarečių. Minėtos prekės buvo išsiųstos į Klaipėdos teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrių dėl prekių vertės nustatymo. 2025 m. liepos 28 d. iš Klaipėdos teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės gautas atsakymas, kad sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio 3 dalies nuostatomis, muitinės turimais 2025 m. balandžio mėnesio duomenimis nustatyta: 187 vnt. buteliukų (prekių Nr. 1-4, 21-39), kurių bendras svoris 10,3228 kg, talpa 7 360 ml, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje yra nikotino muitinė vertė – 645,48 Eur, muitas – 42,00 Eur, akcizas – 4 637,00 Eur, PVM – 1 118,00 Eur. Bendra 187 vnt. buteliukų, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje yra nikotino įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 6 442,48 Eur. 50 vnt. buteliukų (prekių Nr. 5-20), kurių bendras svoris 2,004 kg, talpa 990 ml, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje nėra nikotino muitinė vertė – 117,63 Eur, muitas – 8,00 Eur, akcizas – 624,00 Eur, PVM – 157,00 Eur. Bendra 50 vnt. buteliukų, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje nėra nikotino įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 906,63 Eur. 53 vnt. įvairių skonių vienkartinių elektroninių cigarečių (prekių Nr. 40-54), kurių bendras svoris 4,228 kg, talpa 616 ml muitinė vertė – 239,98 Eur, muitas – 16,00 Eur, akcizas – 388,00 Eur, PVM – 135,00 Eur. Bendra 53 vnt. įvairių skonių vienkartinių elektroninių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 778,98 Eur. Įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius visų prekių bendra vertė yra 8 128,09 Eur, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 199-2 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1-6).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0125000162656) išrašo nustatyta, kad 2025 m. kovo 24 d. anoniminis pranešėjas per „epolicija“ pranešė, kad vyksta nelegali prekyba draudžiamais elektroniniais cigarečių skysčiais su skoniu internetu (siunčiami paštomatais Lietuvoje). Prekės reklamuojamos „Tik Tok“ programėlėje, paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ „(1 t., b. l. 7).

Iš 2025 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje rastos el. vienkartinės cigaretės bei jų skysčiai (1 t., b. l. 12-18).

Iš 2025 m. balandžio 8 d. poėmio protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje rasta ir paimta 237 vnt. elektroninių cigarečių skysčio buteliukų ir 53 vnt. elektroninių cigarečių (1 t., b. l. 31-35).

Iš 2025 m. liepos 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės rašto dėl prekių vertės nustatymo nustatyta, kad sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio 3 dalies nuostatomis, muitinės turimais 2025 m. balandžio mėnesio duomenimis nustatytą: 187 vnt. buteliukų (prekių Nr. 1-4, 21-39), kurių bendras svoris 10,3228 kg, talpa 7360 ml, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje yra nikotino muitinė vertė – 645,48 Eur, muitas – 42,00 Eur, akcizas – 4 637,00 Eur, PVM – 1 118,00 Eur. Bendra 187 vnt. buteliukų įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje yra nikotino, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 6 442,48 Eur. 50 vnt. buteliukų (prekių Nr. 5-20), kurių bendras svoris 2,004 kg, talpa 990 ml, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje nėra nikotino muitinė vertė – 117,63 Eur, muitas – 8,00 Eur, akcizas – 624,00 Eur, PVM – 157,00 Eur. Bendra 50 vnt. buteliukų, įvairių skonių elektroninių cigarečių skysčių, kurių sudėtyje nėra nikotino įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 906,63 Eur. 53 vnt. įvairių skonių vienkartinių elektroninių cigarečių (prekių Nr. 40-54), kurių bendras svoris 4,228 kg, talpa 616 ml muitinė vertė – 239,98 Eur, muitas – 16,00 Eur, akcizas – 388,00 Eur, PVM – 135,00 Eur. Bendra 53 vnt. įvairių skonių vienkartinių elektroninių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 778,98 Eur (1 t., b. l. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes, kurios nurodytos jo paties 2025 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 43-46).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad S. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamosios S. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199-2 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog ji neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – elektronines vienkartines cigaretes ir jų skysčius, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 8 128,09 Eur, tai yra viršija 150 MGL (7 500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad asmuo, padaręs apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji S. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Kaltinamoji anksčiau neteista; per pastaruosius 5 metus ji vieną kartą bausta administracine tvarka už elektroninės cigaretės perdavimą nepilnamečiui, paskirtą baudą sumokėjo, galiojančių nuobaudų neturi. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi ją padariusi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji yra jauna, darbinga, tačiau nuo 2023 m. iki šio ikiteisminio tyrimo pradžios niekur nedirbo; nuo 2025-05-02 dirba, darbdavio charakterizuojama išimtinai teigiamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, augina nepilnametę dukrą. Teismo posėdžio metu kaltinamoji savo elgesį vertino kritiškai, neigiamai ir jo neteisino; sakė esanti pasimokiusi iš savo klaidų ir daugiau nebenusikals; to paties tikisi ir jos sutuoktinis, prašantis atiduoti ją jam pagal laidavimą.

Visa šių aplinkybių visuma leidžia tikėtis, jog S. A. pasimokė iš šio proceso ir naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 3 dalyse numatytų sąlygų visumai, jos atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, kad S. A. jau buvo bausta administracine tvarka už neteisėtą elektroninių cigarečių platinimą ir dabar užsiėmė tuo gana dideliu mastu, tuo pat metu niekur nedirbdama, laidavimo terminas nustatomas ilgesnis nei minimalus – dveji metai, suteikiant teisimajai progą per šį laikotarpį įrodyti, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir sugebės gyventi visapusiškai socialiai priimtinai.

S. A. laiduotoju skirtinas S. A., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už kaltinamąją asmuo: siūlomas laiduotojas yra kaltinamosios vyras, neteistas, dirbantis vadovaujamą darbą ir išimtinai teigiamai charakterizuojamas darbdavio, kaip sąžiningas, patikimas ir atsakingas asmuo. Nors per pastaruosius 4 metus S. A. yra keturis kartus baustas administracine tvarka, visais atvejais – už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs.

Įvertinus kaltinamosios ir laiduotojo šeimos turtinę padėtį bei jos ir laiduotojo požiūrį į S. A. padarytą nusikalstamą veiką bei būtinybę pakeisti savo elgesį, jaunos teisiamosios labui reikia tikėtis, kad ji stengsis pasitaisyti ir neskyrus finansiškai šeimą apsunkinsiančio užstato, todėl laidavimas nustatomas be jo.

Dėl daiktų, turėjusių reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui

Iš bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje buvo perduoti saugoti 237 vnt. buteliukų įvairių elektroninių cigarečių skysčių, 53 vnt. įvairių skonių vienkartinių elektroninių cigarečių. Šie daiktai teismo pripažįstami nusikalstamos veikos, kurią padarę šiuo nuosprendžiu pripažįstama kaltinamoji, įrankiais, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktais, konfiskuojami ir sunaikinami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199-2 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

S. A. laiduotoju paskirti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti S. A., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – įvairių skonių vienkartines elektronines cigaretes (53 vnt.) ir buteliukus su įvairiais elektroninių cigarečių skysčiais (237 vnt.), saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.