- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-03
- Bylos Nr.
- ATP-335-282/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00508-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimo A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2011 m. birželio 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu A. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir jam paskirta pagal ATPK 33 str. subendrinta galutinė nuobauda 20 parų administracinio arešto.
Telšių rajono apylinkės teisme 2011-07-04 gautas A. G. prašymas Telšių rajono apylinkės teismo 2011-06-20 nutarimu paskirtą areštą atidėti iki 1 mėnesio ir skirti viešuosius darbus. Telšių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimu A. G. prašymą atmetė. Teismas konstatavo, kad pagal ATPK 338¹ straipsnio nuostatas administracinio arešto vykdymo atidėjimo klausimas sprendžiamas tuo pačiu nutarimu, kaip ir asmens administracinės atsakomybės klausimas ir kitokia minėto klausimo sprendimo tvarka ATPK nenumatyta. Kadangi A. G., nagrinėjant jo administracinę bylą ir sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, tokio prašymo nebuvo pareiškęs, todėl teismas konstatavo, jog nėra teisinio pagrindo minėtą klausimą svarstyti po nutarimo administracinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. G. prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimą ir jam, A. G., paskirti švelnesnę nuobaudą neskiriant administracinio arešto, sutinka sumokėti baudą.
Apeliantas skunde nurodo, kad jis pripažino pažeidimą ir jo neginčijo, sutinka, kad už padarytą teisės pažeidimą turi būti paskirta administracinė nuobauda, tačiau mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant jam administracinio arešto, o skiriant baudą. Teigia, kad šiuo metu dirba, todėl galėtų susimokėti baudą. Taip pat prašo teismo atsižvelgti į tai, kad jis buvo išvykęs į užsienį, nes buvo gavęs pasiūlymą įsidarbinti ir dėl tos priežasties negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, negalėjo pateikti prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir neturėjo galimybės pasinaudoti ATPK 338¹ str. numatyta teise, t. y. administracinės bylos nagrinėjimo metu prašyti sustabdyti administracinio arešto vykdymą. Teigia, kad dėl paskirto 20 parų administracinio arešto jis praras darbą ir pragyvenimo šaltinį, neturės galimybių išlaikyti šeimą. Nurodo, kad jis gyvena su drauge, ir jie augina mažametę dukrą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas teigia, kad jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, negalėjo pateikti prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir neturėjo galimybės pasinaudoti ATPK 338¹ str. numatyta teise, nes buvo išvykęs į užsienį įsidarbinti. Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarimo matyti, kad į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą apeliantas neatvyko, tačiau pranešimas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo įteiktas 2011-06-07 pasirašytinai (15 b. l.), ir jis žinojo apie teismo posėdį, todėl turėjo galimybę pasinaudoti teise paaiškinti jo atsakomybei reikšmingas aplinkybes. Be to, nagrinėjamu atveju apeliantas nesutikdamas su jam paskirta administracine nuobauda, dar turėjo teisę skųsti Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarimą, tačiau tokia teise įstatymų numatyta tvarka nepasinaudojo. Kadangi Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarimas apeliacine tvarka nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs, todėl šiuo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – arešto pakeitimas ar panaikinimas negali būti svarstomas.
ATPK 338¹ straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo buvo sprendžiamas asmens administracinės atsakomybės klausimas, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas gali paskirti pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų. Kadangi Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarimas, kuriuo A. G. paskirta administracinė nuobauda 20 parų administracinio arešto yra įsiteisėjęs, todėl arešto vykdymo atidėjimas ir viešųjų darbų paskyrimo klausimas negali būti sprendžiamas. Dėl to, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino A. G. prašymo ir netaikė ATPK 338¹ straipsnio nuostatų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimą nepakeistą ir A. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.