Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, teistas 2000 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 8 punktą (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 12 metų laisvės atėmimo, 2003 m. liepos 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, bausmė 12 metų laisvės atėmimo, 2010 m. kovo 16 d. paleistas lygtinai 1 m. 8 mėn. 22 d., 2011 m. gruodžio 5 d. išbrauktas iš įskaitos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra:

2019-02-25, apie 12.10 val., Šilutės plente, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 2.63 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-02-25, apie 12.00 val., išgėrė 250 ml trauktinės „Starka“. Kadangi prasidėjo pietų pertrauka, todėl nusprendė nuvykti iki namų pietauti. Sėdo į jam priklausančią transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant Šilutės pl., Klaipėda, jį sustabdė policijos pareigūnai. Sutiko, kad jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų ir jam alkotesteriu buvo nustatytas 1.96 promilių neblaivumo laipsnis. Neblaivus vairavo, nes nesitikėjo, kad yra toks apsvaigęs. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 95-96, 103).

Liudytoja, policijos pareigūnė S. B. parodė, kad 2019-02-25, apie 12.07 val., iš Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Mokyklos gatve link Šilutės pl., Klaipėdos m., transporto priemonės Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įtartinai manevruoja po važiuojamąją kelio dalį. Reaguojant į pranešimą, Šilutės pl., Klaipėdos m., pastebėjo minėtą transporto priemonę, kurią sustabdė. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jisai svirduliavo. Vizualiai buvo matyti, kad asmuo apsvaigęs nuo alkoholio. Paklausus, ar vyriškis yra gėręs alkoholių gėrimų, jisai nurodė, kad taip. Alkotesteriu nustatytas 1.96 promilių neblaivumas. Asmuo pateikė, asmens tapatybės dokumentą, iš kurio nustatyta, kad tai S. S. (1 t., b.l. 13).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra S. S. (1 t., b.l. 36).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės Audi A6, 2004 m., kaina Lietuvoje yra 1976 Eur (be PVM) (1 t., b.l. 37).

Iš 2019-03-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo-garso įrašai iš „Body“ kameros, kuriuose užfiksuota kaip vairuotojui S. S. alkotesterio matuokliu buvo nustatytas 1,96 promilių girtumo laipsnis (1 t., b.l. 16-17).

Iš VšĮ „Klaipėdos universitetinė ligoninė“ Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 89 matyti, kad S. S. nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje 2019-02-25, 12.50 val., buvo paimtas kraujo mėginys (1 t., b.l. 20).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 2236/2019 (01) matyti, kad S. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.63 promilės etilo alkoholio (1 t., b.l. 23)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), ir automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 25-26, 28-34).

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė visiškai įrodyta. Veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - teistas, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nebuvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam. Įvertinus minėtas aplinkybes, S. S. už įvykdytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, neviršijanti sankcijos vidurkio.

Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 25 d. 13.10 val. iki 2019 m. vasario 26 d. 10.35 val. (1 t., b.l. 106, 108), tai yra viena para.

S. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b.l. 36). Nagrinėjamu atveju abejonių tuo, jog transporto priemonė – Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Įvertinus tai, kas išdėstyta, transporto priemonė – automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas, ir 2019-02-28 prokuroro nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Kaltinamojo S. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašu ir nuotraukomis, saugomos baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 45 parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir S. S. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 25 d. 13.10 val. iki 2019 m. vasario 26 d. 10.35 val., tai yra vieną parą.

Kaltinamajam S. S. paskirtas kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti. Bausmės ( arešto) pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. S. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, tai yra 2019 m. vasario 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. 2019 m. vasario 28 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Kaltinamojo S. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskus su vaizdo įrašu ir nuotraukomis, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti S. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.