Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ieškinį atsakovui S. C. dėl įsiskolinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 40,00 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal Tarnybos 2009-04-21 sprendimą Nr. 764-652-A/09 ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei prašant, priimtinas preliminarus sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas 2009-04-21 tarnyba gavo atsakovo prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą formą ir prašyme nurodė, jog sutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, jeigu būtų nustatytas antrasis jos turto ar pajamų lygis. Klaipėdos miesto valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2009-04-21 priėmė sprendimą Nr. 764-652-A/09, kuriuo suteikė atsakovui antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 str. 2 d., jei apmokama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pareiškėjas apmoka likusius 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos pranešimą. Tarnybos sprendimu teisinę pagalbą atsakovui teikti buvo paskirtas advokatas K. K.. Tarnyba apskaičiavo, kad atsakovui suteiktos teisinės pagalbos 50 procentų išlaidų suma yra 40,00 Lt, apie tai 2010-02-03 surašė pažymą Nr. 4.27-2L-41 ir 2010-06-11 raštu Nr. (4.27)SR-2044 pranešė atsakovui. 2011-03-09 Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija raštu Nr. (13.7)-D2-26830 Tarnybą informavo, jog atsakovė nėra sumokėjusi 40,00 Lt, t.y. 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė pasinaudojo jai suteikta antrine teisine pagalba, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi, privalo valstybei apmokėti 50 procentų minėtos paslaugos išlaidų. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5, 1.6, 1.136, 6.1-6.4, 6.38 straipsniai).

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. C. 40,00 Lt skolą, 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei Valstybei, atstovaujamai Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.

Priteisti iš atsakovo S. C. 28,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.