Utenos apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, nesimokantis, 10 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 2013 m. gegužės 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį. Skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-02-09, 2 val. 10 min. iki 2013-02-10, 17 val. 00 min., kuris prilygintas 4 laisvės apribojimo dienoms;

2) 2013 m. gruodžio 16 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-01 iki 2013-11-03. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, „b“ punktu, dvi sulaikymo paros prilygintos keturioms laisvės apribojimo dienoms ir skirtas laisvės apribojimas 7 mėnesiams ir 27 dienoms nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2013 m. gegužės 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 iki valandos iki 6 valandos, per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje;

3) 2014 m. rugsėjo 5 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirta trisdešimties parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta dvidešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, 1 punktu „b“ papunkčiu, į paskirta bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-26 iki 2014-08-28 (dvi paros), prilyginant vieną laikino sulaikymo parą vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2014-09-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 16 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė 20 parų arešto, atliekant jį Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka ir laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje (neatlikta dalimi), nustatant, jog arešto bausmė atliekama pirma, o atlikus arešto bausmę – neatlikta dalis laisvės apribojimo;

4) 2015 m. balandžio 27 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirta trisdešimties parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta dvidešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-18 iki 2015-04-20 (dvi paros), prilyginant vieną laikino sulaikymo parą vienai arešto parai;

5) 2018 m. lapkričio 5 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės visiškai sudėtos ir skirta galutinė subendrinta devyniasdešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta šešiasdešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-10-28 16.10 val. iki 2018-10-29 15.11 val. (viena para). Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, išklausant ją per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

6) 2019 m. rugsėjo 2 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirta 51 para arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė sumažinta bausmė - 34 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į V. B. sumažintos bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2019-08-11, 17 valandos 00 minučių iki 2019-08-12, 12 valandos 58 minutės (viena para), kurį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilyginta 1 (vienai) arešto parai. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą;

7) 2019 m. spalio 2 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atlikta pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d., teismo baudžiamąjį įsakymą ir laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019-08-11 iki 2019-08-12 ir nuo 2019-09-21 iki 2019-09-23 (trys paros). Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, išklausant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

8) 2020 m. birželio 9 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skiriant jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė - 34 (trisdešimt keturias) paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į sumažintos bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2020-05-01, 16 val. 30 min. iki 2020-05-02, 14 val. 50 min., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilygintas 1 (vienai) arešto parai. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

Kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2020 m. liepos 20 d., apie 21.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas neblaivus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo motina M. B. metu, koja spyrė jai į galvą ir tuo sukėlė nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmą,

t. y. V. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat V. B., 2020 metų liepos 21 dieną, apie 16 valandą, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas neblaivus, konflikto metu, buto, esančio (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, sugriebęs nukentėjusiajai V. K. už kairės rankos ją laužė ir dar pastūmė nukentėjusiąją V. K., dėl ko ji įkrito į vonią ir pakaušiu trenkėsi į vonios kraštą, tada jis dar sugriebė nukentėjusiąją V. K. už kairės rankos ir ją sukinėjo, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą,

t. y. V. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į prokuroro ir kaltinamojo sutikimą, byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje, nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai:

2020-07-22, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2020-07-21, dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. D. iš Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. T. buvo gauta informacija, kad 2020-07-21, apie 15.52 val., iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas pranešėją iš 19 buto atėjo kaimynė, kuriai apie 80 metų. Moteris paprašė iškviesti policiją, nes girtas anūkas, kuriam apie 30 metų, trenkė jai per galvą. GMP atsisakė. Į įvykį nuvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus ekipažas U5085 - pareigūnai vyriausiasis patrulis M. U. ir vyriausiasis patrulis A. Š.. Aiškinantis įvykio aplinkybes pareigūnai nustatė, kad V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), anūkas V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono numerio nepateikė, kuriam 16.25 val. nustatyta 4,05 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, 2020-07-21 apie 16.00 val. pastūmė V. K., nuo ko ji nugriuvo ir su galva atsitrenkė į vonią, dėl to V. K. pajuto fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo V. K., V. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28942-20. Aiškinantis toliau įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad V. B., 2020-07-20, apie 21.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), spyrė koja į galvą (kaktą) savo motinai M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas jai fizinį skausmą. M. B. 2020-07-21, apie 16.25 val., buvo nustatyta 2,36 prom. etilo alkoholio koncentracija jos iškvėptame ore. Neblaivumas buvo tikrinamas alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0775“, patikros sertifikato Nr. 1218281, galiojimo laikas nuo 2020-04-01 iki 2020-10-01. Dėl sukelto fizinio skausmo M. B., jos sūnui V. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Įvykio aplinkybės filmuotos BodyCam Nr. B0F1EC60E524 ir B0F1EC6197D4 (1 tomas, b. l. 81-84).

2020-07-21, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. U. tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog M. B. policijos pareigūnams pranešė, kad 2020-07-20, apie 21 val., jos sūnus V. B. spyrė jai į galvą ir pataikė į kaktą (1 tomas, b. l. 88-91).

2020-07-22, nukentėjusiosios M. B. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji kartu su savo sūnumi V. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir teta V. K., gimusia (duomenys neskelbtini), gyvena V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji kartu su V., savo sūnumi V. gyvena kartu, kaip šeima. Ji dirba, V. gauna pensiją ir iš šių pajamų visi trys kartu pragyvena. V. niekur nedirba, pajamų neturi, todėl jos abi su V. jį išlaiko. 2020-07-20, apie 21.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. jai vieną kartą dešine koją spyrė į galvą ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. V. yra priklausomas nuo alkoholio, todėl neadekvačiai elgiasi ir smurtauja prieš ją. Dėl V. smurto prieš ją 2020-09-21, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl 2020-07-20, patirto fizinio skausmo į medikus ji nesikreipė, nes nemato reikalo. Nuo V. B. kojos smūgio, jos kaktoje yra mėlynė (1 tomas, b. l. 92-95).

2020-07-22, asmens apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad nukentėjusiajai M. B. sutikus buvo atlikta jos kūno apžiūra. Apžiūros metu ant M. B. kaktos, dešinėje pusėje, įstrižai nuo plaukuotosios galvos dalies, virš dešinės akies matyti rusvos spalvos, neaiškių ribų ir netaisyklingos formos rusva dėmė. Daugiau sužalojimų ant kūno nėra (1 tomas, b. l. 114-120).

Įrodymų vertinimas

V. B. visiškai prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo ir pakankamai išsamiai paaiškino įvykių aplinkybes, kurios iš esmės sutampa su baudžiamojoje byloje esančiuose procesiniuose dokumentuose užfiksuotais duomenimis. Taip pat baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina V. B. kaltę, dėl jam pareikšto kaltinimo.

Todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos V. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis V. B.. V. B. veikos atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispoziciją ir BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis V. B., laikinai buvo sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2020-07-21, 16 val. 10 min. (2 tomas, b. l. 12-14). Paleistas iš laikinojo sulaikymo 2020-07-22, 14 val. 39 min. (2 tomas, b. l. 15-16). Laikinojo sulaikymo laikas – 1 para.

V. B. 2020-07-22, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 17-19).

2020-07-22, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, kaltinamajam V. B., nuo 2020-07-22 iki 2020-10-22, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios M. B. arčiau nei 50 m., atstumu, taip pat jis įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis M. B. ir V. K., nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 197-200).

2020-10-15, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjo nutartimi, šios kardomosios priemonės V. B. taikymo terminas pratęstas iki 2021-01-22 (2 tomas, b. l. 49-52).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės turi būti panaikintos.

Dėl bausmės

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos tokiam jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nukentėjusioji M. B. yra kaltinamojo V. B. motina (1 tomas, b. l. 122-124).

Kaltinamasis V. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 tomas, 125; 126).

Kaltinamasis V. B. administracine tvarka anksčiau baustas. Baudų nesumokėjęs (1 tomas, b. l. 127-134).

Kaltinamasis V. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (1 tomas, b. l. 130-144; 145-149).

Duomenų nėra, kad V. B. gydėsi ir yra psichikos ir priklausomybės ligų gydytojo stebimų pacientų sąraše.

Teismas, skirdamas bausmę V. B., atsižvelgia į kaltinamojo V. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. B. darydamas nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų (negerbė savo artimųjų, pavojingai smurtavo savo motinos, garbaus amžiaus motinos tetos atžvilgiu, niekur nedirbdamas, būdamas jauno amžiaus reikalavo iš jos pinigų alkoholiui ir cigaretėms)), į nusikalstamų veikų stadiją (V. B. padaryti nusikaltimai yra baigti), į kaltininko asmenybę (V. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis anksčiau jau yra ne vieną kartą teistas už analogiškus nusikaltimus, kurie buvo padaryti taip pat naudojant smurtą savo artimųjų atžvilgiu, tiek prieš savo motiną, tiek ir prieš jos garbaus amžiaus tetą, šias nusikalstamas veikas, kaip ir ankstesnes, taip pat padarė būdamas neblaivus ir vėl be jokios priežasties smurtaudamas savo motinos, jos garbaus amžiaus tetos atžvilgiu. Šias nusikalstamas veikas jis įvykdė įžūliai, vadovaudamasis menkaverčiais motyvais. Gyvendamas su savo motina ir motinos teta, niekur nedirbdamas ir jų visiškai išlaikomas, labai dažnai smurtauja jų atžvilgiu, jo teistumai dėl smurto prieš šias nukentėjusiąsias yra dažni. Jo pasiteisinimai dėl smurto prieš jas yra visiškai nepateisinami. Jo naudojamas smurtas prieš savo motiną ir jos garbaus amžiaus tetą yra pavojingas, nes jis jas žaloja fiziškai, smurtauja pavojingai ir negalvodamas apie galimas sunkias pasekmes, taip jis smurtauja ir psichologiškai. Juk V. K., griūdama į vonią ir trenkdamasi galva į vonios kraštą galėjo sunkiai arba net mirtinai susižaloti, ir tai teismo vertinimu neįvyko tik laimingo atsitiktinumo dėka. Taip pat ir nuo V. B. smūgio koja į galvą, galėjo labai stipriai nukentėti ir jo motina M. B., juk žmogaus galva yra gyvybiškai svarbus organas, kurį fiziškai paveikus, pasekmės gali būti nebegrįžtamos. Pažymėtina tai, kad V. B. niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jis nuolatos girtauja. Jo anksčiau padaryti administraciniai nusižengimai ir nusikaltimai, taip pat yra susiję su alkoholio vartojimu).

Šios kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės įrodo, kad V. B. nėra linkęs pasitaisyti. Jis nėra linkęs savo neteisėto elgesio vertinti kritiškai. Jo naujai daromos analogiškos nusikalstamos veikos leidžia pagrįstai manyti, kad ankstesnėmis jam skirtomis bausmėmis nebuvo įgyvendinta bausmės paskirtis.

Prokuroras siūlė teismui V. B. skirti laisvės apribojimo bausmę, nurodydamas, kad dėl tokio V. B. elgesio kaltas alkoholis, taip pat gal ir ne visai tinkamas jo motinos elgesys. Siūlė teismui suteikti V. B. dar vieną galimybę pasitaisyti, neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Įvertinęs V. B. charakterizuojančius duomenis, jo ankstesnius teistumus ir jam skirtas bausmes, teismas nesutinka su tokia prokuroro siūloma bausme, nes teismo vertinimu, šia bausme nepavyks įgyvendinti bausmės paskirties.

Pažymėtina tai, jog V. B. už anksčiau padarytus analogiškus nusikaltimus buvo skiriama arešto bausmė. Šiuo atveju, prokuroras siūlo V. B. skirti dar už arešto bausmę švelnesnę bausmę, kai tuo tarpu ankstesniais paskutiniais pareiškimais teismui siūlė V. B. skirti arešto bausmę. Iš V. B. ankstesnių paskutinių teistumų matyti, kad jam teismai yra skirią arešto bausmes.

V. B. naujai daromos nusikalstamos veikos, įrodo, kad net arešto bausmėmis nebuvo įgyvendinta bausmės paskirtis.

Dėl paminėtų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. B. parenkama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalių sankcijoje, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant teisingumo ir protingumo principus bei į tai, kad V. B. veiksmuose yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 50, 61 straipsniai).

Pagrindo taikyti V. B. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62, 75 straipsnio nuostatas, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. B. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Į V. B. skirtos bausmės laiką, turi būti įskaitytas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2020-07-21, 16 val. 10 min. iki 2020-07-22, 14 val. 39 min. 1 (viena) para, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, todėl jam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 302-308, 355 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu V. B. skirtas bausmes subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę, ir V. B. skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu V. B. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti galutinę sumažintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į V. B. sumažintos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2020-07-21, 16 val. 10 min. iki 2020-07-22, 14 val. 39 min. - 1 (vieną) parą, kurį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilyginti 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jį per 12 (dvylika) mėnesių išklausyti minėtą programą.

Iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti galioti V. B. 2020-07-22, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020-07-22, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios M. B. arčiau nei 50 m., atstumu, taip pat įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis M. B. ir V. K., nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o šį nuosprendį pradėjus vykdyti, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.