Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. nepilnametis sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 30 d. 15.55 val. ties Aido g. 8, Šiauliai, perėjo per gatvę šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 50. punkto reikalavimus. Kadangi D. B. yra nes subjektas (10 m.), todėl jo motinai N. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes ji neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

N. B. į paskirtą 2013-02-18 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir įteikiant teismo šaukimą, N. B. buvo pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Nagrinėjant ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad N. B. pripažino, kad protokole nurodytu laiku bei vietoje jos sūnus perėjo per gatvę degant raudonam šviesoforo signalui. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo ir pažadėjo, kad ateityje skirs daugiau dėmesio sūnaus auklėjimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kita bylos medžiaga –Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos būrio Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulės O. B. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, D. B. paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas – pripažįsta, kad N. B. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, kvalifikuota tinkamai, nes nepilnametis sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 30 d. 15.55 val. ties Aido g. 8, Šiauliai, perėjo per gatvę šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje degant draudžiamam šviesoforo signalui, todėl jo motina N. B. atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas N. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, N. B. asmenybę, į nustatytą vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria N. B. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.