- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-21
- Bylos Nr.
- ATP-291-106/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03683-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria jo skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo netenkintas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. Klaipėdos teritorinės muitinės 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209³ straipsnio 4 dalį – 200 Lt bauda, už tai, kad jis 2011 m. birželio 29 d., 7.40 val., vyko iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis, ir žodžiu muitinės pareigūnui deklaravo gabenamas prekes: 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Optima zolotaja“ ir 2 butelius po 0,5 litrus 40 % stiprumo degtinės „Lietuviška degtinė originali“, iš viso prekių už 20,98 Lt sumą. Šios prekės buvo sulaikytos, kadangi D. S. akcizines prekes gabena reguliariai, o muitinės mokesčius mokėti atsisakė.
Šį nutarimą D. S. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui, motyvuodamas tuo, kad jis nepažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 4, 5 ir 6 punktų, nes minėtas prekes atvykęs į Nidos kelių postą iš Rusijos Federacijos automobiliu VW PASSAT, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) – deklaravo žodžiu.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu prašė D. S. skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos teritorinės muitinės 2011-08-09 nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad nustatyta, jog D. S. reguliariai, nemokant pridėtinės vertės ir akcizo mokesčių, gabeno prekių, kurių gabenimas fiziniams asmenims be mokesčių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (nauja redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 729) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 4 ir 5 punktais, 2007-12-20 Tarybos direktyvos 2007/74/EB „Dėl keliaujančių iš trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais“ 6 str. yra apribotas. Tuo D. S. pažeidė prekių gabenimo tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundo netenkino. Klaipėdos teritorinės muitinės 2011-08-09 nutarimas, kuriuo D. S. pagal ATPK 209³ str. 4 d. paskirta 200 Lt bauda su daiktų (prekių) konfiskavimu, paliktas nepakeistas. Teismas nustatė, kad S. S. per laikotarpį nuo 2011-05-03 iki 2011-06-28 keturiolika kartų vyko į Lietuvos Respubliką iš Rusijos Federacijos per Nidos kelio postą bei gabeno cigaretes ir degtinę. Teismas padarė išvadą, kad D. S. vykimas į Lietuvos Respubliką iš Rusijos Federacijos keturiolika kartų per šiek tiek ilgesnį nei vieno mėnesio laikotarpį būtent ir įgavo pasikartojantį, sistemingą, nuolatinį, t.y. reguliarų pobūdį, ir leidžia daryti išvadą, kad akcizinės prekės gabenamos komerciniais tikslais. Todėl laikytina, kad D. S. reguliariai nemokant pridėtinės vertės ir akcizo mokesčių gabeno prekių, kurių gabenimas fiziniams asmenims be mokesčių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (nauja redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 729) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 4 ir 5 punktais, 2007-12-20 Tarybos direktyvos 2007/74/EB „Dėl keliaujančių iš trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais“ 6 str. yra apribotas. Tuo D. S. pažeidė prekių gabenimo tvarką. Teismas padarė išvadą, kad D. S. veika pagal ATPK 209³ str. 4 d. kvalifikuota teisingai.
Šalies argumentai
D. S. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-23 nutartį. Teigia, kad 2011-09-23 nutartis priimta neteisėtai ir nepagrįstai, neįsigilinus į bylos aplinkybes, nes akcizines prekes vežė šeimos reikmėms, o ne komerciniais tikslais, neviršydamas nustatytos normos. Kadangi dirba Rusijos Federacijoje elektriku pagal iškvietimą, vykimas į Rusijos Federaciją yra pagrįstas ir turi būti laikomas ne komercinio pobūdžio.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-23 nutartį nepakeistą ir skundo netenkinti. D. S. prekes gabeno reguliariai, tai patvirtina Nidos kelio posto Keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašas. Pažymėtina, kad įstatymo nuostatos ribojančios prekių be muitinės mokesčių gabenimą iš trečiosios šalies į Lietuvos Respubliką, neriboja ar kaip nors kitaip suvaržo asmens vykimo į Rusijos Federaciją reguliarumo (keleivis vykti per sieną gali net keletą kartų per dieną ir pan.). Todėl skunde nurodytas argumentas, kad vykimas yra pagrįstas ir turi būti laikomas ne komercinio pobūdžio (nes vyksta darbo reikalais ir turi tai patvirtinančius dokumentus), nėra pagrindas netaikyti reguliariam prekių gabenimui nustatytų apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai, nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, laikydamasis ATPK 257 str. nustatytų įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino D. S. kaltę, padarius ATPK 209³ str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
ATPK 209³ str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Tai blanketinė teisės norma, nukreipianti į kitus teisės aktus.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (nauja redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 729) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 4 punkte nustatyta, jog keleivių asmeniniame bagaže gabenamos prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai: jos įvežamos ne komerciniais tikslais; jų vertė ar kiekis neviršija šiose taisyklėse nustatytų prekių vertės ar kiekio, leidžiamų keleiviams įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją neapmokestinant importo PVM ir akcizais. Šių taisyklių 5 punkte išaiškinta, jog prekės laikomos įvežtomis ne komerciniais tikslais, kai jos yra įvežamos nereguliariai; skirtos keleivių ar jų šeimos narių asmeniniam naudojimui ir (arba) įvežamos kaip dovanos. Nei tokių prekių prigimtis, nei kiekis neturi kelti abejonių, kad jos įvežamos ne komerciniais tikslais. 2007-12-20 Tarybos direktyvos 2007/74/EB „Dėl keliaujančių iš trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais“ 6 str. išaiškinta, kad neapmokestinimo tikslais importas laikomas nekomercinio pobūdžio, jeigu jis atitinka šias sąlygas: vykdomas retkarčiais; susijęs tik su keliaujančių asmenų asmeniniam arba šeimyniniam naudojimui skirtomis prekėmis arba dovanojimui skirtomis prekėmis. Prekių pobūdis ar kiekis neturi būti toks, kad kiltų pagrindas manyti, jog importuojama komerciniais tikslais.
Bylos medžiaga nustatyta, kad D. S. 2011 m. birželio 29 d. , 7.40 val., vyko iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą lengvuoju automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis, ir žodžiu muitinės pareigūnui deklaravo gabenamas prekes: 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Optima zolotaja“ ir 2 butelius po 0,5 litrus 40 % stiprumo degtinės „Lietuviška degtinė originali“, iš viso prekių už 20,98 Lt sumą. Šios prekės buvo sulaikytos, kadangi D. S. akcizines prekes gabena reguliariai, o muitinės mokesčius mokėti atsisakė. Nustatyta, jog D. S. į Lietuvos Respubliką iš Rusijos Federacijos per Nidos kelio postą įvežė: 2011-05-03 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-07 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-11 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-18 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-19 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-27 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-28 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-05-31 – 40 vnt. cigarečių, 0,5 litro degtinės; 2011-06-04 – 40 vnt. cigarečių, 0,5 litro degtinės; 2011-06-08 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-06-12 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-06-16 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-06-24 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės; 2011-06-28 – 40 vnt. cigarečių, 1 litrą degtinės (b. l. 11-12), t.y. keturiolika kartų per šiek tiek ilgesnį nei vieno mėnesio laikotarpį. D. S. gabeno akcizines prekes. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog taip sistemingai, nuolatinai, t.y. reguliariai prekės buvo gabenamos komerciniais tikslais. Todėl D. S. pažeidė Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 4 ir 5 punktus.
D. S. vykimo tikslas į Rusijos Federaciją šioje byloje nesusijęs su ginčo dalyku. Apeliacinio skundo argumentai, kad prekes jis vežė šeimos reikmėms, atmestini kaip nepagrįsti. Iš bylos medžiagos bei skunde nurodytų duomenų, darytina išvada, kad jis siekia išvengti administracinės atsakomybės. D. S. reguliarus prekių gabenimas komerciniais tikslais, atsisakymas laikytis nustatytos tvarkos, t.y. sumokėti muitinės mokesčius, pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 209³ str. 4 d.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
D. S. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.