Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2018 m. kovo 20 d. 15.00 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – Druskininkų mieste, Neravų ir Veisiejų gatvių sankryžoje, pažemino statutinio valstybės tarnautojo – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vyganto Bužio garbę ir orumą parodydamas nepadorų gestą (vidurinį rankos pirštą).

Į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Be to, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, pastabų, papildymų negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolą, A. A. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2018 m. kovo 20 d. apie 15 val. su draugu ėjo Druskininkų miete, Veisiejų ir Neravų gatvių sankryžoje. Gatve važiavo policijos pareigūnas su tarnybiniu automobiliu. Savo draugui A. J. parodė nepadorų gestą, tačiau policijos pareigūnas pagalvojo, kad šį gestą parodė jam, nors jam jo nerodė. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Nors A. A. kaltę neigia, tačiau padaryta veika nustatyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018 m. kovo 20 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, policijos pareigūno Vyganto Bužio apklausos protokolu ir tarnybiniu pranešimu, iš kurių matyti, kad 2018 m. kovo 20 d. apie 15.00 val. jam patruliuojant Druskininkų mieste, važiuojant Neravų gatve ir sustojus prie Neravų ir Veisiejų gatvių sankryžos, per sankryžą pamatė einančius A. J. ir A. A., kuriuos pažįsta pagal darbo pobūdį, o A. A., eidamas per sankryžoje esančią pėsčiųjų perėją jam parodė nepadorų gestą (vidurinį rankos pirštą), pateiktu įvykio vaizdo įrašu, kuris patvirtina policijos pareigūno nurodytas aplinkybes, kita bylos medžiaga.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. paaiškinimus dalyje, kad nepadorų gestą rodė savo draugui A. J., o ne policijos pareigūnui, vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės, sukuriant gynybinę versiją ir atmeta. Policijos pareigūno Vyganto Bužio paaiškinimai, kad A. A., eidamas per pėsčiųjų perėją jam parodė nepadorų gestą (vidurinį rankos pirštą), atitinka ir sutampa su kitais bylos duomenimis, todėl duoti paaiškinimai priimami visa apimtimi. Taigi, teismas laiko nustatytu, kad A. A. 2018 m. kovo 20 d. 15.00 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – Druskininkų mieste, Neravų ir Veisiejų gatvių sankryžoje, pažemino statutinio valstybės tarnautojo – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vyganto Bužio garbę ir orumą parodydamas nepadorų gestą (vidurinį rankos pirštą) ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nors A. A. nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, tačiau jis iš esmės nepripažino padaręs administracinį nusižengimą, todėl ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai). Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, A. A. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų baudą).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.