Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-22050-945/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16572-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.2.; 2.5.16.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

2015 m.spalio 21 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams T. M. ir H. S. dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iškeldinti atsakovą H. S. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iš atsakovo T. M. 1 309,09 Eur skolos už buto nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nutraukti 2009-05-09 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-424, sudarytą su atsakovu T. M..

Ieškinys grindžiamas tuo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Pagal 2009-05-09 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-424, aukščiau minėtos gyvenamosios patalpos išnuomotos T. M.. Šios sutarties 4 punkte nurodoma, kad gyvenamosiose patalpose turi teisę apsigyventi nuomininkas ir jo šeimos nariai nurodyti sutarties 3 punkte. Jokių T. M. šeimos narių sutartyje neįvardyta. Kauno miesto savivaldybės būsto nuomos administratorius UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2015-05-07 patikrino gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jose rado be teisinio pagrindo gyvenantį H. S., kurį paragino gera valia atlaisvinti aukščiau minėtas gyvenamąsias patalpas. UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2015-06-08 pakartotinai patikrino gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir jose rado be teisinio pagrindo gyvenantį H. S., kuris nurodė, kad bute gyvena vienas. Šias aplinkybes patvirtina UAB „Komunalinio ir butų ūkio“ 2015-06-08 gyvenamųjų patalpų apžiūros aktas Nr. 7256. 2015-07-14 pažymoje apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu nurodoma, kad pagal gyventojų registro prie Vidaus reikalų ministerijos 2015-07-02 davinius, adresu(duomenys neskelbtini), Kaune, savo gyvenamąją vietą deklaravo T. M. nuo 1971-03-10. Kauno miesto savivaldybė su atsakovu H. S. nėra sudariusi nuomos sutarties dėl aukščiau minėtų gyvenamųjų patalpų. Priešingai, ginčo buto sutartis sudaryta su kitu asmeniu, taigi atsakovas H. S. ginčo gyvenamosiose patalpose gyvena be teisinio pagrindo. Nors atsakovas buvo įspėtas dėl pažeidimo, tačiau gera valia gyvenamųjų patalpų neatlaisvino. Iš pateikiamų UAB „Kauno komunalinio ir butų ūkio“ 2015-07-01 Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės bei 2015-07-01 Apyvartos žiniaraščio už paslaugas matyti, kad atsakovas T. M. daugiau nei keturis metus iš eilės nevykdė nuomos sutartimi prisiimto įsipareigojimo - kas mėnesį mokėti nuomos mokestį, todėl nuo 2011-01-01 iki 2015-07-01 už buto nuomą susidarė 1 309,09 Eur atsakovo skola.

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-10-02, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-07-07 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2009-05-09 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 201-9-424, 2009-03-31 įsakymas Nr. A-1343, 2015-05-07 Gyvenamųjų patalpų apžiūros aktas Nr. 7085, 2015-05-07 raginimas, 2015-06-08 Gyvenamųjų patalpų apžiūros aktas Nr. 7256, 2015-07-14 Pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, 2015-07-01 Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinė, 2015-07-01 apyvartos žiniaraštis patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad ieškovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune savininkė. Pagal 2009-05-09 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-424, butas, esantis(duomenys neskelbtini), Kaune išnuomotas T. M.. Šios sutarties 4 punkte nurodoma, kad gyvenamosiose patalpose turi teisę apsigyventi nuomininkas ir jo šeimos nariai nurodyti sutarties 3 punkte. Jokių T. M. šeimos narių sutartyje neįvardyta. Nuomos sutarties 14.2 punktas draudžia gyvenamosiose patalpose nuomininkui ar jo šeimos nariams leisti gyventi kitiems asmenims (laikiniems gyventojams). Pagal nuomos sutarties 5.6 punktą nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį kas mėnesį. T. M. savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune deklaravęs nuo 1971-03-10. Pateikiamoje UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2015-07-01 nuomos mokesčio paskaičiavimo suvestinėje ir 2015-07-01 apyvartos žiniaraštyje matyti, kad atsakovas T. M. nuolat nemokėjo nuomos mokesčio, todėl laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2015-07-01 susidarė 1 309,09 Eur įsiskolinimas. Iš gyvenamosios patalpos apžiūros aktų matyti, jog atsakovas T. M. nesilaiko nuomos sutarties 14.2 punkto reikalavimų ir leidžia be teisinio pagrindo bute gyventi atsakovui H. S..

CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.612 straipsnyje nustatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas pilnai.

Atsakovas T. M. nevykdo nuomos sutarties sąlygų kiekvieną mėnesį mokėti nuomos mokesčio, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 1 309,09 Eur skola susidariusi dėl nuomos sutarties sąlygų pažeidimų ir 2009-05-09 sudaryta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 201-9-424 nutrauktina, taip pat atsakovas H. S. iškeldintinas su visa jam priklausančia manta iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 6.189 str. 2 d., 6.200 str., 6.579 str., 6.583 str. 1 d., 2 d., 6.611 str.).

Kadangi atsakovas T. M. prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 80 Eur žyminis mokestis (39 Eur už patenkintą turtinį reikalavimą ir 41 Eur už neturtinį reikalavimą) iš atsakovo T. M. ir 41 Eur žyminis mokestis (už patenkintą neturtinį reikalavimą) iš atsakovo H. S.. Be to, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas- po 1,16 Eur (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, naudai – 1 309,09 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devynis eurus 9 ct) nuomos mokesčio ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolą sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96, Kaunas LT-44251, įmokos kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Nutraukti ieškovės Kauno miesto savivaldybės, į. k. 111106319, su atsakovu T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2009-05-09 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-424.

Iškeldinti atsakovą H. S., gim. (duomenys neskelbtini)su visa jam priklausančia manta, iš ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, LT-44251 Kaunas, nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 26 valstybės naudai 81,16 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 16 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš H. S., gim. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 42,16 Eur (keturiasdešimt du eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.