Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos piliečio, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2009-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2009-06-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-07-02 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams, BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams:

4) 2011-10-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie subendrintos bausmės pridėta dalis 2009-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams, 2017-04-28 paleistas atlikus bausmę,

5) 2018-11-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 90 p. arešto, BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 p. arešto, 2019-02-14 atliko bausmę,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1983-09-27, Marijampolė, Lietuva, Lietuvos Respublikos piliečio, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:

1) 2018-10-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 286 straipsnį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį, BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį, 2018-12-12 teismo nutartimi bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę, 2019-01-15 bausmę atliko.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2019 m. gegužės 13 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus- alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 7510" , prietaiso Nr. ARBH-0264, patikros Nr.0965747, 2019 m. gegužės 13 d. 19. 28 val. nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija- 2,52, ‰ (promilės) neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti vairuojamą transporto priemonę, ko pasėkoje nuvažiavo nuo kelio.

A. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2019 m. gegužės 13 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus- alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 7510", prietaiso Nr. ARBH-0264, patikros Nr.0965747, 2019 m. gegužės 13 d. 19.18 val. koncentracija - 2,80 ‰ (promilės) neblaivumas.

E. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, paaiškino kad 2019 m. gegužės 13 d. dienos metu jis su A. S. nuėjo pas A. pažįstamą vyriškį P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jo namas yra prie (duomenys neskelbtini) sankryžos. Pas šį vyriškį buvo dar du vyriškiai R. S. ir dar vienas nepažįstamas vyriškis, vardu J., apie 45 metų amžiaus. Visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant išėjo kalba, kad J. nori parduoti automobilį Audi A6 Avant, sakė, kad parduotų už 500 eurų. Jis susidomėjo automobiliu, pasakė, kad norėtų pirkti automobilį. Po to pavakare su J.palydėjo R. S. į namus. P. R. į namus, J. pasiūlė parvežti jį iš (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis, į namus (duomenys neskelbtini), ir taip išbandyti automobilį. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini), kaip suprato, kad ten gyvena J. tėvai, prie vieno iš namų, gatvėje stovėjo automobilis Audi A6 Avant juodos spalvos, valst. Nr. nepamena. J. atsinešė iš garažo ir jam padavė automobilio raktelius. Jis sėdo už vairo, o J. - į priekinę keleivio sėdynę ir dviese išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Važiuojant ir jam vairuojant automobilį Audi A6 Avant (duomenys neskelbtini), posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio ant žalios vejos, priekiniais ratais "pasikabino" ant griovio šlaito. Bandė išvažiuoti, bet nepavyko. Tuomet pasikvietė A. S., kad padėtų automobilį ištraukti ant kelio. Automobilio rakteliai buvo spynelėje. A. atėjęs sėdo už vairo, jis - į priekinę keleivio sėdynę, nes A. sakė, kad bandys išvažiuoti iš griovio, tačiau variklis neužsivedė. Todėl abu išlipo iš automobilio ir ketino rankomis išstumti automobilį iš griovio, bet nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai. J. tuo metu jau buvo nuėjęs pas P. į namus. Dėl automobilio pirkimo-pardavimo su J. nebuvo sutarę, tik buvo kalba, kad pirktų iš jo automobilį. Matė, kad po įvykio abi automobilio kairės pusės padangos sugadintos, sulankstytas vienas ratlankis, kitų apgadinimų nematė. Negali pasakyti, kodėl vairavo automobilį neblaivus, tuo metu jam taip atrodė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Vairuoti transporto priemonę teisės neturi, nėra jos įgijęs ( b. l. 111­­-112).

A. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. gegužės 13 d. dienos metu su E. A. nuėjo pas vyriškį P., pavardės nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini), jo namas yra prie (duomenys neskelbtini) sankryžos. Pas šį vyriškį buvo dar du vyriškiai R. S. ir dar vienas nepažįstamas vyriškis, vardu J., apie 45 metų amžiaus. Visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant išėjo kalba, kad J. nori parduoti automobilį Audi A6 Avant, sakė, kad parduotų už 500 eurų, dar yra galiojanti techninė apžiūra. E. susidomėjo automobiliu sakė, kad norėtų pirkti. Begeriant, kadangi nemažai išgėrė alkoholio, jis užmigo ir kas vyko toliau negali pasakyti. Tik po to atsimena, jau buvo į vakarą, valandos negali pasakyti, kad stūmė su E. A. automobilį Audi A6 nuo šaligatvio, t.y. automobilis priekiniais ratais buvo peršokęs bordiūrą ir "pasikabinęs" ant bordiūro, priekinis ir galinis ratai pakibę orę. Kai nepavyko automobilio išstumti rankomis, liepė Egidijui duoti automobilio raktelius ir galvojo bandyti išvažiuoti automobiliu nuo šaligatvio į važiuojamą dalį, ir pastatyti ant kelio, šalia šaligatvio. Jis sėdo į automobilio vairuotojo sėdynę, E. sėdo į priekinę keleivio sėdynę ir bandė išvažiuoti, automobilio variklis buvo užvestas, bet jam nepavyko dėl to, kadangi automobilis buvo "pasikabinęs", t. y. priekinis ir galinis ratai buvo pakibę ore. Belipant iš automobilio, dėl girtumo, jis iš automobilio išgriuvo ir nusirito į griovį. Automobilio rakteliai buvo jo rankoje, nes išlipant iš automobilio ištraukė raktelį iš užvedimo spynelės. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Negali pasakyti, ar pats atėjo į įvykio vietą ar jį pasikvietė E. Iš E. sužinojo, kad jis vairavo automobilį Audi A6 Avant, sprogo galinis ratas, jį sumetė, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Jis pats automobilio iki įvykio nevairavo, tik bandė išvažiuoti šiuo automobiliu iš griovio, norėjo padėti E. Dėl savo padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 137-138).

Kaltinamieji sutinka, kad jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( b.l.156-158,162-164).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo A. K. apklausos protokolu, liudytojas paaiškino, kad jis dirba Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyresniuoju tyrėju. 2019-05-13 apie 19.00 val. po tarnybos neuniformuotas važiavo asmeniniu transportu K. K. gatve (duomenys neskelbtini) sankirtoje, pastebėjo (duomenys neskelbtini) nuo kelio nuvažiavusį automobilį Audi A6, valstybinio numerio tuo metu neįsidėmėjo, juodos spalvos, jo priekinis kairysis ratas buvo pakibęs ore, virš griovio, automobilio variklio buvo užvestas ir sukosi priekinis kairysis ratas. Jam sustojus ir išlipus iš automobilio, einant minėto automobilio link, iš jo vairuotojo vietos iškrito į griovį A. S., kuris dešinėje rankoje sugniaužęs laikė automobilio užvedimo raktelius. Iš keleivio priekinės sėdynės išlipo E. A.. Abu asmenys akivaizdžiai buvo girti. Apie įvykį pranešė asmeniniu telefonu patruliuojančiam ekipažui. Laukiant atvykstant patrulių, E. A. paaiškino, kad automobilį Audi A6, vairavo jis, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Kadangi jam nepavyko išvažiuoti iš griovio, tuomet bandė išvažiuoti iš griovio A. S., bet ir jam nepavyko. A. S. paaiškino tą patį, kad būtent automobilį iki įvykio vairavo E. A., nuvažiavo nuo kelio į griovį, o jis tik bandė pagelbėti, norėjo išvažiuoti iš griovio, bet nepavyko, kadangi galinis kairysis ratas buvo be oro, o priekinis kairysis pakibęs ore ( b. l. 38-39).

Liudytojo J. A. apklausos protokolu, liudytojas paaiškino, kad 2019 m. gegužės 13 d. po pietų jam būnant ir vartojant alkoholinius gėrimus pas P. B., gyv. (duomenys neskelbtini), atėjo du nepažįstami vyriškiai, vienas aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, kitas mažesnis. Kitų požymių dėl girtumo neįsidėmėjo, matė pirmą kartą. Vyriškiai, kaip jam tuo metu atrodė buvo blaivūs. Jie atėję, išgėrė gal du stikliukus degtinės. Begeriant išsikalbėjo, kad turi parduoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Aukštas vyriškis pasakė, kad nori pirkti automobilį, sakė, kad pirktų už 800 eurų. Minėtas automobilis tuo metu stovėjo prie jo namų, (duomenys neskelbtini). Vyriškis pasakė, kad nori automobiliu pavažiuoti, t.y. jį išbandyti. Jis, kadangi buvo girtas, neklausė vyriškio ar jis turi teisę vairuoti automobilį. Su minėtu vyriškiu dviese atėjo iki jo namų, kur jis vyriškiui padavė automobilio raktelius. Vyriškis sėdo už vairo, o jis į priekinę keleivio sėdynę ir abu, nepažįstamam vyriškiui vairuojant automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Žadeikos gatvės važiavo į Naująją gatvę ir Naujoje gatvėje vyriškis nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį bei apgadino automobilį, t. y. plyšo kairės pusės abi padangos. Automobiliui įvažiavus į griovį, jis su vyriškiu vairavusiu automobilį ir kitu nepažįstamu vyriškiu, buvusiu pas P. B., bandė ištraukti iš griovio automobilį, tačiau nepavyko, atvyko policijos pareigūnai. Automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo tik aukštas vyriškis, kuris ketino pirkti automobilį. Ar kitas buvęs su juo vyriškis buvo įsėdęs į automobilį, užvedęs variklį , negali pasakyti, neatsimena, atsimena tik, kad visi trys bandė iškelti automobilį iš griovio. Automobilis registruotas sugyventinės M. Š. vardu, tačiau automobilį jis su sugyventine yra įsigiję, gyvendami bendrai ir vesdami bendrą ūkį. Šio įvykio metu sugyventinė buvo darbe ir apie jo sandorį nieko nežinojo ( b. l. 44-45).

L. M. Š. apklausos protokolu, liudytoja paaiškino, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu, įgytas už bendrus pinigus su sugyventiniu J. A.. 2019-05-13, apie 19.15 val., jai paskambino policijos pareigūnai į mobilaus ryšio telefoną pasakė, kad minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini), padarytas eismo įvykis. Atvykus į įvykio vietą, pamatė, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo važiuojamosios dalies, vienas ratas peršokęs bordiūrą ir užvažiavęs ant žalios vejos. Apžiūrėjusi, pamatė, kad automobilio kairės pusės priekinė ir galinė padangos suplėšytos bei jų ratlankiai sulankstyti. Taip pat iš policijos pareigūnų sužinojo, kad automobilį vairavo neblaivus vyriškis, nuvažiavo nuo kelio ir taip apgadino jai priklausantį automobilį. Tuo metu ji nežinojo kokiomis aplinkybėmis automobilį vairavo šis vyriškis, kaip automobilis pas jį pateko. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie sugyventinio J. A. mamos namų, (duomenys neskelbtini), o raktai buvo garaže, spintelėje. Paskutiniu metu šiuo automobiliu ji naudojosi retai, kadangi turi kitą automobilį, todėl šį automobilį laikinai laikė pas sugyventinio mamą. Automobilio užvedimo raktelį buvo palikusi garaže, spintelėje, garažas yra rakinamas, paliko tam , kad reikalui esant, o jai būnant darbe, būtų galima patraukti automobilį, jeigu jis trukdytų. Vėliau iš sugyventinio sužinojo, kad būtent jis perdavė automobilio raktelius ir automobilį vairuoti nepažįstamam vyriškiui, jai nežinant. Sugyventinis sakė, kad taip pat nepažįsta to vyriškio, kad su juo išgertuvių metu tarėsi dėl automobilio pirkimo-pardavimo, tai turbūt buvo pokalbis tik tarp dvejų išgėrusių asmenų. Ji apie tai nieko nežinojusi, su ja niekas dėl automobilio pirkimo-pardavimo nekalbėjo. Automobilio ji nepažįstamam vyriškiui nepardavė ir nedavė. Sugyventiniui dėl to pretenzijų neturi ir nereiškia. Eismo įvykio metu apgadinant automobilį, t.y. sugadintos dvi padangos su ratlankiais, jai padaryta 100 eurų turtinė žala, ir tai jai nėra didelė turtinė žala. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas tik privalomuoju draudimu, Kasko draudimu nedraustas ( b. l. 47-48).

2019-05-14 Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato tyrėjos L. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-05-13 apie 19.00 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavęs automobilis Audi A 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Įvykio vietoje prie minėto automobilio rastas neblaivus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,80 promilių girtumo laipsnis ( b. l. 1-5).

2019-05-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gatvė, esanti (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto 40 numeriu. Automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniu kairiu ratu stovi ant žaliosios vejos, o trys ratai ant važiuojamosios dalies. Automobilis 45 laipsnių kampu stovi į sodybą pažymėtą numeriu 40, link namo pažymėto 38 numeriu. Apžiūrėjus automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio galinis kairys ratas be oro, automobilio priekinis kairys ratas taip pat be oro, ant padangos matosi įplyšimas, ratlankis sulankstytas ( b. l. 13-26).

2019-05-13 neblaivumo ( girtumo ) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Nr. ARKB -0264, patikros sertifikato Nr. 0965747, 19.01 val. E. A. nustatyta 2,58 promilių, o 19.28 val. - 2,52 promilių neblaivumas ( b. l. 32, 33).

2019-05-13 neblaivumo ( girtumo ) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Nr. ARKB -0264, patikros sertifikato Nr. 0965747, 18.57 val. A. S. nustatyta 3,09 promilių, o 19.18 val. - 2,80 promilių neblaivumas ( b. l. 34, 35).

2015-07-15 išduotame registracijos liudijime Nr. F276340 įrašytas automobilio savininkas M. Š. ( b. l. 27).

2019-06-17 VĮ "Regitra" duomenimis automobilio Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas -savininkas yra M. Š. ( b. l. 28).

VšĮ "Emprekis" duomenimis 2019 m. gegužės mėn. automobilio Audi A4 , 2.5 TDI, kuras-dyzelinas - vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1030 Eur ( b. l. 31).

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis E. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas (b. l. 65-70), baustas administracine tvarka (b. l. 60-64), nedirba (b. l. 55), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas (b. l. 126-128), baustas administracine tvarka (b. l. 117-125), nedirba (b. l. 116), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamiesiems siūloma bausmės rūšimi - areštu ir jo dydžiu, bei baudžiamojo poveikio priemonėmis – draudimu naudotis specialia teise ir turto konfiskavimu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo tikslus bei principus.

Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kurių padarymu yra kaltinami, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. A. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

2019-06-18 nutarimu E. A. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. 00988223 Lietuva VĮ „Regitra“ 2017-02-17 -2027-02-17) nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

2019-06-18 nutarimu A. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo (b.l.147-148).

2019-06-19 nutarimu skirtas A. S. laikinas nuosavybės teisės apribojimas butui 70/602602, (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo ( b.l.150).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairo užvalkalas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pakvitavimu grąžinti savininkei M. Š., paliktini jos nuosavybėje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Taikyti BK 64¹ str. 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. A. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 515 (penki šimtai penkiolika) Eur.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

E. A. 2019-06-18 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Taikyti BK 64¹ str. 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. S. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 515 (penki šimtai penkiolika) Eur.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. A. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00988223, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui.

A. S. 2019-06-18 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

A. S. 2019-06-19 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą butui (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairo užvalkalą, grąžintus savininkei M. Š., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti automobilio savininkei visiškam disponavimui.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems, šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.