Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-08-10 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-02-20 nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjimą panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad V. V. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-02-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas dešimčiai (10) mėnesių. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, 5 punktą, 7 punktą, 9 punktą, 10 punktą, V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskyrus pareigas ir draudimus:

įpareigoti per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per rajoninę visuomenės informavimo priemonę (Varėnos rajone leidžiamą laikraštį) atsiprašyti nukentėjusįjį asmenį V. S., gim. (duomenys neskelbtini), skelbimo forma patalpinant atsiprašymo tekstą; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; uždrausti bendrauti su K. N., gim. (duomenys neskelbtini); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Paskirtos pareigos ir draudimai vykdyti per visą terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą – vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.

Nuo 2020-03-24 V. V. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą. 2020-03-24 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriuo jis buvo supažindintas su bausmės ir probacijos sąlygomis, buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas.

2020-04-17 nuteistasis įspėtas kadangi vengė vykdyti probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, o būtent – iki 2020-04-13 nepatalpino atsiprašymo teksto Varėnos rajoninėje spaudoje, nedirbo, nesimokė, netgi neužsiregistravo užimtumo tarnyboje, nebendradarbiavo su probacijos tarnybos specialistais.

2020-06-01 asmuo buvo įspėtas dar kartą kadangi vengia vykdyti probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, nebendradarbiavo su probacijos tarnybos specialistais, o būtent – iki 2020-05-15 nepateikė duomenų (laikraščio kopijos), kad patalpino atsiprašymo tekstą rajoninėje spaudoje, nesusisiekė nurodytu laiku su probacijos tarnybos specialistais, nepranešė apie pasikeitusį kontaktinį telefono numerį.

Nuteistasis V. V. 2020-05 mėnesį užsiregistravo Užimtumo tarnyboje pagal jaunimo programą, susisiekus su užimtumo tarnybos specialiste N. D., ji patvirtino šį faktą ir informavo, kad mokymai pagal šią programą prasidės nuo liepos mėnesio 23 dienos, šią dieną asmuo privalės pakeisti statusą ir mokytis pagal nustatytas programas. Apie tai V. V. buvo informuotas ir probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu. 2020-07-22 į probacijos tarnybą atvykęs V. V. pranešė, kad nuo 2020-07-24 planuoja darbinti pas ūkininką, dirbs oficialiai arba mokės PSD mokesčius už individualią veiklą. 2020-08-06 patikrinus duomenų bazes – asmuo nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Buvo susisiekta su nuteistojo motina (kadangi probuojamasis probacijos tarnybai nėra pateikęs savo kontaktinio telefono numerio), ji buvo informuota, kad V. V. privalo atvykti į probacijos tarnybą ir pasiaiškinti dėl šio įpareigojimo nevykdymo, tačiau V. V. nepasirodė, nesusisiekė telefonu, nedavė paaiškinimo dėl šio pažeidimo.

2020 m. rugpjūčio 7 d. duomenimis, kontroliavimo metu, asmuo nebaustas administracine tvarka.

V. V. rizika pakartotinai nusikalsti 2020-03-24 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, buvo vidutinė (76 balai), 2020-08-07 rizika pervertinta, išlieka vidutinė (82 balai), tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Į teismo posėdį nuteistasis V. V. neatvyko. Nuteistasis buvo šaukiamas atvykti teismo šaukimu bei skambinant į jo motinos nurodytą telefono numerį (kadangi pats neturi telefono abonento). Teismo šaukimas įteiktas jo gyvenamojoje vietoje motinai (artimam giminaičiui, šeimos nariui). Nuteistasis nepateikė teismui jokių paaiškinimų.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.Atstovė nurodė, jog nuteistasis išreiškė pageidavimą atlikti paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 358 straipsnio 2, 3 dalys numato, kad į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos.

Nuteistojo V. V. neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo teikimo nagrinėjimo, kadangi nenustatyta, jog nuteistasis neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-02-20 nuosprendžiu V. V. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas dešimčiai (10) mėnesių. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, 5 punktą, 7 punktą, 9 punktą, 10 punktą, V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskyrus pareigas ir draudimus: įpareigoti V. V. per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per rajoninę visuomenės informavimo priemonę (Varėnos rajone leidžiamą laikraštį) atsiprašyti nukentėjusįjį asmenį V. S., gim. (duomenys neskelbtini), skelbimo forma patalpinant atsiprašymo tekstą;V. V. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; uždrausti bendrauti su K. N., gim. (duomenys neskelbtini) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).Paskirtas pareigas ir draudimus vykdyti per visą terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą – vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.

2020-02-20 nuosprendžiu V. V. paskyrė terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis daro tyčines nusikalstamas veikas, asmenybė apibūdinama neigiamai, kaip nelinkęs laikytis įstatymų ir teisės aktų reikalavimų, smurtauja prieš bejėgius nukentėjusiuosius, smurtauja savavališkai atėjęs į nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, yra teistas už svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu (padegant pastatus) ir švelnesnėmis bausmių rūšimis nebūtų pasiekiami bausmės tikslai.

Nuteistasis/probuojamasis V. V. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų/pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2020-03-24, sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Vis tik nuteistojo V. V. elgesys po 2020-02-20 apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo netinkamas, kadangi jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų: per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per rajoninę visuomenės informavimo priemonę (Varėnos rajone leidžiamą laikraštį) atsiprašyti nukentėjusįjį asmenį V. S., gim. (duomenys neskelbtini), skelbimo forma patalpinant atsiprašymo tekstą; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

2020-04-17 nuteistasis V. V. buvo įspėtas, kad vengia vykdyti probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus.

Nuteistasis V. V. 2020-06-01 buvo įspėtas dar kartą, kadangi vengia vykdyti probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus – per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per rajoninę visuomenės informavimo priemonę (Varėnos rajone leidžiamą laikraštį) atsiprašyti nukentėjusįjį asmenį V. S., gim. (duomenys neskelbtini), skelbimo forma patalpinant atsiprašymo tekstą; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Nuteistasis V. V. nebendradarbiavo su probacijos tarnybos specialistais, o būtent – iki 2020-05-15 nesusisiekė nurodytu laiku su probacijos tarnybos specialistais, nepranešė apie pasikeitusį kontaktinį telefono numerį.

Nuteistasis V. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, kadangi 2020-08-06 SODROS duomenimis jis nedirbo ir nebuvo draudžiamas socialiniu draudimu.

2020-08-13 22.58 val. nuteistasis V. V. rastas namuose, tačiau atsisakė tikrintis blaivumą, todėl nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos pareigos (draudimo) – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

2020-08-08 V. V. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Nuteistasis V. V. buvo tris kartus užsiregistravęs Varėnos PSPC PSC, bet neatvyko, todėl netinkamai vykdė pareigą (draudimą) - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Taigi realiai neatlikinėdamas paskirtos baudžiamajame įstatyme numatytos griežčiausios (laisvės atėmimo) bausmės, atidėjus šios bausmės vykdymą, nuteistasis/probuojamasis yra prižiūrimas jį kontroliuojančios institucijos - Probacijos tarnybos. Nuteistasis/probuojamasis V. V. du kartus raštiškai buvo įspėtas, kad vengiant vykdyti paskirtą bausmę, bus kreiptąsi į teisme su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

2020-02-20 nuosprendžiu V. V. paskirta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) yra sąlygota jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio ir juo buvo siekiama būtent apriboti jo galimybę nusikalsti (nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ). Tačiau dėl šio savo žalingo įpročio jokių išvadų jis nepadarė, nes, kaip neginčijami nustatyta, V. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, pažeisdamas teismo paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vengė tikrintis blaivumą, o tai prilyginama, kad nevykdė šios paskirtos pareigos.

Nuteistasis/probuojamasis V. V. nevykdo ir jam paskirto įpareigojimo –

pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, o tai rodo jo visiškai atsainų požiūrį į jam paskirtos ir atidėtos bausmės vykdymą, ir kartu leidžia daryti išvadą, kad šios bausmės tikslai nėra pasiekiami.

Nuteistojo/probuojamojo V. V. nevykdymas nuosprendžiu paskirtų nurodytų pareigos ir įpareigojimo nėra mažareikšmis ir atsitiktinis (ne tik atsisakė tikrintis blaivumo būseną, bet ir nesilanko psichikos sveikatos centre dėl šio įpareigojimo tinkamo vykdymo), nedirba, nors yra darbingas asmuo ir turi realią galimybę legaliai įsidarbinti.

Iki 2020-02-20 nuosprendžio priėmimo V. V. buvo teistas ir atliko laisvės apribojimo bei arešto bausmes.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistojo V. V. rizika pakartotinai nusikalsti pagal nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra vidutinė, tačiau turi tendenciją didėti. Bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties nuteistojo teigiamam nusiteikimui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų (pareigų) tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju nėra tolimesnės galimybės toliau rodyti juo pasitikėjimą ir suteikti galimybę nuteistajam pakeisti elgesį be realaus bausmė vykdymo.

Įvertinus nuteistojo resocializaciją ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, nuteistojo/ probuojamojo V. V. elgesys nenusikalsti nėra įtakojamas taikytomis priemonėmis, pusiausvyra su visuomenės saugumu nepasiekta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam/probuojamajam taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja paskirtas pareigą ir įpareigojimą, o tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Nuteistajam/probuojamajam V. V. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti paskirtą bausmę.

Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str. 3 d.). Taigi baudžiamasis įstatymas nenustato formalių kriterijų, į kuriuos teismas privalėtų atsižvelgti parinkdamas pataisos įstaigos rūšį, teismui leidžiama spręsti kiekvienu konkrečiu atveju pačiam, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į nuteistojo V. V. įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę (teistas, teistumai neišnykę), tai reglamentuojančias įstatymo nuostatas, teismas sprendžia, kad paskirtą bausmę turi atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 5 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-246-445/2020 ir vykdyti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą dešimties (10) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistajam V. V. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.