- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-15
- Bylos Nr.
- e2-65-837/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02496-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- G. I.
- Atsakovas
- D. I.
- Advokatai
- Dainius Mažylis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. I. ieškinį atsakovui D. I. dėl materialinės paramos ir paramos įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovo atstovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo šalių pilnamečiam sūnui G. I., gim. (duomenys neskelbtini), materialinę paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio padavimo dienos, paramos sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir 3300 Eur paramos įsiskolinimą.
2. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad 2012 m. spalio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo D. I. santuoka, teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams mokės išlaikymą po 350 Lt per mėnesį. Sūnus yra pilnametis, tačiau yra neįgalus, jam nustatytas 85 procentų netekto darbingumo lygis.
3. Ieškovo atstovė teigė, kad su atsakovu gyvena atskirai. Nurodė, kad sūnų ji išlaiko viena ir jos gaunamų pajamų išlaikyti neįgalų sūnų neužtenka.
4. Ieškovė nedirba, rūpinasi sūnumi G., jo pajamos yra 116,76 Eur išmoka kas mėnesį vaikui iki sūnus bus ugdomas ir 42 Eur periodinė pašalpa, santaupų neturi. Kartu su sūnumi ir dukra gyvena trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat jai priklauso automobilis AUDI A3. Ieškovo atstovė nurodo kad, sūnaus G. išlaikymui per mėnesį iš viso reikėtų 700 Eur, be to jai tenka pagrindinė sūnaus priežiūros ir išlaikymo našta. Atsakovas iki 2022 kovo 1 d. sūnaus G. išlaikymui mokėjo po 50 Eur, tačiau sužinojęs, kad norima prisiteisti didesnį paramos dydį, visiškai nutraukė paramą.
Atsiliepimas
5. Atsakovas D. I. atsiliepimu ir teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti. Atsakovas mano, kad iš duomenų apie gautas sūnaus G. pajamas galima padaryti išvadą, kad sūnui G. nuo 2023-01-01 valstybės yra skiriama 818,52 EUR suma, kuri jo įsitikinimu pilnai pakankama patenkinti visus sūnaus G. poreikius, ji viršija G. I. nurodytą sūnaus išlaikymui reikalingą 700 EUR sumą. Priešingai nei G. I., atsakovas neturi jokio nekilnojamo turto. Atsakovas iki šiol moka paskolą po 32 Eur į mėnesį už butą, kuriame G. I. gyvena su sūnumi G. I.. Paskolos terminas yra iki 2027-11-27 d. Ieškovė gyvena bute, kuris buvo įgytas santuokos metu ir kuris iki šios dienos yra atsakovo išmokamas. G. I. yra visiškai apribojusi atsakovo, kaip tėvo teises, kurios yra prigimtinės, tačiau reikalauja atlikti tik tėvo pareigas dėl išlaikymo teikimo. G. I. nenurodė, kokia piniginių lėšų suma prisideda ji pati asmeniškai prie sūnaus G. I. išlaikymo iš savo asmeninių lėšų. Vertinant ieškovės pateiktų sūnaus poreikių paskaičiavimą, darytina išvada, kad atsižvelgiant į neįgalaus asmens būklę, bei jo turtinę padėtį, šie poreikiai turėtų būti mažesni ir vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, manytina, kad sūnaus būtini minimalūs poreikiai neturėtų viršyti 650 Eur sumą. Tokiu atveju, atsižvelgiant į sūnaus neįgalumą, sveikatos būklę, poreikius, darytina išvada, kad valstybės teikiamos paramos jam pilnai pakanka. Kai valstybės teikiamos paramos išlaidoms specialiesiems poreikiams padengti nepakanka, jas padengia vaiko tėvai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau šiuo atveju, sūnui skiriama piniginė suma yra pakankama.
6. Atsakovo pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 1 400 Eur. Atsakovas šiuo metu dirba Panevėžio AVPK Vyriausiuoju tyrėju, tačiau pastovias pajamas gauna tik kol kas, nes turi sveikatos problemų. Per 2021 metus atsakovas buvo nedarbingas nuo liepos iki gruodžio mėnesio, ir gali būti taip, kad atsakovas bus atleistas iš tarnybos dėl sveikatos problemų ir jo pajamas sudarys 400 Eur (pareigūno pensija). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jam priklauso automobilis SKODA OCTAVIA.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Byloje nustatyta, kad ieškovo atstovė ir atsakovas yra G. I., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6382-902/2012 patvirtinta šalių sudaryta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kurios 7 punktu atsakovas įsipareigojo vykdyti pagal AB bankas „Hansa-LTB ir D. I. 2002-11-27 sudarytą kredito sutartį Nr. 02-200-46394, t. y. 34 200 Lt (skolos likutis 16 991 Lt) prisiimtus įsipareigojimus AB „Swedbank", nors po santuokos nutraukimo ši prievolė kreditoriui išliko solidari. G. I. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 16 d. sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, 2021 m. spalio 21 d. nutartimi jam buvo nustatyta globa, globėja ir jo turto administratore paskirta G. I. (e.b.l. 22-28, 29-33).
Ieškinys atmestinas.
8. Ieškovo atstovė ieškinyje nurodė, kad sūnaus išlaikymui kas mėnesį reikia 700 Eur, t. y. maistui –300 Eur, avalynei 40 Eur, drabužiams – 40 Eur, higienos priemonėms – 30 Eur, vaistams ir papildams – 25 Eur, mokyklinėms, kanceliarinėms prekėms – 15 Eur, telefonui - 17 Eur, sportinei aprangai, sporto prekėms – 29 Eur, kultūriniams renginiams – 40 Eur, buitinei chemijai -10 Eur, automobilio kuro, remonto, draudimo sąn. – 25 Eur, rinkliavoms mokykloje- 5 Eur, odontologo paslaugoms- 50 Eur (e.b.l. 1-2).
9. Iš Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiamos informacijos apie pašalpas ir išmokas, matyti, kad ieškovui G. I. priklauso 368 Eur šalpos neįgalumo pensija, 279,30 Eur tikslinė antrojo lygio specialaus nuolatinės slaugos poreikio kompensacija ir 35 Eur vienišo asmens išmoka. Atsakovas D. I. pagal 2002-11-27 sudarytą kredito sutartį vykdo prisiimtus įsipareigojimus AB „Swedbank" ir kiekvieną mėnesį moka 26,62 Eur įmokas už butą kuriame gyvena ieškovas. Tokiu būdu ieškovo pajamos sudaro 708,92 Eur, kas viršija ieškovo atstovės nurodytą 700 Eur poreikių dydį. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo gaunamos pajamos yra didesnės už jo poreikius, todėl ieškinys atmestinas.
10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovas patyrė 400 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurios atmetus ieškinį priteistinos iš ieškovo atstovės, kaip neįgalaus ieškovo atstovės. Ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (e.b.l. 49-50).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.