Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 17 d. nepilnamečiui E. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. apie 11 val. 25 min. į Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencinį poskyrį atėjo būdamas neblaivus, nustatytas 0,57 promilių girtumas. Tokiais veiksmais E. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje.

E. K. neatvyko į bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo įstatyminei atstovei – motinai D. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pasirašytinai pranešta 2016 m. spalio 17 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. K. prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; administracinis nurodymas iki 2016 m. rugsėjo 19 d. sumokėti 4,00 Eur baudą; policijos pareigūnų K. B. ir A. J. tarnybiniai pranešimai, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. apie 11 val. 25 min., į Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencinį poskyrį pas tyrėją K. B. atėjo nepilnamečiai M. K., E. K., L. B., E. Š., patikrinus girtumą, E. K. buvo nustatytas 0,57 promilių girtumo laipsnis; asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. rugsėjo 2 d. 11 val. 40 min. E. K. nustatytas vidutinis (0,57 promilių) girtumo laipsnis; Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad nepilnametis E. K. perduotas patėviui K. D. bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu, nelaikytina lengvinančia, nes šiuo atveju amžius yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis. E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad E. K. praeityje baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą už psichotropinių medžiagų vartojimą, paskirtą piniginę baudą sumokėjo ir, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. nurodymo už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalį, sumokėti 4 Eur baudą neįvykdė. E. K. nepilnametis, yra jauno amžiaus, duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gautų savarankiškas pajamas, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepateikė. E. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą padarytą pažeidimą pripažino, dėl savo elgesio gailėjosi. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina nuobaudos rūšis - bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 10,00 (dešimties) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.