Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos 2011-05-10, nutarties,

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011-05-10 nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores K. V. 2011-02-25 nutarima bei vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-04-07 nutarima. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad tyrima atliekantys pareigunai turejo nustatyti, kokie normatyviniai dokumentai reglamentuoja Lietuvos Respublikoje gaminamu prekiu numeravima pagal tarptautiniu norminius aktus, be to, ikiteisminio tyrimo stadijoje nebuvo pagrindo išvadai, jog „Nacionaline GSI organizacija“ veiksmuose nebuvo sukciavimo požymiu.

Skundu prokurore prašo panaikinti apylinkes teismo nutarties dali, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2011-04-07 nutarimas atmesti LPPARA skunda del 2011-02-25 prokurores K. V. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima. Nurodo, kad teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina. Anot prokurores, teismas nepagristai konstatavo, jog aukštesnysis prokuroras neatsižvelge i tai, kad šiuo atveju pažeistos LPPARA teises, kadangi ji prarado lešas del galimai neteisetu asociacijos „Nacionaline GSI organizacija“ veiksmu. Taip pat nepagrista teismo išvada, jog asociacijos „Nacionaline GSI organizacija“ veiksmai galetu buti vertinami kaip apgaule. Teigia, kad ta aplinkybe, jog neapklausti nukentejusieji, negali buti traktuojama kaip rodanti neišsamiai atlikta ikiteismini tyrima, nes nei vienos imones pareiškimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo nebuvo gautas. Skunde pažymima, kad bet koks tarp asociacijos „Nacionaline GSI organizacija ir jos nariu kile gincas del narystes asociacijoje, nario mokescio ir pan. turi civilini teisini pobudi. Atkreipia demesi i tai, jog teismas neivertino visu ikiteisminio tyrimo metu nustatytu aplinkybiu. Nurodo, kad tarp šaliu šiuo metu yra nagrinejamos civilines bylos ir taip pat šiuos santykius savo kompetencijos ribose sprendžia Konkurencijos taryba, todel akivaizdu, jog šaliu nesutarimai sprestini civilinio proceso tvarka, o tyrimas del šiu veiku nutrauktas pagristai.

Aukštesniojo teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti, Lietuvos prekybos, pramones ir amatu rumu asociacijos atstovas – skunda atmesti.

Prokurores skundas netenkintinas.

Pritartina apylinkes teismo nutarties išvadai, jog, siekiant išsiaiškinti, ar „Nacionaline GSI organizacija“ veikla yra teiseta, neužtenka konstatuoti, kad asociacija yra isteigta teises aktu nustatyta tvarka ir, kad ji vykde savo istatuose numatyta veikla. Nutartyje pagristai nurodoma, kad tyrima atliekantys pareigunai turejo nustatyti, kokie normatyviniai dokumentai reglamentuoja Lietuvos Respublikoje gaminamu prekiu numeravima pagal tarptautines asociacijos GSI brukšninio kodavimo sistema ir vertinti „Nacionaline GSI organizacija“ veikla šiu teises aktu kontekste. Aplinkybe, kad „Nacionaline GSI organizacija“ gincija fakta, jog ji neturejo teises vykdyti prekiu numeravimo ir kodavimo brukšniniais kodais pagal Tarptautines prekiu numeravimo asociacijos GSI sistemos reikalavimus, nesudaro pagrindo teigti, kad jos veiksmuose nebuvo tycios neteisetai verstis ta veikla. Atkreiptinas demesys i tai, jog Vilniaus apygardos teismo 2001-04-20 sprendimu konstatuota, kad „Nacionaline GSI organizacija“ neteisetai naudojo ieškovo GSI1 AISBL prekiu ženkla, neatlygintinai naudojo Lietuvos prekybos, pramones ir amatu rumu asociacijos pastangomis ir lešomis sukurta kompiuterine programa bei GS1 sistemos duomenu baze.

Skunda nagrinejancio teismo nuomone, prokuroru išvados, kad „Nacionaline GS1 organizacija“ veiksmuose nera nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str., sudeties požymiu yra skubotos, prokurores K. V. ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio nutarimu argumentai tokios išvados nepagrindžia. Prokuroras J.Reksnys 2011-04-07 nutarime akcentavo , kad nei viena iš imoniu, tapusiu „Nacionaline GS1 organizacija“ nariais, nesikreipe del savo teisiu gynimo, taciau apylinkes teismo nutartyje pagristai nurodoma, jog šiuo atveju buvo pažeistos Lietuvos prekybos, pramones ir amatu rumu asociacijos teises, ji prarado lešas del galimai neteisetu „Nacionaline GS1 organizacija“ veiksmu. Atkreiptinas demesys i tai, kad pasitvirtinus faktui, jog minetu rumu asociacijos patirti nuostoliai sudaro apie 140 tukst. litu, esant pagrindo kvalifikuoti neteiseta veika kaip sukciavima, ji atitiktu BK 182 str. 2 d., ši aplinkybe, atliekant ikiteismini tyrima nebuvo tirta. Be to, teismo nuomone, prokuroru nutarimuose nepateikti itikinami argumentai, kodel buvo nutrauktas tyrimas del veikos, atitinkancios BK 202 str. sudeti.

Kaip nurodo prokurore, apskustoje apylinkes teismo nutartyje nera pateiktas išsamus butinu atlikti ikiteisminio tyrimo procesiniu veiksmu sarašas, taciau akivaizdu, jog teismas, tenkindamas Lietuvos prekybos, pramones ir amatu rumu asociacijos skunda atsižvelge i jame išdestytus motyvus ir su jais sutiko, tame tarpe ir su nuorodomis, kurie procesiniai veiksmai turetu butu atlikti atnaujinus ikiteismini tyrima.

Be to, atnaujinus ikiteismini tyrima, del atliktinu procesiniu veiksmu butinumo, turetu nuspresti ji atliekantys pareigunai, tame tarpe ir prokuroras.

Pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista, esant anksciau išdestytoms aplinkybems, nera pagrindo.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores skunda atmesti.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 10 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.