Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Aistei Lekečinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. O. ieškinį atsakovui T. O. bei institucijai duodančiai išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 20), tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, jis apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 25, 27, 33), į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Kaip nurodė adv. R.Gargasas jis pats pranešė atsakovui apie bylą, ruošė pareiškimą santuoką nutraukti šalių bendru sutarimu, tačiau atsakovas persigalvojo.

Institucijos teikiančios išvadą, Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė Aistė Lekečinskienė nurodė, kad palaiko ieškovės ieškinį prašo šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, bei priteisti lėšas vaikų išlaikymui kas mėnesį po 400,00 Lt iki jų pilnametystės, bei išlaikymo įsiskolinimą, kiekvienam vaikui po 800,00 Lt, paskiriant ieškovę priteistas lėšas vaikų išlaikymui tvarkyti uzufrukto teise.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r. CM skyriuje, akto įrašas Nr. 71 (b. l. 6, 7); iš gimimo liudijimų matyti, kad ieškovė ir atsakovas yra G. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. O., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8, 9). Ieškovė ir atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b. l. 10); atsakovas savo vardu yra registravęs automobilius Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 m., ir VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1989 m. (b. l. 12, 13), ieškovė transporto priemonių neturi (b. l. 11). Iš Kėdainių r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-06-02 pažymos Nr. 14-293 apie šeimos sudėtį matyti, kad J. O. šeimos sudėtis yra: T. O.- vyras, dukra G. O., ir sūnus T. O. (b. l. 16). Ieškovė gauna nedarbo draudimo išmoką, nuo 2013-12-05 iki 2014-04-30 jai išmokėta 2359,71 Lt suma (b. l. 14) ir socialinę pašalpą, išmoką vaikui ir šildymo išlaidų kompensaciją, nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2014 gegužės mėn. jai išmokėta 6604,43 Lt suma (b. l. 15). Iš ieškovės paskaičiavimo dėl lėšų, reikalingų vaikams išlaikyti matyti, kad vaikų išlaikymui kas mėnesį vidutiniškai reikia 800- 900 Lt, konkrečiai: maitinimui 450,00 Lt, rūbams ir avalynei iki 150,00 Lt, higienos reikmėms iki 50 Lt, žaislams ir ugdymo priemonėms- iki 50 Lt per mėnesį, vaiko priežiūros priemonėms (patalynei, rankšluosčiams ir kt.) iki 100 Lt per mėnesį (b. l. 2- 4).

Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2014 m. sausio mėn., nuo šio laiko bendro ūkio neveda, jokių tarpusavio santykių nepalaiko, ieškovė taikytis nesutinka. Teismas laiko, kad sutuoktiniams toliau gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str. tvarka. Teismas daro išvadą, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, netinkamo požiūrio į šeimą. Atsakovas nuo 2014 m. sausio mėn. šeima visiškai nesirūpina, lėšų nepilnamečiams vaikams išlaikyti neteikia. Sutuoktinių pareigos yra nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26- 3.30, 3.35- 3.36 ir kt. straipsniuose, numatančiuose sutuoktinių tarpusavio lojalumą, savitarpio pagarbą ir moralinę bei materialinę paramą, visapusišką ir pilnavertį rūpinimąsi šeima ir kitas pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis, byla Nr. 3K-3-111/2005). Be to galioja prezumpcija, kad santuoka laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu, arba yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą- CK 3.60 str. 3 d. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2014-02-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. O. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas J. O.), jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti lankytis adresu (duomenys neskelbtini) ir bendrauti su J. O. ( b. l. 35-36, bei teismų Liteko duomenys )

Taigi išanalizavęs įrodymų visetą teismas daro išvadą, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, žiauriai elgėsi su savo sutuoktiniu, dėl ko buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą, ir dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, be to atsakovas neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės– CK 3.60 str. 2 d., 3 d.

Vadovaujantis LR CK 3.69 str. šalims po santuokos nutraukimo paliekamos santuokinės pavardės „O.“ ir „O.“.

Ieškovė po santuokos nutraukimo iš atsakovo priteisti lėšas jos išlaikymui nereikalauja.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad šalys gyvendamos santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo (b. l. 10), ieškovė transporto priemonių neturi (b. l. 11). Pagal bylos duomenis, šalys neturi kreditorių. Šalys santuokoje įgijo du automobilius- Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 m., ir VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1989 m., kurie registruoti atsakovo vardu (b. l. 12, 13). Santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jeigu sutuoktiniai turto teisinio režimo nenustatė sutartimi (CK 3.82 str. 3. 87 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Turtas, esantis sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, nutraukiant santuoką turi būti padalintas (CK 3.88 str. 3.127 str.). Minėtas turtas, t. y. automobiliai Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 m., bevertis, ir VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1989 m. bevertis, priteistini atsakovui, kadangi ieškovė į šį turtą pretenzijų nereiškia, bei sutinka, kad minėtas turtas liktų atsakovui.

Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštus reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo (CPK 385 str.). Nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, ieškovė rūpinasi vaikais, prižiūri juos, jiems sudariusi tinkamas gyvenimo sąlygas- ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena dalyje gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuri priklauso ieškovės motinai ir kurioje yra 2 kambariai su visais patogumais, vaikams skirtas atskiras kambarys, jie miega atskirose lovose, gi atsakovas - vaikų nelanko, yra nusišalinęs nuo jų auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo- tai nustatyta 2014-06-10 Kėdainių r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte (b. l. 23). Kaip matyti iš institucijos duodančios išvadą, Kėdainių rajono sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatytina kartu su ieškove. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytą bei vadovaudamasis vaikų interesais daro išvadą, kad po santuokos nutraukimo G. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove- CK 3.59 str., 3.174 str. Bendravimo grafikas nenustatomas.

Vadovaujantis LR CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Byloje nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, lėšų išlaikymui nuo 2014 m. vasario vaikams neteikia. Kadangi atsakovas yra G. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. O., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, iš jo priteistinos lėšos vaikų išlaikymui. Teikiamas išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiui (CK 3.192 str. 2 d.). Paprastai vaikų poreikiai vaikams augant didėja. Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove ir ieškovė juos išlaiko, rūpinasi vaikais, prižiūri juos. Ieškovė pateikė teismui paskaičiavimą, remiantis kuriuo kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį, reikalinga 800- 900 Lt suma (b. l. 2- 4). Atsižvelgus į išdėstytą bei tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams išlaikyti yra realus ir pagrįstas atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaikų poreikius bei šalių turtinę padėtį (ieškovė nedirba, o atsakovas duomenų apie savo gaunamas pajamas teismui nepateikė), todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas pilnai, iš atsakovo T. O. priteistinos lėšos G. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. O., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, po 400,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-06-03, iki vaikų pilnametystės. Vadovaujantis LR CK 3.208 str. priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 4 mėnesių laikotarpį, po 200,00 Lt kiekvienam vaikui už kiekvieną mėnesį, taigi kiekvienam vaikui po 800,00 Lt. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, atsakovas to nepaneigė, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikė nuo 2014 m. vasario mėn. Kadangi ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nėra nuneigtas, todėl tenkintinas (CK 3.200 str.)- iš atsakovo kiekvienam vaikui priteistinas 800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas (po 200,00 Lt per mėnesį už 4 mėnesių laikotarpį).

Vadovaujantis LR CK 3.185 str. 1 d. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

Sprendimas dalyje dėl lėšų vaikams išlaikyti priteisimo vykdytinas skubia tvarka (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis LR CPK 79 str., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., 99 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, valstybei– 480,00 Lt žyminis mokestis, 11,97 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1), ir 560,00 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-05-07 sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-14-T-1643-2145( b. l.24).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259- 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 385 str.

nusprendžia:

Priimti galutinį sprendimą.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką įregistruotą 2010 m. birželio 19 d. Šalčininkų rajono CM skyriuje, įrašo Nr. 71, tarp ieškovės J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. O., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo T. O. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „O.“, atsakovui- „O.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: dukros G. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus P. O., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove J. O..

Priteisti iš atsakovo T. O., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšas vaikų G. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. O., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-06-03 iki G. O. ir P. O. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo T. O. 800,00 Lt (aštuonis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą G. O..

Priteisti iš atsakovo T. O. 800,00 Lt (aštuonis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą P. O..

Ieškovei J. O. pavedama uzufrukto teise tvarkyti G. O. ir P. O. priteistą išlaikymą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą: automobilius Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 m., bevertį, ir VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1989 m. laidos, bevertį, priteisti atsakovui T. O..

Priteisti iš atsakovo T. O. 491,97 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt vieną litą 97 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Priteisti iš atsakovo T. O. 560,00 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.