- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- A17.-211-319/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00039-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. J.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
- 18.8Viešosios rimties trikdymas (ANK 488 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. J., 2020 m. rugpjūčio 23 d. apie 23.47 val. (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus (alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas), bei bendrabučio laiptinėje, tai yra viešoje vietoje, būdamas neblaivus, triukšmavo – kumščiu trankė į duris ir šūkavo.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, D. J. administracinį nusižengimą numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje metų bėgyje padarė pakartotinai, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 485 straipsnio 1 dalies į ANK 485 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad administracinių nusižengimų padarymo dieną, nepažįstami asmenys nupirko jam tris butelius 6,0 procentų stiprumo alaus, 1 l talpos, kuriuos visus jis išgėrė. Paaiškino, kad bendrabučio koridoriuje kėlė triukšmą, kadangi buvo susinervinęs dėl konflikto su mama – ši jį barė, dėl to, kad buvo neblaivus. Pripažįsta, kad retkarčiais išgeria alkoholio. Dėl išdaužyto lango žalą jis atlygino. Ankščiau yra baustas administracine tvarka. Pasistengs daugiau įstatymams nenusižengti.
Be paties D. J. visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kita žemiau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais.
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) 2020 m. rugpjūčio 24 d. vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuota, kad dėl administracinių nusižengimų padarymo į Alytaus AVPK nepilnametis D. J. buvo pristatytas 2020 m. rugpjūčio 24 d. 00.20 val., o 2020 m. rugpjūčio 24 d. 00.50 val. buvo perduotas motinai S. J.
Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. B. 2020 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 23 d., apie 23.47 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), galimai nepilnametis neblaivus kaimynės sūnus D. J. išdaužė laiptinės langą, šlapinosi, triukšmavo. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitikusi pranešėja E. M. nurodė, kad D. J. grįžo į bendrabučio tipo namą neblaivus ir pradėjo garsiai šaukti, daužyti kaimynų butų duris, šlapintis laiptinėje, bei išdaužė trečiame aukšte esančių koridoriaus durų stiklą, tokiu būdu padarydamas turtinę žalą. Patikrinus D. J. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARKB0237“, metrologinės patikros Nr. 1180416, jam buvo nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. D. J. buvo perduotas mamai S. J. (b. l. 5).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. J., būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus, kai metų bėgyje už tai jau yra baustas administracine tvarka, bei būdamas neblaivus, bendrabučio laiptinėje, tai yra viešoje vietoje, triukšmavo – kumščiu trankė į duris ir šūkavo, tokiais veiksmais padarydamas ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). D. J. administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jis eilę kartų baustas administracine tvarka, vienos iš jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 8–16). Kaip matyti iš bylos duomenų, nepilnamečiui D. J. būdingas administracinių nusižengimų modelis – alkoholio vartojimas, neturint dvidešimties metų amžiaus, kadangi didžiąją daugumą jam paskirtų nuobaudų sudaro baudos už minėto pobūdžio nusižengimus. Nepaisant to, D. J. savo netinkamo elgesio keisti nesistengia, atitinkamų išvadų nedaro ir toliau elgiasi lengvabūdiškai, kas vertintina neigiamai. D. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą D. J. įvykdė būdamas neblaivus ir šis aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinus visas bylos aplinkybes, D. J. skirtinos baudos, didesnės nei straipsnių sankcijose numatyti jų minimalūs dydžiai, kurios, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinos per pusę.
Galutinė subendrinta administracinė nuobauda D. J. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį paskirti jam 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.
D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį paskirti jam 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.