Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Liucijai Barynienei, Jolantai Miliunecienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam T. G..

Probacijos tarnybos atstovė Jolanta Miliunecienė paaiškino, kad T. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-02-23, asmeniui sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau T. G. priežiūros metu nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kadangi nebuvo namuose nuo 2023-03-10 22.00 val. iki 2023-03-11 6.00 val. Taip pat nuo 2023-03-11 9.30 val. iki 2023-03-16 9.34 val. nebuvo galimybės užtikrinti intensyvios priežiūros vykdymo ir buvo fiksuojama, kad asmuo vengia vykdyti jam taikomą intensyvią priežiūrą, kadangi nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio nustatyta tvarka. 2023-03-13 apie 15.30 val. susisiekus su T. G. telefonu, jis paaiškino, kad namuose nebūna nuo 2023-03-10, vakare grįš namo ir pakraus apykoję bei 2023-03-14 9.00 val. atvyks į probacijos skyrių pasiaiškinti dėl nustatytų pažeidimų, tačiau paskirtu laiku į probacijos skyrių neatvyko, apykojės nepakrovė, telefonu buvo nepasiekiamas. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo 2023-03-14 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. G. atžvilgiu, tačiau 2023-03-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. T. G. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo namuose nuo 2023-04-13 22.00 val. iki 2023-04-14 6.00 val. 2023-04-17 pateisinamų priežasčių dėl minėto pažeidimo T. G. nepateikė, todėl 2023-04-17 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. G. atžvilgiu, tačiau 2023-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau T. G. nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nuo 2023-06-15 01.01 val. probuojamasis nekrauna elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), todėl nurodytu laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdymo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis yra neįmanoma. Pažymėtina, kad T. G. nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, į telefoninius skambučius neatsiliepia, apie save jokių duomenų neteikia. Taip pat probuojamasis iki šiol nepradėjo atlyginti turtinės žalos, nors sudarant priežiūros planą su probuojamuoju buvo nustatyta, kad asmuo kas mėnesį atlygins padarytos turtinės žalos dalį. 2023 m. birželio 20 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki vidutinės, vertinimo rezultatas 52 balai (2023 m. balandžio 17 d. pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta - žema, rezultatas 33 balai). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Nuteistasis T. G. paaiškino, kad nesutinka su teikimu. Šiuo metu dirba pas ūkininką (duomenys neskelbtini) bei statybose, nori atlyginti padarytą žalą. Turėjo svečių, vaikai žaidė su apykojės pakrovėju ir užmetė jį už lovos. Ne iš karto jį rado, todėl negalėjo krauti apykojės. Gyvena nuomojamame name (duomenys neskelbtini).

Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad nuteistasis visai nepradėjo mokėti žalos atlyginimo, rimtų probacijos sąlygų nesilaikymo priežasčių nenurodė, todėl teikimas turėtų būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2023-01-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką (būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktais, nuteistasis įpareigotas: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visą (1 780 Eur) civilinei ieškovei padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023-02-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-02-19.

2023-03-15 Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam T. G. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą dėl to, kad jis nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kadangi nebuvo namuose nuo 2023-03-10 22.00 val. iki 2023-03-11 6.00 val. Taip pat nuo 2023-03-11 9.30 val. nėra galimybės užtikrinti intensyvios priežiūros vykdymo ir yra fiksuojama, kad asmuo vengia vykdyti jam taikomą intensyvią priežiūrą, kadangi nekrauna elektronio stebėjimo įrenginio nustatyta tvarka. 2023-03-13 apie 15.30 val. susisiekus su T. G. telefonu, jis paaiškino, kad namuose nebūna nuo 2023-03-10, vakare grįš namo ir pakraus apykoję bei 2023-03-14 9.00 val. atvyks į probacijos skyrių pasiaiškinti dėl nustatytų pažeidimų, tačiau paskirtu laiku į probacijos skyrių neatvyko, apykojės nepakrovė, telefonu yra nepasiekiamas. 2023-03-14 telefonu buvo bendrauta su T. G. sugyventine, kuri patikino, kad T. G. negrįžta namo nuo 2023-03-10, informacijos kur jis galėtų būti ji neturinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, 2023-03-24 nutartimi jį atmetė, nurodęs, kad nuteistojo padaryti probacijos sąlygų nesilaikymo atvejai yra pavieniai ir nelaikytini šiurkščiais. Šiuo metu netikslinga nuteistajam T. G. naikinti taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi tai būtų neproporcinga priemonė atsižvelgiant į padarytų probacijos sąlygų pažeidimų kiekį ir jų sunkumą.

2023-04-18 Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. G., kadangi T. G. nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo, nes ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo namuose nuo 2023-04-13 nuo 22.00 val. iki 2023-04-14 6.00 val., 2023-04-17 pateisinamų priežasčių dėl minėto pažeidimo T. G. nepateikė. Iki šiol nepradėjo atlyginti turtinės žalos, nors sudarant priežiūros planą su probuojamuoju buvo nustatyta, kad asmuo kas mėnesį atlygins padarytos turtinės žalos dalį.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, 2023-04-19 nutartimi jį atmetė, nurodęs, kad nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, taip pat svarbi ta aplinkybė, kad nuteistasis dirba ir dirbdamas galės greičiau atlyginti žalą bei integruotis į visuomenę, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog šį kartą bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

2023-06-21 Probacijos tarnybą trečią kartą kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti T. G. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi ir jis toliau nesilaiko probacijos sąlygų.

Iš nuteistojo T. G. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad po 2023-04-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarties priėmimo, nuteistasis informavo Probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau nuo 2023-06-15 01.01 val. nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, telefonu buvo nepasiekiamas, 2023-06-20 14.10 val. nerastas gyvenamojoje vietoje, nepradėjo vykdyti teismo skirto įpareigojimo per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visą (1 780 Eur) civilinei ieškovei padarytą turtinę žalą.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra visiškai pagrįstas, kadangi nuteistasis atsainiai žiūri į teismo skirtus įpareigojimus ir jų laikymosi reikšmę. Teismo posėdžio metu jokių svarių priežasčių, iš tikrųjų trukdančių laikytis probacijos sąlygų nenurodė. Nuteistojo daromi pažeidimai yra sistemingi, net ir po teismo suteiktų dviejų galimybių pasitaisyti, nuteistasis to nepadarė ir toliau nustatytu laiku nebūna namuose, nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos (apykojės), dėl ko nuteistojo intensyvi priežiūra tampa neįmanoma, nė kiek neatlygino padarytos žalos. Nuteistojo priežiūrą vykdančiai Probacijos tarnybai atlikus nuteistojo pakartotinį įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad T. G. pakartotinio nuteisimo rizika yra žema, tačiau nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Apibendrindamas išdėstyta teismas konstatuoja, kad probacijos vykdymas nuteistajam nebuvo efektyvus, paskirtų įpareigojimų T. G. nelaiko reikšmingais ir leidžia sau jų nesilaikyti, pateisinamų probacijos sąlygų nesilaikymo priežasčių teismas nenustatė, taigi probacijos tikslai nėra pasiekti, todėl yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir T. G. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 364 str.,

nutaria:

Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti 2023-01-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu T. G. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

1) nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).