Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Rositos Patackienės, teisėjų Virginijos Švedienės, Stasio Punio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. 59-279 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. Baltarusijos Minsko srities Miadelio r. teismo 2012 m. spalio 25 d. nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d. 8 metams laisvės atėmimo, pagal Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 amnestijos įstatymo 8 p. bausmė sutrumpinta iki 7 metų laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 364 str. 8 d., 365 str., paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., galutinė bausmė - 7 metai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-04-21. Bausmės vykdymo pabaiga: 2018-04-21. M. A. faktiškai 1/2 bausmės dalį atliko 2014-10-21. Neatliktos bausmės dalis 2014-12-31 - 3 metai 3 mėnesiai 20 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 59-279 nutarė takyti nuteistajam M. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. 59-279 taikyti nuteistajam M. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. A. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje nustatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bei kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.). Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. A. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi ½ paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės atliko 2014 m. spalio 21 d., taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad M. A. buvo svarstomas pakartotinai, anksčiau svarstytas 2014-04-17. Nuteistasis pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: baigė mokslus Kalinių globos draugijoje pagal projektą „Nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, nuo 2014-05-15 iki 2014-06-26 dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Bendravimo įgūdžių ir emocijų valdymo“ užsiėmimuose, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, kultūriniuose ir sporto renginiuose. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje pradėjo mokintis siuvinių gamintojo specialybės. M. A. anksčiau neteistas, amžius teistumo metu - 34 m., savo kaltę pripažįsta pilnai. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nusikaltimą jis padarė būdamas bendrininkų grupėje. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs, nesilaiko subkultūros, nėra linkęs impulsyviai elgtis, savitvardą praranda retai, problemas stengiasi spręsti adekvačiais būdais, suvokia savo elgesio pasekmes, turi pasiekiamus ir realius ateities tikslus, socialines situacijas vertina teisingai, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų nestebima. Į priežiūrą nuteistasis reaguoja palankiai, nelinkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, tikisi vėl tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, teigia niekada nevartojęs narkotinių medžiagų. Šiuo metu alkoholio nevartoja, anksčiau teigia vartodavęs retai ir saikingai, smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu nefiksuojama, suvokia alkoholio žalą geriančiam asmeniui ir aplinkiniams. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui - nuteistajam yra suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba jam pasiūlytą darbą, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri TV, sportuoja, piešia, tapo. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nėra pažeidęs, skatintas 2 kartus, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. M. A. dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos, nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonių programose, lanko socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvavo įvairiuose kultūros ir sporto įstaigos organizuojamuose renginiuose, psichologinės tarnybos organizuojamuose užsiėmimuose, yra gavęs padėką iš asociacijos „Laisvas žmogus“ už brošiūrų ir skaidrių rengimą blaivybės ugdymo tema. Išėjęs į laisvę nuteistasis ketina įsidarbinti UAB „Reklamos pulsas“ gamybininko pareigose. Įstaigoje asmuo gauna atlyginimą, gyvena iš laisvėje sukauptų lėšų. Pataisos namai vykdomųjų raštų nėra gavę. M. A. socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi laiškais, telefonu su motina, dėde, pusbroliu, pasimatymų metu lankomas sugyventinės ir motinos. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi pas motiną adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtu taikoma intensyvi priežiūra. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 5 balai.

Teismo nuomone, šios išvardintos aplinkybės leidžia manyti, kad M. A. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad M. A. ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą ir šiuo metu likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas M. A. bausmę, jau atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir sunkumą. Be to, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistasis nėra skatinamas pasitaisyti. Taigi, vien nusikalstamos veikos sunkumas ir likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindas nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo, nes tai prieštarautų įstatymų reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, bei įvertinus asmens byloje esančių duomenų visumą, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarties argumentacija dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 59-279 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A. netvirtinimo yra nepakankama. Komisijos nutarimas nuteistojo M. A. atžvilgiu, priimtas laikantis įstatymų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netvirtinti nėra pagrindo. Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis atitinka sąlygas, numatytas BVK 157 str. 2 d. 2 p., o byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad M. A. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Tvirtindamas minėtą Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A., aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra intensyviai prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus gautas atsakymas, kad nuteistajam M. A. nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius) yra tinkamos sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad lygtinai paleidus M. A. iš įkalinimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą, bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 31 d. nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. 59-279 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A., naikintina.

BPK numatyti atvejai, kada skundas privalomai nagrinėjamas teismo posėdyje. Šiuo atveju, teisėjų kolegijos vertinimu pagrindo nagrinėti M. A. skundą teismo posėdyje nėra, todėl teismo posėdis nerengiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 1 p., 6 d., 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. 59-279 taikyti nuteistajam M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Taikyti nuteistajam M. A. intensyvią priežiūrą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.