Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1. 2006-04-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1250 litų) bauda. 2. 2012-10-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį laivės atėmimu 4 mėnesiams ir 10 MGL (1250 litų) bauda, buada sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2018-06-09, apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine A. K. metu, tyčia suėmė jai už kaklo smaugdamas, po to kumščiu vieną kartą sudavė į veidą bei suėmęs už abiejų rankų jas spaudė, taip mušdamas ir smurtaudamas savo šeimos narei sugyventinei A. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2018-06-09, apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, sugyventinės namuose kartu vartojo alkoholį, gėrė stiprų alų. Išgertuvių metu nuėjo į virtuvę papjaustyti mėsos, sugyventinė pradėjo kabinėtis, kad blogai pjausto mėsą. Jis supykęs iškeikė ją necenzūriniais žodžiais ir susinervinęs išėjo į balkoną parūkyti. Atbėgusi į balkoną A. K. pradėjo jį mušti rankomis, tada paėmusi šuns pavadėlį ėmė juo mušti per galvą ir per nugarą. Balkone tarp jų vėl kilo konfliktas ir A. jam vieną kartą su delnu sudavė per veidą dėl to jis supyko ir sugriebė ją stipriai už abiejų rankų ties žastu ir stipriai suspaudė. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl gindamasis sudavė jai atgal. Visų įvykio aplinkybių tiksliai atpasakoti negali, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl girtumo neprisimena, kad būtų ją smaugęs, bet pripažįsta, kad smurtavo prieš savo sugyventinę, galėjo jai vieną kartą suduoti per veidą bei suspausti kaklą. Grįžęs iš areštinės sugyventinės atsiprašė, dabar kurį laiką gyvena atskirai. Dėl padarytų veiksmų gailisi, daugiau taip nepasikartos (b. l.52-53, 59-61).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veika ir ptoceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 7-8), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-10), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 11-12), A. K. apklausos protokolas (b. l. 16-18), asmens apžiūros protokolas (b. l. 23-27), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, įvykio metu nustatytas kaltinamojo 2.49 promilių girtumas (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo E. J. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis E. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 79-80).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdaams neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikino sulaikymo laikas nuo 2018-06-09, 19.50 val. iki 2018-06-11, 13.20 val. įskaitytinas į bausmę.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 valandų (po 10 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų (po 10 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-06-09, 19.50 val. iki 2018-06-11, 13.20 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.