Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei E. J.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. H. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad N. H. yra E. J. ir R. H. sūnus, berniuko motina mirė (duomenys neskelbtini). R. H. dėl ligos nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, darbingumo lygis – 20 procentų, atsakovas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir vaiku, atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) yra apgyvendintas slaugos namuose. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos N. H. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta D. P., nustačius, kad moteris nėra pakankami motyvuota ir pasirengusi nuolatinei vaiko globai, rekomenduota ieškoti kitos N. H. globos vietos, (duomenys neskelbtini) įsakymu vaiko globėju paskirta (duomenys neskelbtini). Įvertinus vaiko globos kokybę, pasisakyta, kad E. J. tinkamai atlieka globėjos pareigas, tinkamai rūpinasi vaiku, jo sveikatos priežiūra, užimtumu ir laisvalaikiu, buities ir higienos įgūdžių formavimu, yra tinkamas asmuo nuolatinai globoti vaiką. (duomenys neskelbtini) sutinka tapti nuolatine N. H. globėja, kitų fizinių ar juridinių asmenų, atitinkančių globėjams keliamus reikalavimus ir norinčių globoti nepilnametį, nėra, nepilnametis N. H. sutikimą dėl (duomenys neskelbtini) skyrimo jo globėja išreiškė raštu, mano, jog vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymas (duomenys neskelbtini) geriausiai atitiktų vaiko interesus. Nepilnamečio vaiko tėvas R. H. dėl objektyvių priežasčių, tai yra dėl savo sveikatos būklės negali gyventi su savo sūnumi ir tinkamai juo pasirūpinti.

Atsakovas R. H. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į ieškovės atstovės paaiškinimus dėl atsakovo sveikatos būklės, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. H., a. k. (duomenys neskelbtini) motina E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). E. J. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiam N. H. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta D. P. (b. l. 9). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas (duomenys neskelbtini) įsakymas N. H. globėja paskiriant (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). R. H. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b. l. 12, 14), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 13). 2015-11-02 pažymoje nurodyta, kad R. H. nuo 2015-07-01 yra apgyvendintas slaugymui (duomenys neskelbtini), už paslaugas R. H. moka iš savo asmeninių lėšų (b. l. 15).2015-11-09 vaiko laikinosios globos (rūpybos) plane nurodyta, jog N. H. planuojama nustatyti laikinąją globą, laikinąją globėja paskirti D. P. (b. l. 17). 2016-05-04 vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodyta, jog R. H. dėl ligos negali rūpintis sūnumi, jį prižiūrėti, nutarta tęsti laikinąją globą, pakeičiant laikinąjį globėją, laikinuoju vaiko globėju skiriant E. J. šeimyną (b. l. 18-19). 2016-11-25 vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodyta, kad N. H. nori likti gyventi (duomenys neskelbtini), stebima vaiko mokymosi pažanga, atsiranda motyvacija mokytis, formuojasi savitvarkos įgūdžiai. R. H. sveikatos būklė negerėja, dėl sveikatos būklės neteikia išlaikymo vaikui. Siūloma nustatyti N. H. nuolatinę globą (b. l. 20). (duomenys neskelbtini) sutinka būti paskirta nuolatiniu nepilnamečio N. H. globėju (b. l. 21). N. H. sutinka, kad (duomenys neskelbtini) taptų jo nuolatiniu globėju (b. l. 22).N. H. sveikatos būklė normali (b. l. 23), diagnozuotas įgimtas aortos vožtuvo nesandarumas (b. l. 24). Po motinos E. J. mirties N. H. yra paveldėjęs turto (b. l. 25-26). 2016-11-25 globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) globojamam N. H. sudarytos geros sąlygos laisvalaikiui, ugdymuisi, poilsiui, miegui, vaiko globa šeimynoje atitinka jo interesus, globos kokybė gera (b. l. 27).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.179 straipsnis numato, jog kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Nors CK 3.179 straipsnyje, reglamentuojančiame tėvų ir vaiko atskyrimą, nėra apibrėžtas sąrašas aplinkybių, kurioms esant vaikai gali būti atskirti nuo tėvų, o numatytas tik bendras principas, kad toks atskyrimas nuo tėvų gali būti daromas dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), tačiau vaiko atskyrimas nuo tėvų, kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma tik nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovui R. H. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis gyvena slaugos namuose, dėl savo sveikatos būklės tinkamai rūpintis sūnumi negali. Kadangi atsakovas R. H. negali pasirūpinti savo sūnumi dėl objektyvių priežasčių (dėl savo sveikatos būklės), vaiko motina yra mirusi, spręstinas nepilnamečio N. H., kuriam nustatyta laikinoji globa, nuolatinės globos nustatyto ir nuolatinio globėjo paskyrimo klausimas. Pažymėtina, kad atskyrus atsakovo sūnų nuo atsakovo, vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos tėvui R. H., pagrįstos giminyste. Atsakovui R. H. taip pat išsaugomos visos įstatymuose nustatytos, su vaiku susijusios teisės ir pareigos, išskyrus teisę reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, su kuriais šie gyvena, kol teismo sprendimu yra atskirtas nuo tėvo (pasikeitus aplinkybėms, atsakovas turi teisę prašyti panaikinti atskyrimą nuo tėvo).

CK 3.257 straipsnio 3 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Atskyrus nepilnametį vaiką N. H. nuo tėvo R. H., atsižvelgiant į ieškovo prašymą bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, į tai, kad vaikui yra nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini), vaiko globa šeimynoje atitinka nepilnamečio interesus, be to, vaikas išreiškė norą gyventi šeimynoje, N. H. nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skirtina (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamoji vieta nustatoma (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.257 straipsnio 3 punktas, 3.265 straipsnis, 3.260 straipsnis).

Atskyrus N. H. nuo tėvo, atsakovui R. H. išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį sūnų (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų, jam nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis, teismas iš atsakovo priteisia išlaikymą nepilnamečiam sūnui N. H. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-12-06 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės (vaiko grąžinimo tėvui – CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 straipsnis), N. H. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skirtina įstatyminė atstovė (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Bylos duomenimis nepilnametis N. H. po savo motinos mirties yra paveldėjęs turto, todėl nepilnamečiui priklausančio turto administratoriumi skirtinas vaiko nuolatinis globėjas (duomenys neskelbtini) (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

Globėjui išaiškintina, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kita; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas/rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas/rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamam/rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis globėjas/rūpintojas disponuoja vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas/rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovo R. H. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, 36 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 5,15 Eur išlaidas už procesnių dokumentų siuntimą (b. l. 2), iš viso 82,15 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniu, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo R. H., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

Paskirti N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo R. H., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vienas šimtas eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2016-12-06) iki vaiko pilnametystės (vaiko grąžinimo tėvui), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti N. H., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto administratoriumi (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. H., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 82,15 Eur (aštuoniasdešimt du eurai 15 ct) bylinėjimosi išlaidoss. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.