- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-11
- Bylos Nr.
- 2-12361-476/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00983-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Trečiasis asmuo
- A. D.
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- A. D.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
Procesinio dokumento kategorija: 2.3.5.2.2;3.2.6.1; 3.2.4.9.1.1;3.2.3.1.
2018 m. spalio 11 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovui A. D., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, A. D. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teisės į paramą atsiradimo dienos, tai yra nuo 2018-07-20 iki kol mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus, išlaikymo sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti valstybei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje ieškovas nurodė, kad atsakovas A. D. yra jo tėvas, o trečiuoju asmeniu į procesą įtrauktas asmuo - A. D. - mama. Santuoka tarp tėvų yra nutraukta. Materialinis išlaikymas iš atsakovo buvo priteistas dar 2002 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po 250 Lt (72,40 EUR) per mėnesį iki jo pilnametystės. 2018-07-20 jam suėjo 18 metų, t. y. įgijo visišką veiksnumą. Nors jis pilnametis, tačiau mokosi Raseinių Prezidento Jono Žemaičio gimnazijoje IIg2 klasėje. Galimybės dirbti neturi, nes visą savo laiką skiria mokslui, be to, Raseinių mieste ir tokios galimybės dirbti nepilnu darbo krūviu nerastų, nes darbo negali gauti ir asmenys su išsilavinimu. Jam nėra žinomos atsakovo pajamos, tačiau, mano, kad atsakovas turi galimybę prisidėti prie jo materialinio išlaikymo. Šiuo metu pragyvenimas per mėnesį kainuoja apie 300 Eurų. Tai išlaidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, mokymosi priemonėms, internetui, telefonui, užklasinės veiklos užsiėmimams, laisvalaikiui, sveikatos priežiūrai ir pan. Maistui per mėnesį išleidžia apie 120 - 140 Eurų. Ši suma būtų didesnė, jeigu neparemtų mama namuose pagamintais maisto produktais. Drabužiams (viršutiniams, apatiniams) per mėnesį skiria vidutiniškai 30-40 Eurų; Avalynei (įskaitant žieminę, vasarinę avalynę, sportinius batelius, šlepete ir pan.) vidutiniškai 20-30 Eur; Higienos priemonėms vidutiniškai 15-20 Eurų per mėnesį. Mokymosi priemonėms - 20 Eurų. Taip pat tam, kad galėtų turiningai praleisti laisvalaikį turi skirti bent 15 Eur per mėnesį. Telefono išlaidoms ir internetui 15 Eurų per mėnesį. Nenumatytoms išlaidoms apie 20 Eur (vitaminai, vaistai, stomatologo paslaugos). Kadangi šiuo metu savo pajamų neturi, lėšas jo išlaikymui skiria mama. Mano, kad atsakovas taip pat turėtų prisidėti prie jo išlaikymo. Mano, kad savo poreikius galėtų užtikrinti, jei iš atsakovo bus priteista 150 Eurų dydžio parama man nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, t. y. nuo 2018-07-20 iki 24 metų, kol jis mokysiuosi bendrojo lavinimo mokykloje ar aukštojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų formos programą.
Teisme ieškovo atstovė advokatė Raimonda Klimienė palaikė ieškinį jame išdėstytais argumentais, prašė ieškinį patenkinti. Papildomai paaiškino, jog 2018-07-20 ieškovas sulaukė pilnametystės, todėl priteisto išlaikymo 2002 metais Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo sprendimu mokėjimas buvo nutrauktas. Šiuo metu ieškovas mokosi Raseinių Prezidento Jono Žemaičio gimnazijoje, savarankiškai dirbti ir užsidirbti pinigų savo išlaikymui jis neturi galimybės, kadangi jis neturi net vidurinio išsilavinimo, visą savo laisvą laiką ji turi skirti mokslams, nes mokytis gimnazijoje nėra lengva. Jis yra jau suaugęs, todėl jo poreikiai yra ženkliai pasikeitę ir jo minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį jis išleidžia 300,00 Eur per mėnesį, tuo priversta rūpintis mama A. D.. Jos darbo užmokestis yra vidutinis, tačiau ji turi dar vieną nepilnametį vaiką, kurį ji turi išlaikyti. Maistui per mėnesį ieškovas išleidžia apie 100-120 Eur per mėnesį, drabužiams bei avalynei 30-40 Eur, higienos priemonės, apie 15-20 Eur, mokymosi priemonėms 15,00 Eur, telefonui ir internetui 15,00 Eur, vaistams vitaminams 20,00 Eur. Tai yra tik minimalios išlaidos, todėl ieškovas prašė iš atsakovo priteisti 150,00 Eur išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. 2018-10-01 pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovo reikalavimais nesutinka, prašė ieškinį atmesi. Atsiliepime taip pat nurodė, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, atlikdamas bausmę jis dirba VĮ „Mūsų amatai“, tačiau iš gaunamo atlyginimo moka išlaikymą V. D., todėl jam lieka apie 20-30 Eur per mėnesį savo reikmėms, kurių vos užtenka asmeniniams poreikiams patenkinti.
Trečiasis asmuo A. D. prašė ieškovo ieškinį patenkinti. Paaiškino, jog išlaikymas vaikui, bent jau kol jis mokosi vidurinėje mokykloje yra būtinas. Atsakovas taip pat turi pareigą išlaikyti sūnų, nepaisant to, kad atlieka bausmę pataisos namuose. Jos gaunamos pajamos per mėnesį yra 550 Eur. Ji turi aštuonerių metų dukterį, kurią taip pat išlaiko.
Dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571redakcija). Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo iki baigs vidurinę mokyklą, studijas arba sulauks 24 metų. Išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas spręstinas pagal CK 3.1921 straipsnio nuostatas ir jas aiškinant bei taikant suformuotą kasacinio teismo praktiką.
Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T., bylos Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015).
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
Motyvuojamoji dalis
Iš ieškovo, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimų, rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas (pilnametis atsakovo sūnus) mokosi Raseinių Prezidento Jono Žemaičio gimnazijos II g2 klasėje (b. l. 9). Ieškovas nedirba ir susijusių pajamų negauna. Ieškovo, trečiojo asmens teigimu, ieškovo mėnesio išlaidas sudaro 300,00 Eur suma: maistui apie 250,00 Eur (dienai iki 10 Eur), komunaliniams paslaugų mokesčiams 25,00 Eur, higienos priemonėms 15,00 Eur, interneto ir telefono paslaugoms 25,00 Eur, mokymo priemonėms 50,00 Eur, drabužiams avalynei 50,00 Eur, vaistams, vitaminams 15,00 Eur, sportui 30,00 Eur. Trečiojo asmens A. D. vidutinis mėnesinis uždarbis yra apie 550,00 Eur per mėnesį (b. l. 31), ji augina nepilnametę dukterį (b. l. 30). Šiuo metu ieškovą išlaiko trečiasis asmuo, ieškovo mama, kuri yra įsitikinusi, kad atsakovas taip pat turi prisidėti prie ieškovo išlaikymo. Atsakovas nuo 2015-02-05 atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmės pabaiga 2021-02-05 (b. l. 22), jis dirba VĮ „Mūsų amatai“ jo pajamos už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-24 sudarė 367,23 Eur (b. l. 25), 2018-09-24 dienai jo asmeninėje sąskaitoje buvo 1,38 Eur, o neliečiamoje sąskaitoje 142,23 Eur (b. l. 23).
Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Priteisiant išlaikymą besimokančiam pilnamečiui vaikui, vertinamas vaiko turimas turtas ir pajamos bei jo poreikiai, taip pat laikomasi principo, kad vaikui teikiamas išlaikymas turi būti skirtas vaiko būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti (maistui, aprangai, būstui, mokslams, sveikatai).
Šioje byloje teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovas yra vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukštesnio išsilavinimo. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad būdamas vidurinės mokyklos moksleiviu, ieškovas neturi galimybių dirbti ir gauti savarankiškų pajamų, o vien motinos A. D. (trečiojo asmens) gaunamos pajamos, iš kurių yra išlaikoma ir nepilnametė jos dukra, nėra pakankamos ieškovo mokymuisi ir pragyvenimui. Taip pat įvertinus šalių paaiškinimus ir byloje esančią medžiagą, pripažintina, kad ieškovas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi mokykloje. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, kad ieškovui V. D. yra būtina materialinė parama ir iš jo tėvo A. D.. Teismo vertinimu, atsakovas yra pajėgus prisidėti prie ieškovui reikalingų išlaikymo lėšų.
Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovui išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teisės į paramą atsiradimo dienos (2018-07-20) iki kol jis baigs Raseinių Prezidento Jono Žemaičio gimnaziją (CK 3.192¹ str.). Teismo nuomone, tokia pinigų suma ieškovui bus finansinė parama pradedant savarankiško gyvenimo etapą, padės ieškovui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos. Tuo pačiu, parama bus ir trečiojo asmens finansinės naštos palengvinimas.
Teismo vertinimu, nėra galimybės ieškovui iš atsakovo priteisti paramą už laikotarpį po gimnazijos baigimo, kadangi tikėtina, jog baigęs gimnaziją, ieškovas galės papildomai užsidirbti, be to, šiai dienai nėra aišku ar ieškovas ketina tęsti mokslus profesinėje ar aukštojoje mokykloje, taip pat nėra aišku ieškovo galimybė dirbti tęsiant mokslus ir pakankamai užsidirbti pragyvenimui, neaiškus jo poreikių dydis baigus vidurinę mokyklą, kokios bus ir ar bus jo išlaidos mokslams, taip pat pragyvenimui, ar mokslas bus mokamas ar ne.
Atskirai pastebėtina, kad jeigu ieškovas baigęs minėtą vidurinio mokslo programą nuo rudens įstos studijuoti į aukštosios, aukštesniosios ar profesinės mokyklos dieninį skyrių, jam išlieka teisė vėl kreiptis į teismą pateikiant atitinkamus įrodymus, su reikalavimu priteisti materialinį išlaikymą iš tėvo, kuris gali būti jam reikalingas iki 24 metų amžiaus, jeigu atsakovas vėl atsisakys teikti išlaikymą geranoriškai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovui V. D. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų, todėl ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleistas. Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimas priteisti 150,00 Eur materialinę paramą tenkintinas visiškai, iš atsakovo A. D. priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio (150x12x3 proc.).
Teismas šioje byloje patyrė 6,50 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą pažymą sudaro 182,00 Eur (b. l. 32). Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio ir 8,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, taip pat 182,00 Eur už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį ieškovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2018 m. liepos 20 d. iki jis įgis vidurinį išsilavinimą.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio ir 8,37 Eur (aštuonis eurus, 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus, 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.