Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2016 m. balandžio 9 d. apie 21.42 val. iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa XL“, esančio Mažeikiai, Gamyklos g. 8, vagystės būdu pagrobė vieną 0,5 litro talpos butelį trauktinės „Starka5“, kurio kaina 8,59 €, tuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. N., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. N. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2016 m. balandžio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-56790230-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu; UAB „Norfos Mažmena“ apsaugos darbuotojos G. B. pareiškimu; UAB „Norfos Mažmena“ poėmio aktu; pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo R. N. galiojančias nuobaudas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2016 m. sausio 18 d. nutarimu baustas pagal ATPK 50 straipsnį 10 parų administraciniu areštu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. N. asmenybę – anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog R. N. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų, iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam arešto vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. N. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.