Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl nuostolių atlyginimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių Antakalnio g. 68-83, Vilniuje, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais) įteikti asmeniškai (b. l. 40), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu (neskelbiama), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, b. l. 5-6). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos buvo perduotos patikėjimo teise valdyti Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (b. l. 26-27).

2007-05-28 ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ su atsakovu A. S. sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsakovui už užmokestį išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (neskelbiama), (b. l. 7-10, 11). Sutarties 12 punkte įtvirtinta atsakovo pareiga vieną kartą per trejus metus pateikti teisę į socialinį būstą patvirtinančius dokumentus, o Sutarties 13 punkte įtvirtinta, kad minėtus dokumentus atsakovas privalėjo pateikti ieškovui po trijų metų iki balandžio 31 dienos nuo sutarties pasirašymo datos, t. y. iki 2007-05-28 (b. l. 8). Sutarties 40.2. punkte įtvirtinta, kad šalių sudaryta Sutartis pasibaigia sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį būstą patvirtinančių dokumentų (b. l. 10). Iš bylos medžiagos yra matyti, kad 2013-02-15 atsakovas buvo raštu informuotas, jog ieškovui nėra pateikęs teisę į socialinį būstą patvirtinančių dokumentų (b. l. 12), tačiau, kaip nurodo ieškovas, atsakovas į pranešimą nereagavo, minėtų dokumentų ieškovui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad šalių sudaryta Sutartis yra pasibaigusi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.613 straipsnyje įtvirtinta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos keldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Kadangi atsakovas pasibaigus nuomos sutarčiai gyvenamosios patalpos neatlaisvino, ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą A. S. su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (neskelbiama), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.610 str., 6.613 str.).

Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str.). Sutarties 29, 31, 32, 33 punktuose įtvirtinta nuomininko pareiga kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 9). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartinę prievolę mokėti nuomos mokestį ieškinyje nurodytu laikotarpiu vykdė tinkamai (CPK 178 str.), todėl už buto nuomą nuo 2012-09-01 iki 2013-05-31 susidarė 1044,09 Lt įsiskolinimas (b. l. 13, 15-16). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1044,09 Lt skolos už gyvenamosios patalpos nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Sutarties 34 punktą atsakovui už pavėluotą atsiskaitymą už buto nuomą paskaičiuoti 0,05 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas priskaičiavo atsakovui 67,87 Lt delspinigių (b. l. 13, 14). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieškovas turėjo pagrindą priskaičiuoti sutartyje numatyto dydžio delspinigius, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 67,87 Lt delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d).

Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, kad butui, esančiam (neskelbiama), yra tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo (b. l. 17-19). Atsakovas A. S. Sutarties 33 punktu įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius. Pareiga sumokėti mokesčius nustatyta ir CK 6.584 straipsnio 1 dalyje. 2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (b. l. 20-25), kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją šilumos vartotojui, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas ir už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas socialinio būsto nuomininkams, kurie neturi sudarytų individualių šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių teikia SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Atsakovas ieškovo jam pateiktų sąskaitų neapmokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-05-31 susidarė 1319,10 Lt įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį (b. l. 17-19), kuris taip pat priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 2431,10 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už nagrinėtino ieškinio padavimą (CPK 83 str.). Todėl visiškai tenkinant ieškinio reikalavimą, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, kuris šiuo atveju sudarytų 217,00 Lt (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi - šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką (CPK 79 str., 93 str.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis CK 6.576 straipsniu, 6.584 straipsniu, 6.610 straipsniu, 6.611 straipsniu, CPK 268 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą, A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, priklausančios Vilniaus miesto savivaldybei, esančios (neskelbiama) nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1044,09 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt keturis litus 09 ct) skolą už būsto nuomą, 67,87 Lt (šešiasdešimt septynis litus 87 ct) delspinigių, 1319,10 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniolika litų 10 ct) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2431,06 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,00 Lt (tris litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, buveinės adresas- Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7300 0100 0055 8740, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 217,00 Lt (du šimtus septyniolika litų 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamąją sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.